Приговор № 1-168/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого- ФИО1, защитника-адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего образования, женатого, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к одному году ограничения свободы, наказание не отбывал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Калмыков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному аресту на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по <адрес>, где у <адрес> указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что Калмыков находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и по основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, Калмыков отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый Калмыков вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Калмыков по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Калмыков, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, который не работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении четырех детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Калмыков имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и закономерно признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, тем самым, не применяет положение ст.73 УК РФ. Именно такое наказание достигнет цели назначения наказания.

Суд в соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет виновному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменяется и подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ТРИ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

Дополнительное наказание в виде лишения прав заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять Калмыкова под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева