Приговор № 1-656/2017 1-69/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-656/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 27 февраля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курцева А.А.,

потерпевших А.И., И.И., В.С., Г.Е., Р.Ю., Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж, то есть, пять тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в офисный центр «Панорама», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя данный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебные помещения, кроме работающего персонала, запрещено, проследовал на цокольный этаж указанного офисного центра, где подошел к кабинету службы охраны. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, ФИО1, воспользовался тем, что входная дверь кабинета службы охраны не закрыта на запорные устройства, открыл дверь, и незаконно проник в данное помещение, где обнаружил принадлежащий А.В. ноутбук марки «DNC» стоимостью 15 000 рублей, а так же принадлежащие В.Н. денежные средства в размере 750 рублей. Тайно, завладев данным чужим имуществом, ФИО1, с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Н. ущерб в размере 750 рублей, а А.В. значительный ущерб в размере 15 000 рублей, а всего на общую сумму 15 750 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому центру «Айсберг», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя данный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебные помещения, кроме работающего персонала, запрещено, проследовал к служебному помещению ресторана «Чучвара», предназначенному для хранения личных вещей сотрудников ресторана, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, незаконно проник в данное помещение раздевалки, где обнаружил принадлежащий Д.Я. телефон марки «iPhone 6 s» стоимостью 45000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 600 рублей. Тайно завладев данным имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, осмотрел похищенный им сотовый телефон, и, обнаружив, что абонентский номер телефона № подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Д.Я. в качестве услуги «мобильный банк», через который возможно получить доступ к денежным средствам, находящимся на ее счетах, осознавая, что действует тайно, и, охватывая свои действия единым умыслом, в тот же день, в 12 часов 29 минут по московскому времени, извлек из похищенного телефона сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2» №, установил ее в сотовый телефон марки «Vertex», находящийся в его пользовании, после чего, путем ввода смс-сообщения на абонентский №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», осуществил тайное хищение денежных средств путем их безналичного перевода в сумме 1900 рублей со счета № банковской карты №, эмитированной на имя Д.Я., на счет банковской карты №, эмитированной на имя А.Г,, не подозревавшей об истинных намерениях ФИО2, в счет погашения имеющихся у него перед А.Г, долговых обязательств. Таким образом, ФИО1, совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д.Я., причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 47 500 рублей.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый центр «Империя», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя данный умысел и заведомо зная, что доступ в указанный торговый центр для посторонних лиц, кроме сотрудников центра, запрещен до 10 часов, ФИО1 под надуманным предлогом, представившись службе охраны проверяющим, без предъявления соответствующих документов, проник в торговый центр, тем самым, осуществив незаконное проникновение в помещение, где поднялся на 2 этаж, подошел к кафе «Занзибар», принадлежащее ИП «М.Ф.». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, ФИО1 незаконно проник в помещение кафе, где обнаружил принадлежащие М.Ф. денежные средства в сумме 11 000 рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Ф. значительный ущерб в размере 11 000 рублей.

Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в офисный центр, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>. Реализуя указанный умысел, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебные помещения центра запрещено, подошел к офису №, арендуемому ФИО3, после чего, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, взломал запорное устройство и незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил принадлежащий О.С. ноутбук марки «Dell» стоимостью 15 000 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.С. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складскому помещению ООО «Антес», расположенному по адресу: <адрес> Реализуя данный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним входить в складские помещения запрещено, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение ООО «Антес» не заперта, при этом за ним никто не наблюдает и он действиями тайно, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил принадлежащие Г.Е. денежные средства в размере 6000 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Е. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Так же ФИО1 совершил семь краж, то есть, семь тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 20 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в офисное здание, принадлежащее ИП «В.В.», расположенное по адресу: <адрес> Реализуя указанный умысел, ФИО1, убедившись в том, что сотрудники организации за его действиями не наблюдают, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебные помещения запрещено, проследовал на 2 этаж, где подошел к помещению раздевалки, в которой хранилось личное имущество сотрудников офисного здания, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил имущество О.Н.: сотовый телефон марки «Nokia СЗ-00» стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 3 500 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.Н. ущерб в размере 4 500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 09 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию паркинга, расположенного адресу: <адрес> Реализуя указанный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебное помещение охраны паркинга запрещено, воспользовавшись тем, что дверь служебного помещения не заперта, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил принадлежащий А.И. сотовый телефон марки «Nokia 6303» стоимостью 3 000 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А.И. ущерб размере 3 000 рублей.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в развлекательный комплекс «Пейнт Хаус», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебные помещения комплекса запрещено, воспользовавшись тем, что дверь служебного помещения, находящегося на первом этаже здания, предназначенного для обслуживающего персонала «ООО Актив» на запорные устройства не закрыта, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил принадлежащий И.Н. ноутбук марки «HP G6» стоимостью 12000 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Н. ущерб в размере 12000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в офисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в служебные помещения центра запрещено, проник в данный центр, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение фотостудии «Лофти» не заперта, при этом за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил принадлежащие А.М. денежные средства в размере 6 700 рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.М. ущерб в размере 6 700 рублей.

Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в МБОУ СОШ № 10 «Успех» г.Самары, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам без ведома сотрудников школы входить в служебные помещения данного учреждения запрещено, воспользовавшись тем, что дверь в кабинет директора школы И.И. не заперта, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил ноутбук марки «Асер» стоимостью 27 980 рублей, принадлежащий образовательному учреждению. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МБУ ДО «ДШИ № 11» г.о.Самара ущерб в размере 27 980 рублей.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в офисное помещение ООО «Кластер Самара Восток» Волжского дивизиона ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя указанный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в кабинеты офиса запрещено, воспользовавшись тем, что дверь в служебный кабинет не заперта, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил планшет марки «Samsims SMT 16 GB» стоимостью 26322,74 рубля, принадлежащий ООО «Агроторг». Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 26322,74 рублей.

Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в офисный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя данный умысел, ФИО1, заведомо зная, что посторонним лицам входить в кабинеты офиса, кроме сотрудников центра запрещено, воспользовавшись тем, что охранник на вахте отсутствует, взял ключ от офисного помещения №, в котором располагается офис ЧОУ ДПО УМЦ «Олимп», после чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, с помощью указанного ключа открыл входную дверь в офис №, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил принадлежащие ЧОУ ДПО УМЦ «Олимп» ноутбуки марки «Aser» стоимостью 50 000 рублей и марки «Asus» стоимостью 30 000 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЧОУ ДПО УМЦ «Олимп» ущерб в размере 80 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес> в г.Самаре, где, воспользовавшись тем, что входная дверь забора, которым огорожен двор, не закрыта на запорные устройства, проник во двор дома, после чего, во исполнение реализации умысла, направленного на совершение кражи, с целью незаконного проникновения в жилище В.В., при помощи найденной по дворе мотыги попытаться взломать входную дверь дома путем ее отжима. Однако, довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в это время, был застигнут хозяином дома В.В., после чего с места преступления скрылся. В случае доведения своего умысла до конца, ФИО1 был бы причинен В.В. ущерб в размере 60 000 рублей, так как в указанном выше доме находилось следующее имущество, представляющее материальную данность: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь марки «ДЭО» стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки Панасоник» стоимостью 5 000 рублей, часы женские стоимостью 10 000 рублей, а также ювелирные изделия: браслет женский серебряный с кулоном стоимостью 12 000 рублей, кольцо из желтого золота стоимостью 20 000 рублей.

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № расположенному по адресу: г.Самара, <адрес>. Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, воспользовавшись тем, что входная дверь во двор указанного дома открыта, проник во двор дома, после чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом так же не заперта, тайно незаконно проник в жилище. С целью отыскания материальных ценностей ФИО2 обыскал жилище, обнаружив принадлежащее Н.Б. имущество: сотовый телефон «Самсунг 3 mini» стоимостью 2 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 120 000 рублей, кольцо из желтого золота с бриллиантом стоимостью 10 000 рублей, серьги из желтого золота с бриллиантами стоимостью 10 000 рублей, цепочку из желтого золота стоимостью 5 000 рублей. Тайно завладев данным чужим имуществом, ФИО4 с места совершения кражи скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Б. значительный ущерб в размере 147 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, около <адрес>, путем извлечения из тайника – «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 5,02 грамма, то есть, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в правой руке, без цели сбыта, в крупном размере до 16 часов 40 минут того же дня, когда у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие, которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им:

-- пяти краж, то есть, пяти тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, -- пяти преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

-- семи краж, то есть, семи тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, -- семи преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ;

-- покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, -- преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ;

-- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, -- преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ;

-- незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, -- преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно. Исковые требования, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, ФИО1 признал.

Подсудимый вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной и чистосердечные признания по всем эпизодам краж и по покушению на кражу; ФИО1 имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, он оказывает помощь матери, страдающей <данные изъяты> заболеванием. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

При этом, ФИО1 дважды судим за умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. Согласно п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Так как ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, суд приходит к выводу, что совершение им преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не явилось фактором, спровоцировавшим его на данное преступление. Таким образом, указанное обстоятельство не принимается в качестве отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия.

Оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ, не имеется, так же как и для назначения ФИО1 по всем эпизодам обвинения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности, количества совершенных им преступлений, сведений о наличии судимостей, суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства, не усматривает законных оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкие; так же не усматривает оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд руководствуется нормами ст. 1064 ГК РФ, и, поскольку заявленные А.В., О.Н., Д.Я., М.Ф., А.И., ФИО5, ЧОУ ДПО УМЦ «Олимп», Г.Е., А.М., И.Н., ООО «Агроторг», МБУ ДО «ДШИ №11» г.о.Самара требования в полной мере сообразны размеру прямого вреда, причиненного преступлениями, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ, преступления, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по пунктам «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление;

-- по пункту «б» части 2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев за каждое преступление;

-- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-- по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-- по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

Исковые требования А.В., О.Н., Д.Я., М.Ф., А.И., ФИО5, ЧОУ ДПО УМЦ «Олимп», Г.Е., А.М., И.Н., ООО «Агроторг», МБУ ДО «ДШИ №» г.о.Самара удовлетворить: взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причинного преступлениями:

-- в пользу А.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-- в пользу О.Н. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

-- в пользу Д.Я. 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей;

-- в пользу М.Ф. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

-- в пользу А.И. 3 000 (три тысячи) рублей;

-- в пользу О.С. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-- в пользу Н.Б. 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей;

-- в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Олимп» (ЧОУ ДПО УМЦ «Олимп») -- 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

-- в пользу Г.Е. 6 000 (шесть тысяч) рублей;

-- в пользу А.М. 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей;

-- в пользу И.Н. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

-- в пользу Муниципального учреждения дополнительного образования детей ФИО6 школы искусств № 11 Промышленного района г.Самары 27980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей;

-- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 26322 (двадцать шесть тысяч триста двадцать два) рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства:

-- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), справку о стоимости ноутбука «АСЕР» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре – уничтожить;

-- деньги в сумме 21 700 рублей, изъятые у ФИО1, находящиеся на хранении в бухгалтерии Управления МВД России по г.Самаре, возвратить ФИО1, либо иному лицу по его указанию;

-- материалы ОРД, полученные при проведении ОРМ «Наблюдение», флеш-карту, детализации соединений, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации телефона «Нокиа С 300», 8 дисков с видеозаписями, приказ «Об утверждении лимита остатков…», копию свидетельства об ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, фотографию, накладную, справку о стоимости планшета «Самсунг», товарную накладную и счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к ним, -- хранящиеся при деле, -- оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

-- кассовую книгу, хранящуюся у М.Ф., -- оставить в распоряжение данного лица;

-- суму и кошелек, хранящиеся у А.М., - оставить в распоряжение данного лица;

-- куртку, тяпку-мотыгу, 3 страховых полиса, телефон «Самсунг» телефон «Вертекс», «Сустерс», папку с документами, хранящиеся в камере хранения ОП 2 УМВД России по г.Самаре,-- передать в распоряжение законных владельцев;

-- телевизор «Самсунг», СЧП «ДЭО», телевизор «Панасоник», часы женские, браслет, кольцо, хранящиеся у потерпевшего В.В., -- оставить в распоряжение данного лица;

-- кроссовки, галстук, хранящиеся при деле, -- передать в распоряжение законных владельцев;

-- сумку, хранящуюся у Г.Е., - оставить в распоряжение данного лица;

-- лист бумаги формата А-4, хранящийся при деле, - уничтожить;

-- коробку из-под телефона, хранящуюся у Д.Я., - оставить в распоряжение данного лица;

-- коробку из-под телефона, хранящуюся у О.Н., - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева