Приговор № 1-124/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019Дело № 1 - 124/2019 Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 18 сентября 2019 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО32 с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО33, ФИО34, подсудимой - гражданского ответчика ФИО35, защитников - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО36, представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» ПАНО ФИО37, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., а также с участием потерпевшего - гражданского истца ФИО38, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО35, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1 УК РФ, Подсудимая ФИО35 совершила преступления при следующих обстоятельствах. ФИО35, на протяжении длительного времени занимается деятельностью по разведению и продаже породистых животных, с ДД.ММ.ГГГГ является соучредителем НРОО «Кошкин Дом-НН». Осознавая потребность в денежных средствах, у ФИО35 в декабре 2016 года возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана под видом продажи собак породы «Французский бульдог». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, ФИО35 разработала преступную схему, согласно которой, она среди своих покупателей умышленно выбирала граждан Китайской Народной Республики, проживающих в отдаленных регионах Российской Федерации, располагающих денежными средствами и заинтересованных в приобретении собак данной породы, после чего намеренно вводила их в заблуждение, что является гражданкой иностранного государства, разводит и продает собак указанной породы, и готова продать их по низкой цене с доставкой до места проживания покупателей, при этом, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства. ФИО35, реализуя разработанный ею преступный план, с целью облегчения хищения денежных средств путем обмана и сокрытия своих преступных действий, находила и поддерживала общение с заводчиками - продавцами собак породы «Французский бульдог», при этом в ходе общения просила предоставить информацию о собаках и их фотографии, которые впоследствии использовала при общении с клиентами выдавая за собак, находящихся у нее в наличии. С целью создания искусственной добропорядочной репутации и исключения каких-либо подозрений ее в обмане покупателей, ФИО35, продавала в вышеуказанный период времени животных под своим именем и поставляла их клиентам. Однако, в этот же период своей деятельности, после того как она среди своих покупателей находила тех, кто заинтересован в приобретении собак указанной породы, связывалась с клиентами посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентских номеров, оформленных на несуществующих лиц, представлялась покупателям чужим именем, предлагала им приобрести собак, не намереваясь их поставлять, вводя покупателей в заблуждение о продаже и доставке животного, получала от них денежные средства. Таким образом, ФИО35, под видом сделки купли-продажи собак породы «Французский бульдог» предлагала добросовестным покупателям перечислить ей денежные средства, за приобретаемых животных, после чего получив их, заведомо не собираясь исполнять достигнутую договоренность, путем обмана похищала денежные средства граждан, а для придания похищенным денежным средствам, полученным в результате совершения мошеннических действий, гражданско-правового статуса законно-приобретенных, перечисляла указанные денежные средства на расчетные счета своих родственников и знакомых. В декабре 2016 года в неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО35, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана под видом продажи собак породы «Французский бульдог». ФИО35, обладающая познаниями в практической сфере купли-продажи породистых животных, имеющая постоянных покупателей, в том числе граждан Китайской Народной Республики, разработала преступную схему, согласно которой она, с целью избежать уголовной ответственности и не быть пойманной, решила воспользоваться имеющейся у нее в наличии фотографией паспорта гражданки Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой она летом 2016 года приобрела кошку и от имени которой она собиралась вести переписку о продаже собак породы «Французский бульдог», а также использовать при совершении преступления сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на несуществующее лицо, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей знакомой ФИО2, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях. Реализуя намеченное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и осознавая преступный характер своих действий, ФИО35 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь вблизи работы базовой станции сотового оператора ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, с использованием сотового телефона марки Apple iPhone 5S, имеющего IMEI: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером №, оформленным на несуществующее лицо, используя приложение - мессенджер «WhatsApp», написала сообщение гражданке Китайской Народной Республики ФИО38, где в ходе общения представилась гражданкой Республики Беларусь ФИО1, отправив последней фотографию паспорта на имя ФИО1, тем самым, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, предоставила о себе ложные сведения, и предложила приобрести собаку породы «Французский бульдог» с доставкой до <адрес> на общую сумму 200000 рублей, заведомо не собираясь отправлять ее покупателю, после перечисления денежных средств последним. Желая приобрести собаку породы «Французский бульдог», ФИО38 вступила в переписку с ФИО35, в ходе которой, достигла с ней договоренности о покупке собаки указанной породы с доставкой до <адрес> стоимостью 200000 рублей. ФИО35, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, потребовала от ФИО38 внести полную предоплату стоимости собаки и доставки в сумме 200000 рублей, путем перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении Волго-Вятского Банка «Сбербанка России», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на имя ФИО2, и находившейся в пользовании и распоряжении ФИО35, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:56 подключила к данной карте услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № и использовала данную карту с целью сокрытия следов своей преступной деятельности. ФИО38, введенная в заблуждение, будучи уверенная в том, что ФИО35 является добросовестным продавцом, и у нее в наличии имеется выставленная на продажу собака породы «Французский бульдог», не подозревая о преступных намерениях ФИО35, приняла решение о приобретении данной собаки и внесении полной предоплаты за нее, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО38, посредством банкоматов, расположенных в помещении филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были переведены с банковских карт, оформленных на ФИО3 и ФИО4, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, предоставленной ФИО35, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут (по Московскому времени), со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Лю Жунсинь, осуществлен перевод в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты (по Московскому времени) со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ФИО39, осуществлен перевод в сумме 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут (по Московскому времени) со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Лю Жунсинь, осуществлен перевод в сумме 90000 рублей, а всего на общую сумму 200000 рублей. После получения денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих ФИО38, ФИО35, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в рамках ранее разработанной схемы, заведомо не собираясь исполнять достигнутую договоренность, достоверно зная, что у нее в наличии нет выставленной на продажу собаки породы «Французский бульдог», путем обмана похитила их, тем самым причинив ФИО38 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей. ФИО38 приобретенную собаку не получила, денежные средства ей возращены не были, на связь с ней ФИО35 после получения денежных средств более не выходила. Впоследствии ФИО35, находясь вблизи работы базовой станции сотового оператора ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила указанные денежные средства с банковского счета ФИО2 №, находившегося в пользовании и распоряжении ФИО35 на расчётный счет банковской карты №, оформленный на имя своей свекрови ФИО20, в сумме 150000 рублей, а остальная похищенная сумма - 50000 рублей обналичена через банкоматы. Таким образом, ФИО35 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО35, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана под видом продажи собак породы «Французский бульдог». ФИО35, обладающая познаниями в практической сфере купли-продажи породистых животных, имеющая постоянных покупателей, в том числе граждан Китайской Народной Республики, разработала преступную схему, согласно которой она, с целью избежать уголовной ответственности и не быть пойманной, решила представляться и вести переписку о продаже собак породы «Французский бульдог» от имени неустановленного следствием лица по имени Жанна, проживающей на территории Федеративной Республики Германия, и имеющей питомник собак данной породы, а также использовать при совершении преступления сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на несуществующее лицо, и банковские карты ПАО «Сбербанк России» своего знакомого ФИО6 и своей матери ФИО5, не ставя их в известность о своих преступных намерениях. Реализуя намеченное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и осознавая преступный характер своих действий, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи работы базовой станции сотового оператора ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, с использованием сотового телефона марки Samsung, имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером №, оформленным на несуществующее лицо, используя приложение - мессенджер «WhatsApp», написала сообщение гражданину Китайской Народной Республики ФИО38, где в ходе общения представилась гражданкой Федеративной Республики Германия по имени Жанна, тем самым, с целью сокрытия следов своей преступной деятельности, предоставила о себе ложные сведения, и предложила приобрести собак породы «Французский бульдог» с доставкой до <адрес>, заведомо не собираясь отправлять их покупателю, после перечисления денежных средств последним. Желая приобрести собак породы «Французский бульдог», ФИО38 вступил в переписку с ФИО35, в ходе которой, достиг с ней договоренности о покупке семи собак породы «Французский бульдог» с доставкой до <адрес>, на общую сумму 2417000 рублей. ФИО35 действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, потребовала от ФИО38 внести полную предоплату стоимости собак и доставки в сумме 2417000 рублей, путем перевода денежных средств на счета банковских карт ПАО «Сбербанк России»: №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя своей матери ФИО5 и №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя знакомого семьи ФИО35 - ФИО6, находившиеся в пользовании и распоряжении ФИО35, и которые она использовала с целью сокрытия следов своей преступной деятельности. ФИО38, введенный в заблуждение, будучи уверенный в том, что ФИО35 является добросовестным продавцом, и у нее в наличии имеются выставленные на продажу собаки породы «Французский бульдог», не подозревая о преступных намерениях ФИО35, принял решение о приобретении данных собак и внесении полной предоплаты за них, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», находясь по месту своей работы в помещении сауны «Восточная Жемчужина», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил несколько денежных переводов с личных банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя матери ФИО35 - ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 7000 рублей; и осуществил несколько денежных переводов на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя знакомого семьи ФИО35 - ФИО6, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты (по Московскому времени), осуществил перевод в сумме 60000 рублей, а всего на общую сумму 2417000 рублей. После получения денежных средств в сумме 2417000 рублей, принадлежащих ФИО38, ФИО35, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в рамках ранее разработанной схемы, заведомо не собираясь исполнять достигнутую договоренность, достоверно зная, что у нее в наличии нет выставленных на продажу собак породы «Французский бульдог», путем обмана похитила их, тем самым причинив ФИО38 материальный ущерб на сумму 2417000 рублей, тем самым совершила хищение путем обмана в особо крупном размере. ФИО38 семь приобретенных собак не получил, денежные средства ему возращены не были, на связь с ним ФИО35 после получения денежных средств более не выходила. Впоследствии ФИО35, находясь вблизи работы базовой станции сотового оператора ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила указанные денежные средства с банковского счета ФИО5 №, находившегося в пользовании и распоряжении ФИО35 на расчётный счет банковской карты №, оформленный на имя ее супруга ФИО9, в сумме 358000 рублей, а остальная похищенная сумма - 2059000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичена через банкоматы. Таким образом, ФИО35 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО35 по ст.174.1 ч.1, 174.1 ч.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вина подсудимой ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО35 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ признала в полном объеме, суду пояснила, что фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в фабуле обвинительного заключения, признает. Признает, что пользовалась банковской картой своей близкой родственницы. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из показаний подсудимой ФИО35 оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между показаниями данными в суде и показаниями данными на следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т.10 л.д.173-176) следует, что гражданку ФИО38, знает, как своего клиента по имени «София» и ее мужа по имени Андрей (в ее сотовом телефоне она записана, как «София Кит», а супруг ее записан возможно как «Китаец» или как «Андрей Китаец»). Примерно с начала 2015 года, София у нее неоднократно приобретала кошек британской породы и собак породы «Французский бульдог». Изначально, клиента «София Кит» она узнала как перекупщика собак и кошек. 03-ДД.ММ.ГГГГ в период проведения выставки кошек «Гран-При Роялл Канин» в <адрес> в центре «Крокус Экспо», где она принимала участие со подругой ФИО7, она получила от курьера трех собак породы «Францзуский бульдог». Данных собак она приобрела для своего питомника у продавца «ФИО1» гражданки Беларуси. У данной гражданки она с 2015 года периодически приобретала собак и кошек. В данной ситуации, ФИО1 предложила ей приобрести собак, на что она согласилась. С ФИО1 она общалась как в Viber, WatsApp, WeChat. В ходе приобретения у нее кошек и собак, она скидывала ей копию ее паспорта. Также она скидывала ей «селфи». При сделках с ФИО1, когда она у нее приобретала кошек и собак, она получала животных через курьера в <адрес>. После выставки, приобретенных собак она забрала с собой в г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ. Через неделю после приезда из <адрес>, она решила продать приобретенных собак, в связи с возникшими сложностями в их адаптации с другими собаками, имеющимися у нее в питомнике. Она подала объявление на сайте «Авито» и в социальной сети «ФейсБук», где указала, что продает собак породы «Французский бульдог» за 200000 рублей. На сайте «Авито» она указала ее контактный телефон, которым пользовалась на тот момент (какой именно не помнит, возможно №). На тот момент она пользовалась сотовым телефон марки AppleiPhone 5S в корпусе черно-серого цвета, которым как в настоящий момент, и в тот момент периодически пользовался ее сын ФИО19. Так, она написала в мессенджере «WatsApp» с абонентского номера, возможно №, своим постоянным покупателям и предложила им приобрести собак. Всего она предложила около 10 клиентам из Китая (в том числе клиенту, которую она знает как София, она же ФИО40). С клиентом по имени «София Кит» - ФИО38, она договорилась о продаже ей собаки - взрослая девочка породы «Французский бульдог», шоколадного окраса. В ходе переписки, она скидывала ей много фотографий, видео собак. Так как собаки она приобрела у ФИО1, то покупателю «София Кит» или «Марине», она могла представится ФИО1 и скинуть ей ее паспорт, а также номер телефона. Хочет пояснить, что есть такая практика, когда она не является заводчиком собак, в связи с чем она не несет ответственность за здоровье собаки и иные генетические показатели, то при последующей перепродаже собак, покупателю она представлялась именем заводчика. В связи с чем, при продаже приобретенных ей трех французских бульдогов в декабре 2016 года она представлялась ФИО1, так как у нее приобретала этих собак, и она ей представлялась как заводчик. В связи с тем, что на тот момент она не могла перевести денежные средства на карту ФИО20, так как она ее просто потеряла, попросила ФИО9, спросить у друзей есть ли у них карта для того, чтобы ей воспользоваться для перевода денег от покупателя. Со слов ФИО9 она узнала, что он связался с ФИО8, который ему сказал, что ему карту даст его супруга ФИО2. ФИО2 лично она не знает, ее никогда не видела. После ее супруг привез ей данную карту. Она соответственно скинула ФИО38 данные карты на имя ФИО2. После клиент «София кит» - ФИО38, перевела ей за собаку денежные средства (сколько транзакций было и с чьих карт она переводила, она не знает), на общую сумму 200000 рублей на банковскую карту ФИО2 В последующем она или ФИО9 перевели эти денежные средства на карту ФИО31, которую на тот момент она уже нашла. После ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО7 поехали в <адрес> на выставку кошек. С собой она взяла данную собаку, чтобы передать ее китайскому курьеру клиента «Софии Кит» - ФИО38. Для связи ФИО38 скинула «WatsApp» номер ее курьера. С 25-ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выставке в <адрес> в Парке Сокольники в выставочном центре. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с курьером китайской национальности и передала ему собаку. Получала ли собаку клиент «София Кит», то есть ФИО38, ей неизвестно. По поводу того, что в ее телефоне абонентский № записан как «Юляша», может пояснить, что она ошиблась из-за «Т9», и хотела записать данный номер как «Данюша», так как данным абонентским номером в тот момент пользовался в основном ее сын. В судебном заседании подсудимая ФИО35 подтвердила, что давала оглашенные показания. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ФИО35 лично не знакома. Ее бывший муж - ФИО8 работал у ФИО9 Около двух лет назад ее супруг попросил у нее банковскую карту Сбербанк для того, чтобы дать ее в пользование своему хорошему знакомому. У них были финансовые трудности, а знакомый, на сколько ей известно, обещал ее мужу денежные средства за передачу карты. Супруг ей дал за карту 4500 рублей. Бюджет у них был общий. Данные денежные средства ее супругу передал ФИО9 Для чего ФИО9 была нужна карта, ей не известно. Потом по смс-извещениям, она увидела, что на карту приходили денежные переводы - около 100000 рублей и 150000 рублей. Источник денежных средств ей не известен, приходили они в разные дни, в т.ч. от граждан Китая. Она попросила мужа забрать карту и вернуть ей. В дальнейшем она карту заблокировала. Дополнила, что ФИО9 банковскую карту она передавала лично по просьбе мужа. ФИО9 подъехал к их дому, она карту вынесла и отдала ему. Карту она давала в пользование на две недели. Было это единожды. После того как она увидела, что перечисляются большие суммы, она испугалась, хотела сразу заблокировать карту, предупреждала мужа, что могут возникнуть проблемы. Она данные денежные суммы не снимала. Как только все деньги сняли, она карту заблокировала. Кто и каким образом забирал у ФИО9 карту она не помнит. В дальнейшем ее картой пользовался муж, три месяца назад карту заблокировал банкомат. Кто снимал деньги с карты, когда та находилась у ФИО9 ей не известно. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде и показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля -ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.70-74), следует, что ее муж - ФИО8 работает в автосервисе у своего друга - ФИО9. Примерно в декабре 2016 года ФИО8 попросил ее передать, ее банковскую карту «Сбербанка» ФИО9, для перевода денежных средств, сроком на две недели. За пользование ФИО9 обещал отблагодарить денежными средствами в сумме 5000 рублей. К той банковской карте привязан абонентский №, которым она пользуется несколько лет подряд. Примерно через неделю после передачи карты ФИО9, ФИО8 ей принес 4000 рублей в качестве благодарности от ФИО9. Также, она по смс-сообщениям видела поступления на ее карту в сумме 100000 рублей, от незнакомых ей фамилий, с нерусским звучанием, какие именно она не запомнила, которые стали поступать примерно через три-четыре дня после передачи карты. Со слов ФИО8, ей ни в коем случае нельзя было воспользоваться данными деньгами, он предупредил ее о негативных последствиях. Впоследствии от ФИО8 она узнала, что ФИО9 сказал заблокировать карту. Карту ей так и не вернули, она позвонила в банк и заблокировала ее. В судебном заседании свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что на момент проведения допроса не помнила, что именно она передавала банковскую карту ФИО9. Потом она уточняла этот вопрос. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде и показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля -ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-78), следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, и хочет уточнить, что ее банковскую карту ПАО «Сбербанка России» она передавала лично ФИО9, а не через ФИО8, как говорила раньше, потому что перепутала. Карту она отдавала ФИО9 два раза. Первый раз она карту передавала через ФИО8, однако спустя некоторое время, он принес карту обратно. Через пару дней ей позвонил ФИО8, и сказал, что к ней подъедет ФИО9, которому она должна передать свою карту. В тот же день к ней приехал ФИО9, которому она и передала карту. Она сказала, что дает карту ненадолго, тот ответил, что через 2 недели вернет. ФИО9 она увидела при передаче карты. После она увидела в приложении «Сбербанк Онлайн», что к ее банковской карте, которую она отдала ФИО9, привязан еще один абонентский номер, который начинается на «8903». После она периодически заходила в «Сбербанк Онлайн» и видела, что на ее карту поступают большие суммы денежных средств от лиц, имеющих нерусские имена и фамилии. Поступившие деньги либо сразу переводились на другие расчетные счета, либо снимались в банкоматах, это она видела из смс-сообщений с номера «900». Про поступление больших сумм денежных средств она также спрашивала у ФИО8, на что он ей сказал ничего не трогать, иначе будут проблемы, т.к. там серьезные люди. В последующем карту ей не вернули, и она ее заблокировала. Кто конкретно в декабре 2016 года пользовался ее картой ей неизвестно. В судебном заседании свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ФИО35 не знакома. Проживает по адресу: <адрес> с мая 1979 года вместе с супругом - ФИО28 Интернет в квартире отключили около года назад. До этого Интернетом пользовалась ее дочь - ФИО2, которая ранее проживала с ними. Около года назад в их квартире проводился обыск, узнала об этом она от мужа. В ходе обыска был изъят Вай-фай роутер и флэш-карты. Ей известно, что муж дочери - ФИО8 одолжил банковскую карту ее дочери одному из своих друзей по имени ФИО9. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснила, что является бывшей свекровью ФИО35 В настоящее время их связывают внуки: <данные изъяты>, которые проживают с матерью - ФИО35 Отцом является ее сын - ФИО9 ФИО35 получала доход, занимаясь кошками. Сначала она их разводила, потом проводила выставки, открыла клуб «Кошкин дом». По просьбе ФИО35 она и ее сожитель стали соучредителями клуба. Фактически деятельностью клуба они не занимались, подробностей деятельности клуба она не знает. ФИО35 она помогла по-родственному, предоставила паспорт, а, впоследствии, банковскую карту. Когда предоставила банковскую карту - не помнит, карта находилась у ФИО35 до изъятия. При передаче карты она сообщила ФИО35 пин-код. Зачем ФИО41 ее карта, она не спрашивала. У ФИО35 на <адрес> был питомник, в котором содержались собаки - «французские бульдоги». Также ФИО35 занималась перекупкой животных. На момент, когда ее сын начал встречаться с ФИО35, он работал водителем, кладовщиком, чем сейчас занимается, ей не известно. Почему ФИО35 и ее сын разошлись, она не знает. Дети сейчас проживают с матерью, отец ими не занимается, к себе их не забирает, в Нижнем Новгороде его сейчас нет. Детьми ФИО35 занимается, водит в секции, является нормальной матерью. Неприязни между ними нет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является совладелицей питомника «кен-терьеров» в <адрес>. Продажей собак занимается непосредственный владелец питомника. Она содержит некоторых собак у себя дома, помогает в выставочной карьере собак. Разведением собак она занимается 20 лет. При продаже собак на территории РФ они услуги курьерской доставки не используют. Если собаку продают в Европу - доставляют самостоятельно или с помощью курьера. В любом случае щенок сопровождается пакетом документов: ветеринарным паспортом, в котором должны быть проставлены прививки, ветеринарным свидетельством, при переходе границы оформляется международный сертификат. Щенок должен быть чипирован. Ветеринарные документы необходимы и при вывозе собаки за пределы Нижегородской области. В случае использования услуг курьера, они пользуются только проверенными курьерскими служба, согласуют такую перевозку с покупателем. С курьерами работают без заключения договора, полную сумму за щенка получают только после доставки его покупателю. Ответственность за доставку собаки несут они. В случае, если у покупателя с собакой возникают проблемы, они возвращают деньги. Продажа собаки оформляется договором, один экземпляр которого курьер вместе с собакой отвозит покупателю. Возврат денежных средств за собаку может произойти на любой стадии покупки, даже после подписания договора. Оплата производится на банковскую карту. С продажей собак через посредника, который представляется другим именем, она не сталкивалась. Существует международный сайт родословных собак - ИНГРУСС, на котором указаны все документы на собаку, данные собственника или заводчика. Дополнила, что продать собак в Китай намного сложнее, чем в Европу, поскольку за месяц необходимо сделать тест на бешенство. Без чипирования щенка через границу Российской Федерации не пропустят. Обо всех документах, которые необходимы для пересечения границы заботится заводчик. Если собака - племенной брак, т.е. не соответствует стандартам, это указывается в родословной. Для пересечения границы такой собакой также необходим весь пакет документов. Эти требования закреплены в таможенных правилах. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 2000 года является председателем совета НООО ЛЖ «Фауна». Их организация занимается регистрацией породистых животных, проведением выставок, соревнований. Также они проверяют рабочие качества служебных собак, регистрируют и осматривают щенков. До рождения щенков, заводчик берет у них направление на вязку. Через два-три месяца заводчик сообщает, какой породы родились щенки и в каком количестве, направляет документы. По истечении 45 дней с рождения щенков проводится осмотр на наличие племенного брака, отступление от стандартов, все это отражается в метрике. Они регистрируют животных, направляют заявление на регистрацию в РКФ. В дальнейшем на основании оформленных ими метрик РКФ заносит всех щенков в племенную книгу, распечатывают родословную щенка с фамилией владельца. Если щенок не зарегистрирован в РКФ, он не может получить родословную и участвовать в соревнованиях и выставках. Родословные выдаются клубами, входящими в РКФ. О практике, когда продавец представляется чужим именем, она слышала. В Нижнем Новгороде таких посредников она не знает. Обращалась ли в их клуб ФИО35, она не помнит. В настоящее время продажа щенков в основном производится с составлением договора. Отследить, кому продают щенка - реальному покупателю или перекупщику нельзя. Дополнила, что в случае, если щенок не соответствует стандарту, он отбраковывается. Также ей известно о курьерской доставке щенков. При такой доставке ответственность ложится на курьера, а при недобросовестности заводчика - на него. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде и показаниями ФИО12, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.167-170), следует, чтов должности председателя совета НООО ЛЖ «Фауна» она работает с 2000 г. НООО ЛЖ «Фауна» - Нижегородская областная общественная организация любителей животных «Фауна» занимается племенной работой, то есть регистрацией и контролем за разведением племенных животных (собак и кошек), а также организацией зоотехнических мероприятий, а именно участием животных в выставках, соревнованиях. В ее обязанности входит регистрация и контроль за разведением племенных собак, проведение зоотехнических мероприятий - выставок собак, принятие участия их в соревнованиях, осуществление консультаций по содержанию животных, их воспитанию, кормлению и т.п. Все клубы любителей животных, с целью выдачи официальных документов, признаваемых в том числе заграницей, регистрируются в Российской кинологической федерации (далее РКФ). Российская кинологическая федерация - общественная организация, которая занимается осуществлением племенной деятельности, осуществляет контроль за деятельностью клубов - членов РКФ на территории РФ, а также служит гарантом связей с международными кинологическим организации. Также, РКФ ведет единый реестр племенных собак. Продажей племенных щенков занимаются заводчики, то есть владельцы племенной суки - матери щенков. Периодически продажей собак занимаются так называемые перекупщики, те кто приобретают собак у заводчиков по заниженной цене, и в последующем перепродают их по более дорогой цене, и как правило заграницу. Родословная на породистую собаку на территории Российской Федерации выдается Российской кинологической федерацией, в которой ведется Всероссийская единая племенная книга. Такая родословная необходима для возможности принятия участия собаки в выставках, соревнованиях, также родословная важна для продажи животного и т.п. Сами заводчики и владельцы питомников не могут самостоятельно напечатать такую родословную. Родословная заверяется подписью кинолога РКФ и снабжается голограммой РКФ. При продаже продавец покупателю всегда представляется своим именем. На вопрос, есть ли такая практика, когда продавец представляется именем заводчика или последнего продавца животного, а не своим именем, она ответила, что о такой практике слышит впервые. Всегда продавец должен представляется своим именем, даже в случае если он перекупщик. При продаже породистых собак, в документах (в родословной, в метрике) уже указаны фамилии и адрес заводчика, в связи с чем, представляется именем заводчика вообще не целесообразно. ФИО35 она знает. Около двух лет назад она с ней познакомилась, когда ФИО38 ей звонила оформить родословную на собаку породы «Тибетский мастифф». Она слышала, что она является руководителем клуба любителей кошек «Кошкин дом». Занимается ли она разведением и продажей еще каких-либо собак, и каких пород, она не знает. В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что действительно контактировала с ФИО35 по телефону по поводу «тибетского мастиффа». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2008 года у нее питомник «Крутая стая», она занимается «французскими бульдогами». Деятельность осуществляется по всему миру. Информация о питомнике и всех щенках представлена на сайте питомника. Продажа щенка происходит по схеме: с ней созванивается покупатель, оговаривается цена и доставка. Она сообщает покупателям о необходимости приехать за щенками, т.к. с курьером может возникнуть ряд нареканий. В крайнем случае, она доставляет щенка покупателю самостоятельно. На щенка собирается пакет документов, а именно, метрика, ветеринарный паспорт. Если щенок доставляется за границу, метрика меняется на родословную, которая является паспортом животного. При отправке щенок подвергается чипированию. Составляется стандартный договор купли-продажи в письменной форме, образец имеется на сайте РКФ. Письменный договор для нее является гарантией совершения сделки. Если у щенка обнаруживаются дефекты, она возвращает денежные средства. Курьерские услуги она также использовала, но к такому способу доставки много нареканий, поэтому она от него отказалась. Все риски за доставку щенка она берет на себя. В оплату щенка ей переводится вся сумма, при резервировании щенка до рождения - предоплата 5000 - 10000 рублей. Случаи, когда продавец представляется не своим именем, ей не известны. С посредническими услугами она сталкивалась. К ней обращались перекупщики, которые хотели продать щенков в Китай, она им отказывала. Перекупщики были из разных мест и не только граждане РФ. Дополнила, что если щенок продается за половину стоимости, либо ниже, потом ей предоставляют щенка в счет оплаты, при этом документы оформляют на двух человек. Считает, что в случае, если посредник представляется именем заводчика, то это обман. Она продает щенков всегда только с заполненной метрикой. Сведениями о чипировании собак располагают все ветеринарные клиники - эти данные имеются в базе. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в НООО «Гильдия собаководов», с ФИО35 знакома с 2017 года - она оформляла помет щенков. ФИО35 занимается продажей животных, проводит выставки. СКОР, РКФ работают в разных направлениях, собаки в них входят только породистые. К ним обращаются заводчики, предоставляют документы на собаку, в числе которых должен быть ветеринарный паспорт, акт вязки собак родителей, после этого оформляется документация на представленную собаку. Если щенок соответствует породе, на него выдаются документы, ему наносится клеймо. ФИО35 продавала собак породы «французский бульдог». С 2017 года ФИО35 оформляла три помета щенков - предоставляла родословные на мать и отца щенков, акт вязки, дипломы с выставок. После оформления щенки в соответствии с документами вносятся в единую базу, из которой владельцы могут получить на щенков родословную. Документы на собак они хранят 5 лет. Продать щенка можно и без документов. Не все заводчики оформляют документы. Щенок с документами стоит дороже, т.к. это является гарантией породы и того, что щенок осмотрен специалистами. Стоимость щенка породы «французский бульдог» начинается от 20000 рублей и выше. Ей известно, что иногда, продавцы, продавая щенков, называются не своим именем. Зона ответственности за собаку при продаже между продавцом и покупателем определяется по договоренности. Договор может заключаться в устной форме. Они к продаже собак отношения не имеют. С 2017 года ФИО35 является членом клуба, данные о реализации ею щенков ей не известны. Дополнила, что порода «французский бульдог» имеет определенные стандарты: окраску, прикус, наличие резцов. ФИО35 оформляла в клубе только собак породы «французский бульдог», которые относились к стандарту. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде и показаниями ФИО14, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.183-187), следует, что является руководителем ООО «Гильдия Собаководов», пояснила, что данная организация занимается общественной деятельностью в сфере развития кинологии. Также клуб имеет право на актирование пометов от собак (то есть выдает метрики на собак). Информация об актированом помете поступает в Российскую кинологическую федерацию. С февраля 2017 года членом клуба стала ФИО35. Так, согласно племенной книги имеется информация о вязке собаки породы «французский бульдог». Первый помет собак породы «французский бульдог» у нее родился согласно племенной книге ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что она является заводчиком собак породы «французский бульдог» и «джек рассел». На вопрос, известна ли ей практика, когда продавцы представляются чужим именем своим покупателям она поянила, что не слышала о такой практике. Что касается доставки собаки, то продавец несет отвественность до неспоредственной передачи собаки покупателю. Также ей известно, что цена на собаку породы фрнацузский бульдог в среднем составляет 30000-150000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что по поводу представления продавцов другими именами - поинтересовалась после допроса у следователя в Интернете. Показания давала следователю исходя из той информации, которой обладала на момент допроса. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ФИО35 знакома около 4 лет, та является председателем клуба «Кошкин дом». ФИО35 регистрировала ее кота, выдавала ей свидетельство. Она ездила вместе с ФИО35 на выставку кошек в <адрес>. Ездили они на ее машине с кошками, после того как прошли предварительную регистрацию. Собак при ФИО35 не было. О том, чтобы ФИО35 проводила во время данной поездки встречи по поводу собак, ей не известно. При ней ФИО35 денежные средства не получала. О том, что ФИО35 занималась разведением собак - «французских бульдогов» ей известно, но данную тему они не обсуждали. Во время предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО35 попросила ее сказать неправду - якобы ФИО35 отправила собаку в Китай, но та не доехала. ФИО35 просила ее подтвердить, что когда они вместе были на выставке, она отправляла собаку курьером из Москвы. Она согласилась помочь ФИО35, т.к. хотела помочь. От следователя ей стало известно, что ФИО35 обманула человека, на какую сумму, она не знает. Также она знает, что были предоставлены данные о том, что они во время выставки останавливались в гостинице. Дополнила, что ей известно, что ФИО35 кроме разведения животных, занималась и посредническими услугами. Она также занималась перепродажей котят, в т.ч. в Китай. Про перепродажу ФИО35 собак ей не известно. Всего она ездила с ФИО35 в Москву около пяти раз и один раз в Белоруссию. В Белоруссию они ездили на выставку кошек, но не для участия, а посмотреть и приобрести животных. Ездили они всегда на автомобилях, она доверяла ФИО35 управлять своим автомобилем. Останавливались в разных городах, регистрацией в гостиницах занималась ФИО35 Когда она продавала котят и необходимы были услуги курьера, она пользовалась телефоном курьера, который спрашивала у ФИО35 Договор с курьером не составлялся, поэтому ответственность за животное после передачи его курьеру несла она. Гражданам Китая котята ею передавались в Москве, дальнейшее ей не известно. При оказании посреднических услуг она представлялась своим именем, а не именем заводчика. В ветеринарном паспорте указано имя заводчика, поэтому покупатели знали, что она посредник. Дополнила, что на следствии по просьбе ФИО35 она сказала неправду - в действительности она не ездила с ФИО35 в Москву в конце декабря 2016 года и не видела, передавала ли та щенка покупателям. При ней ФИО35 никогда деньги за продажу щенков не пересчитывала, факт передачи таких денег она не видела. О том, каким образом ФИО35 получала денежные средства за продажу животных, ей не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что часто ездит из г.Н.Новгорода в <адрес> на работу и берет с собой попутчиков. Около 3-4 лет назад посредством приложения «BlaBlaCar» ФИО35 попросила его передать кошку. Подобные услуги он оказывал ФИО35 около 25 раз, последний раз в сентябре-декабре 2016 года. Это была собака породы «джек-рассел». Он забрал собаку в <адрес>, доставил ее в Химки. Передача животного никакими документами не сопровождалась. К животному прилагался пакет документов, точно был ветеринарный паспорт. В <адрес> его должен был встретить человек. Стоимость передачи животного обычно составляла 1000 рублей. Договорные отношения с ФИО35 он не оформлял - она спрашивала в «WhatsApp» когда он поедет и передавала сумку. Если ему было неудобно, он отказывал. В большинстве случаев он передавал кошек, также передавал собаку породы «французский бульдог» лицу с азиатской внешностью - это было весной 2016 года. Такая собака была одна. Ему известно, что ФИО35 заводчик животных. Дополнил, что его услуги оплачивали те люди, которым он передавал животных. В Нижнем Новгороде животных забирал в <адрес>, точный адрес он не помнит. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде и показаниями ФИО15, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233-235), следует, что с 2012 года он работает в <адрес>. В 2015 году он собирался в <адрес>, и посредством приложения «BlaBlaCar» выложил информацию об этом. На его объявление откликнулась Ольга (ее контактный телефон №), которая позвонила и попросила его доставить в <адрес> кошку, он согласился. Помнит, что подъехал к ее дому на <адрес> г.Н.Новгорода, она передала ему кошку и попросила передать ее людям в <адрес>, которые ее у него заберут по конечному адресу его следования. Также Ольга ему передала контакты людей, которые должны были забрать кошку. Он забрал у Ольги кошку, привез ее в <адрес>, и передал им около станции метро на шоссе Энтузиастов. За это Ольга заплатила ему 1000 рублей. В последующем они с Ольгой списывались в мессенджере «WhatsApp» и она просила его также доставлять ее животных в <адрес>, на что он согласился. За это она регулярно ему платила по 1000 рублей за одну сумку с животным. Также вместе с животными Ольга давала ему документы на них, а именно ветеринарный паспорт и родословную. Были ли такие документы, как акты приема-передачи животного, договора купли-продажи, он не знает. Обратно ему никакие документы люди, принимавшие животное, не возвращали. Он просто передавал животное и документы на него людям, которым Ольга просила его передавать. Были случаи, когда Ольга просила его после передачи животного забрать денежные средства за него. В последующем денежные средства он передавал Ольге. В период с 2015 года по конец 2016 года, в основном он возил кошек. В 2017 году, около 3-4 раз он доставлял в <адрес> собак, в том числе породы «французский бульдог, «джек рассел». Несколько раз он доставлял животных гражданам азиатской внешности, каких именно животных, он сказать не может. Последний раз он доставлял животных у Ольги в <адрес> в сентябре 2017 года. После Ольга с просьбой доставки к нему не обращалась. За период, когда он доставлял животных у Ольги, то ни разу не было случаев, чтобы у него сбегало животное в процессе поездки из г.Н.Новгорода в <адрес>. В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что точные срока окончания сотрудничества с ФИО35 он не помнит. За все время он перевез 3-4 собак пород «французский бульдог» и «джек рассел». «Французских бульдогов» передавал лицу с азиатской внешностью в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО35 является ее внучкой. С рождения - с 1985 года и до 17-тилетия ФИО35 проживала по одному с ней адресу: <адрес>. Потом ФИО35 стала проживать с ФИО9, вышла за него замуж, родила троих детей. После замужества с внучкой она почти не общалась. У них был конфликт по поводу регистрации в ее квартире детей ФИО35 Та дает ей за квартиру 4000 рублей, больше не помогает. У нее есть еще одна внучка - ФИО17, которая проживает с ней. ФИО17 видела в Интернете, что ФИО35 занимается разведением собак. О том, что ФИО35 занималась разведением кошек, она знала. От этой деятельности ФИО35 получала доход. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО35, знает ее с детства, ранее они проживали совместно. ФИО35 занималась разведением кошек и собак, чем занимался супруг ФИО35, ей не известно. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя, с учетом отсутствия согласия стороны защиты в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшего, с учетом того, что в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, показаний потерпевшей ФИО38, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-195), следует, что в <адрес> она проживает около двух лет. В декабре 2016 года она захотела приобрести собаку породы «Французский бульдог», в сети Интернет она нашла объявление о продаже собаки данной породы. В объявлении был указан №. Позвонив на данный номер, ей ответила женщина, с которой она договорилась о переписке в мессенджере «WhatsApp». Как представилась женщина, она не помнит. Женщина прислала ей фотографии собаки, которая ее заинтересовала. Они сошлись на цене 200000 рублей. При переписке она представилась Мариной. Никакие звонки она не осуществляла, и более с продавцом не разговаривала. По условиям, выдвинутым продавцом, она должна была полностью оплатить покупку собаки породы «Французский бульдог». Для перевода ей продавец предоставила номер банковского счета ПАО «Сбербанк России», который она не помнит, и на который по ее просьбе, ее друзья - ФИО39 и Лю Жунсинь перевели денежные средства в сумме 200000 рублей в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Перевод был осуществлен тремя транзакциями на сумму 90000, 10000, 100000 рублей. По устной договоренности, после оплаты собаки, продавец должен был в течение недели выслать ее из Москвы курьером в <адрес>, которого продавец должна найти самостоятельно. Но после перевода денежных средств женщина (продавец) перестала выходить на связь и отключила телефон. Никаких собак ей доставлено не было, данных о курьере и контактных телефонов от продавца она не получила. Таким образом ей был причинен значительный ущерб на сумму 200000 рублей. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя, с учетом отсутствия согласия стороны защиты в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшего, с учетом того, что в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, показаний потерпевшей ФИО38, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214-216), следует, что у нее есть знакомые ФИО39 и Лю Жунсинь. В декабре 2016 года она их попросила, чтобы они со своих банковских карт совершили переводы принадлежащих ей денежных средств продавцу собаки. Они ей помогли и совершили данные переводы. ФИО39 и Лю Жунсинь являются гражданами Китая. Где именно в Китае они проживают, она не знает. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.57-59) следует, что он является генеральным директором ООО «Ладомир-Отель», расположенный по адресу: <адрес>, на первом этаже. На основании п.3 или 2 ФЗ № 54-ФЗ, ООО «Ладомир Отель» осуществляет расчеты с заказчиком в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием бланка строгой отчетности, то есть каждому проживающему в отеле выдается бланк строгой отчетности - договор. Также сведения о проживающих лицах записываются в журнал (книгу) регистрации посетителей, где указывается дата прибытия, дата убытия, фамилия имя отчество, номер комнаты и цель визита. Согласно записям, внесенным в Книгу № регистрации посетителей, которая начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО35 в ООО «Ладомир Отель» не проживала. ДД.ММ.ГГГГ в отель никто не заселялся. В ходе допроса ему был предъявлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ООО «Ладомир Отель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № проживали ФИО35, ФИО7, он пояснил, что в графе «Генеральный директор» стоит не его подпись. Печать похожа на их, но данный договор заполнен и подписан не им. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.49-53) следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с семьей. Он пользуется сотовым телефоном марки Айфон, какой модели, какого цвета и какой пароль на нем установлен, он не помнит. Сколько времени у него в пользовании был телефон, он не помнит. У кого в пользовании находился данный телефон он не помнит. Абонентский № он не помнит, поэтому пользовался ли он им, сказать не может. Где работает мама и папа он не знает. Занимается ли мама разведением и продажей кошек и собак он не знает. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя, с учетом отсутствия согласия стороны защиты в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля, с учетом того, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.97-100), следует, что он состоит в браке с ФИО2 У нее в пользовании имелись две банковских карты «Сбербанка России», оформленные на ее имя. ФИО9 он знает с детства. Знает, что у ФИО9 имеется свой автосервис, кроме этого он занимается разведением и продажей кошек. Ему известно, что продажей и разведением кошек также занимается и его жена ФИО38 Ольга. С сентября 2016 года по январь 2017 года он работал в автосервисе у ФИО9 автомехаником. В декабре 2016 года ФИО9 спросил, имеется ли у него банковская карта «Сбербанка России», которой можно воспользоваться для перевода денег. Он сказал, что у него нет, и обратился с данным вопросом к своей жене ФИО2, которая дала согласие на использование ее банковской карты ФИО9. После этого ФИО9 подъехал к ФИО2 домой, и она передала ему банковскую карту. Затем в конце декабря 2016 года или в начале января 2017 года ФИО2 понадобилась данная банковская карта, в связи с чем, он попросил у ФИО9 вернуть ее, на что он сказал, что привезет ее, но так и не привез. Тогда ФИО2 заблокировала ту карту и перевыпустила новую. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя, с учетом отсутствия согласия стороны защиты в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля, с учетом того, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2-7), следует, что он проживает с супругой ФИО35 и тремя детьми. Квартира <адрес>, находится в его собственности. По вышеуказанному адресу он проживает около 5 лет. В настоящее время он временно не работает. НООО «Кошкин Дом-НН» ему известна, она занимается выставкой животных. Его супруга с 14 - 15 лет до настоящего времени занимается разведением кошек и собак. Животные содержатся дома по адресу: <адрес>. Кто является клиентами и покупателями, ему не известно. Его супруга пользуется только одним телефоном - Apple iPhone 7. На остальные вопросы отвечать не стал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя, с учетом отсутствия согласия стороны защиты в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ при отказе свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.128-131), следует, что она около 3 лет занимается разведением и продажей животных, а именно котов породы «Британская короткошерстная». У нее есть питомник по разведению указанной выше породы котов, зарегистрированный на ее имя. Она подает рекламу через интернет о продаже котов и с ней могут связаться либо по телефону, либо посредством мессенджеров Вайбер или Ватсап. Данные своего паспорта она отправляет покупателям, когда они просят этого. Постоянных курьеров для доставки животных у нее нет, животных она отправляет с попутчиками, то есть на сайте «блаблакар». Неоднократно у нее были покупатели Российской Федерации, так же был покупатель из Китайской Народной Республики, для последнего покупателя, она отправляла кота так же попутчиками в <адрес>, и далее у покупателя был его курьер, который доставлял до адресата. Ей известно, что некоторые люди перепродают животных, пользуясь именем заводчика. Абонентские номера №, № ей не известны. Знакомых граждан Китайской Народной Республики у нее нет, так же ей не известны граждане которые продают собак из Китайской Народной Республики. Гражданка ФИО38 ей не знакома, никаких животных она у нее не приобретала. Граждане Российской Федерации ФИО2, ФИО8, ФИО9 ей не знакомы. ФИО35, как она понимает, это именно та женщина, которая представлялась ее именем при продаже животных, но как ее зовут она не знает, она ей не знакома, она ей не представлялась, они общались посредством мессенджера «Ватсап» по поводу продажи ей кота и именно в этом приложении есть ее фото, по которому она может ее опознать. Около 2 лет назад она размещала объявления на сайте «Авито ру». ФИО35 написала ей сама, и сообщила, что является председателем кошачьего клуба и хочет купить кошку для себя. Далее она попросила фото ее паспорта, так как нужно было переводить деньги переводом «Колибри», так же она просила фото ее с кошкой, после чего ФИО1 выслала фото ее паспорта. В настоящее время она с ней не общается. Конкретно она у ФИО35 никаких животных не покупала, покупала только ФИО38 у нее кошку. Вина ФИО35 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО10, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО38 и свидетелей: ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО1, а также письменными материалами дела: -заявлением ФИО38, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 200000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 108); - скриншотами переписки ФИО38 с абонентским номером №, копиями чеков на общую сумму 200000 рублей (т. 1 л.д. 115, 122-130); -протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приложение к объяснению с копиями чеков и приложение к рапорту оперуполномоченного со скриншотами переписки, предоставленными ФИО38. В ходе осмотра копии чеков зафиксировано подтверждение перевода денежных средств в сумме 200000 рублей на карту ФИО2 В ходе осмотра переписки, зафиксировано общение ФИО38 с абонентским номером №, относительно покупки собаки породы «Французский бульдог», в ходе которой достигнута договоренность о ее приобретении в сумме 200000 рублей, имеется подтверждение ее оплаты (т. 1 л.д. 131-134); -протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 на фото № опознала ФИО35, которой продавала кошку в 2016 году. Опознает ее по фото которое есть у этого пользователя в «Ватсап» (т. 3 л.д. 136-139); - ответом на запрос из Российской Кинологической Федерации, на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владелицей названия заводской приставки (питомника), зарегистрированной в МКФ через Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация (т. 3 л.д. 176); - ответом на запрос из Российской Кинологической Федерации на исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РКФ, племенные питомники и клубы не обязаны регистрироваться в системе РКФ и делают это добровольно для того, чтобы: -кинологические объединения других стран и FCI признавали родословные собак данных племенных питомников и клубов и допускали их собак на организуемые РКФ FCI или кинологическими объединенями других стран на мероприятия; -контактировать с другими питомниками и клубами в системе РКФ для развития отчественной и мировой киноологии; -РКФ оказывала содействие в деятельности питомника или клуба; - проводить собственные мероприятия, признаваемые международнымаи кинологическими сообществом. Кроме того, родословные может выдавать любое кинологическое объединение, в том числе и организации, перечисленные выше, так как органичения на такую деятельность законодательством РФ не установлены. Единственное, такие родословные не будут признавать РКФ, FCI, национальными кинологическими объединениями других стран. Разводить собак и продавать их не регистрируя питомник возможно, так как собака в даном случае является таким же товаром, как и любой другой. Так как, собака является товаром, то при передаче права собственности на нее только один документ должен составляться обязательно - договор купли-продажи. РКФ не может вмешиваться в правоотношения между независимыми субъектами гражданского права поэтому не имеет полномочий определять момент перехода отвественности от продавца животного покупателю, не может устанавливать срок, в течении которого денежные средства возвращаются покупателю, в случае если собака не была ему доставлена, и не имеет в своем распоряжении практики о том, каким образом контрагенты представляются друг другу (т. 3 л.д. 178-180); -ответом на запрос из НООО «Гильдия собаководов» на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заводчик ФИО35 состоит в клубе с апреля 2017 года в соотвествии с правилами оформления пометов по уставу РКФ получает метрики на рожденных щенков (т. 3 л.д. 182); -ответом на запрос из Государственного ветеринарного управления ГО г. Н.Новгород на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с декабря 2016 по март 2017 включительно ФИО35, адрес: <адрес>, или <адрес> их организацию не обращалась (т. 3 л.д. 196); - ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуо банковская карта № оформлена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой подключена услуга мобильный банк с привязкой к абонентским номерам: №, №. Имеются сведения о движении денежных средств: - поступление на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:00 перевод денежных средств в сумме 10000 рублей от Лю Жунсинь карта 6761****1338; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:17 перевод денежных средств в сумме 100000 рублей от ФИО39 карта 6761****8329; ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:56 перевод денежных средств в сумме 90000 рублей от Лю Жунсинь карта 6761****1338; - списание с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ 13:19:57 перевод в сумме 100000 рублей на карту 4276****4722 ФИО20; ДД.ММ.ГГГГ 14:51:40 перевод в сумме 50000 рублей на карту 4276****4722 ФИО20. Кроме этого, имеется информация о снятиях с банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ снятие в сумме 40000 рублей посредством АТМ №; ДД.ММ.ГГГГ снятие в сумме 10000 рублей посредством АТМ № (т. 4 л.д. 2-11); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банкоматы № и №, расположены по адресу г. Н.Новгород, <адрес> (т. 4 л.д. 17); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер +№ в рамках услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:56 подключен к банковской карте №, оформленной на ФИО2 Операция проводилась через АТМ № (т.4 л.д. 13); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» владельцем карты № (оформлена на ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся с ip-адреса №. (т. 4 л.д. 19-41); - ответом на запрос из ПАО «Ростелеком» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ip-адрес № в период с 23:51:27 ДД.ММ.ГГГГ по 13:51:27 ДД.ММ.ГГГГ выдавался ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 43); - ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № оформлена на Лю Жунсинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ №; банковская карта №, оформлена на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ № (т. 4 л.д. 50-51); -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на Лю Жунсинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ №; банковской карте №, оформленной на ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДУЛ №. Согласно осмотру банковской карты № обнаружены два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:00 в сумме 10000 рублей на карту ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:56 в сумме 90000 рублей на карту ФИО2 Кроме этого, с банковской карты № обнаружен один перевод: ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:17 в сумме 100000 рублей на карту ФИО2 (т.4 л.д. 52-57); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта №, открыта на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, имеется приложение - оптический диск (т. 4 л.д. 84); -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, являющегося приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы следующие платежные операции с банковской карты №: - ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:18 оплата в сумме 400 рублей счета абонентского номера №; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:21 оплата в сумме 300 рублей счета абонентского номера №; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:57 поступление 100000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя ФИО2; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:40 поступление 50000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ в 13:05, 13:06, 13:07, 13:09 имеются снятия со счета карты в АТМ № на суммы 40000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, 20000 рублей (т. 4 л.д. 85-91); -ответ на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске предоставлены сведения об объявлениях, в которых в качестве контактных телефонов указаны абонентские номера №, №, № (т. 4 л.д. 98); -протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на оптическом диске. В ходе осмотра установлено, что имеются многочисленные объявления о продаже кошек и собак породы французский бульдог, в качестве контактного телефона указан №. В объявлениях указаны электронные почтовые ящики <данные изъяты>. С абонентским номером № размещены 4 объявления о продаже кошек (т. 4 л.д. 99-105); -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Мейл.ру» изъяты сведения по электронным почтам <данные изъяты> (т. 4 л.д. 135-136); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Яндекс» изъяты сведения по электронным почтам <данные изъяты> (т. 4 л.д. 143-144); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения по электронным почтам <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена информация о регистрации и администрировании объявлений на сайте «avito.ru» с электронного почтового ящика «protasov.sanya@yandex.ru». В переписке с электронного почтового ящика <данные изъяты> обнаружены сообщения, носящие негативный характер в адрес клуба «Кошкин Дом». Также обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО35 узнает у сотрудников отеля о возможности получения отчетных документов за проживание в ООО «Ладомир Отель» ФИО35 и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145-153); - информацией из ПАО «ВымпелКом», полученной в ответ на постановление Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Р № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан, адрес клиента: <адрес>. Информация представлена на 70 листах (т. 4 л.д. 164-201); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №. В ходе осмотра обнаружена следующая интересующее следствие информация: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в устройстве, имеющем IMEI: №. (сотовый телефон с указанным IMEI, изъят в ходе обыска в жилище у ФИО35, по адресу: <адрес> находился в пользовании сына ФИО35 - ФИО19) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, имеются многочисленные соединения с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО35). С ДД.ММ.ГГГГ 12:39:35 все соединения по абонентскому номеру переадресованы на абонентский №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, имеются многочисленные соединения с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера №, имеются многочисленные соединения с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО31). В период с 09:26:59 по 19:28:12 ДД.ММ.ГГГГ имеется многочисленные входящие смс-сообщения с номера «900», адрес базовой станции - Нижний Новгород, <адрес> (т. 4 л.д. 202-207); -ответ на запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, сведениями в отношении гражданина Азербайджана с установочными данными ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управление по вопросам миграции не располагает (т. 4 л.д. 212); - ответ на поручение из УУР ГУ МВД России по Нижегородской области на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установить гражданина Узбекистана ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным. <адрес> отсутствует, в данном доме ФИО21 не проживает (т.4 л.д.217); - информацией из ПАО «ВымпелКом», содержащаяся на оптическом диске,полученной в ответ на судебное решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой IMEI: № работал с абонентскими номерами №, №, №, № (т.4 л.д.227); -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на судебное решение из ПАО «ВымпелКом», предоставленный на оптическом диске, в котором имеется информация о детализации абонентских номеров, работавших в устройстве с IMEI: №. Осмотром установлено, что устройство, имеющее IMEI: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21:21:43 ДД.ММ.ГГГГ работало с сим-картой, имеющей абонентский № (оформлен на ФИО9. ). Спустя 8 минут, т.е. с 21:29:07 ДД.ММ.ГГГГ по 21:50:34 ДД.ММ.ГГГГ устройство, имеющее IMEI: № работало с сим-картой, имеющей абонентский № (оформлен на ФИО21). Абонентский № перестал работать ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:34 (спустя 3 дня после перечисления потерпевшей ФИО38 денежных средств). Спустя 15 минут - ДД.ММ.ГГГГ в 22:05:22 устройство, имеющее IMEI: № работало уже с сим-картой, имеющей абонентский № (оформлен на ФИО25), до ДД.ММ.ГГГГ. Затем с ДД.ММ.ГГГГ устройство, имеющее IMEI: № вплоть до 21:09:54 ДД.ММ.ГГГГ работало с сим-картой, имеющей абонентский № (оформлен на ФИО35). В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ устройство, имеющее IMEI: № работало с сим-картой, имеющей абонентский №, на территории Нижегородской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные соединения абонентских номеров №, №, №, №, установленных в вышеуказанный период в мобильном устройстве, имеющем IMEI: № с абонентским номером - № (находится в пользовании ФИО9), имеется 1091 соединение; в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имеется пять соединений с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО7). Имеются многочисленные соединения абонентских номеров №, №, №, №, установленных в вышеуказанный период в мобильном устройстве, имеющем IMEI: № с абонентским номером - № (находится в пользовании ФИО35), всего 1598 соединений (т. 4 л.д. 228-240); - информацией из ПАО «ВымпелКом», содержащаяся на оптическом диске,полученной в ответ на судебное решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский № оформлен на ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Сормовского района, адрес: <адрес> (т. 5 л.д. 6); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на судебное решение из ПАО «ВымпелКом», предоставленный на оптическом диске, в котором имеется информация о детализации по абонентскому номеру №. Осмотром установлено, что: имеются многочисленные входящие и исходящие соединения абонентского номера № с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 91 соединение; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 54 соединения; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 12 соединений, из них в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовых станций расположенных в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовых станций, расположенных на территории Нижегородской области. Анализ сведений показал, что в период с 24-ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовой станции расположенной в <адрес>, все остальное время абонентский №, работал в основном вблизи базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, дом 64. ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие смс-сообщения с номера «900». Имеются многочисленные соединения абонентского номера № с абонентским номером № (абонентский номер, с которого осуществлялись мошеннические действия в адрес ФИО38), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 315 соединений. Имеются многочисленные соединения абонентского номера № с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО9), а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 686 соединений; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 538 соединений; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 595 соединений; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 344 соединения (т. 5 л.д. 7-23); - информацией из ООО Т2 Мобайл, содержащекйся на оптическом диске, полученной в ответ на судебное решение Московского районного суда г.Н.Новгорода, согласно которой абонентский №, оформлен на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода, адрес: г.Н.Новгород, <адрес> (т. 5 л.д.73); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения по абонентскому номеру №. Осмотром установлено, что у абонентского номера № имеются многочисленные соединения с абонентским номером № (находится в пользовании ФИО35), в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал на территории г.Н.Новгорода (т. 5 л.д. 74-77); - информацией из ПАО «ВымпелКом», содержащаяся на оптическом диске,полученной в ответ на судебное решение Московского районного суда г.Н.Новгорода, согласно которой на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспортные данные № ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> зарегистрированы следующие абонентские номера - № (т. 5 л.д. 86); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на судебное решение из ПАО «ВымпелКом», предоставленный на оптическом диске, в котором имеется информация о сведениях по абонентским номерам, оформленные на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружена информация по абонентскому номеру №, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (находящийся в пользовании ФИО35) имеются входящие многочисленные соединения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные соединения абонентских номеров № и № (установлено, что данным абонентским номером пользовалось лицо, осуществляющее мошеннические действия в адрес ФИО38), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в устройстве с IMEI № (с данного устройства осуществлялись мошеннические действия в адрес ФИО38), в период ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>. А. В период зачисления похищенных денежных средств с 11:40-13:06 абонентский номер работал вблизи базовых станций, расположенных на <адрес>. В период со 2 -ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал в близи базовых станций г. Н.Новгорода на <адрес> (т. 5 л.д. 87-92); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО35 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: сотовый телефон iPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778, сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе черного и серебристого цветов IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе черного и серебристого цветов, IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ANTONPETROVICH, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя OLGAPETROVICH, сберегательная книжка ПАО «Сбербанка России» счет № на имя ФИО9, свидетельство о государственной регистрации юридического лица НООО «Кошкин Дом» № на 1 листе, свидетельство о постановке на учет НООО «Кошкин Дом» ОГРН № на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации Некоммерческой организации «Кошкин Дом -НН» № на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ НРОО «Кошкин Дом-НН» № на 1 листе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из ЕГРЮЛ № на 2 листах, документы на щенков французского бульдога на 6 листах; флеш-накопитель Perfeo на 8 Гб, печать круглая «Кошкин Дом фелинологический племенной центр <адрес> Для документов», ноутбук SONY в белом корпусе № и зарядное устройство к нему, ноутбук ASUS в черном корпусе 4669 с зарядным устройством, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, флеш-накопитель в корпусе черного и белого цветов, печать «ФИО5 ФИО42 предприниматель Сормовский район г. Нижний Новгород ОГРН № ИНН №, коробка от сотового телефона AppleiPhone 5Simei №, карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ELENAPETROVICH (т. 7 л.д. 82-95); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО35 по адресу: <адрес>: выписка из единого государственного реестра юридических лиц об общественной организации - Нижегородская региональная общественная организация «Кошкин Дом-НН», банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, сберегательная книжка на имя ФИО9, сотовый телефон AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457 IMEI: №, AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778, где в «Контактах» обнаружен контакт по имени «Юляша» абонентский номер «+№». В мессенджере «Viber» обнаружен чат с пользователем «Китаец Хаски», где имеются входящие сообщения, в которых высказываются недовольства. В мессенджере «WatsApp» обнаружен чат с пользователем «Валя Китай», где имеются входящие сообщения, в которых высказываются недовольства. Также имеется чат с пользователем «Китай Новый», в которых данный абонент требует вернуть деньги, либо доставить новую собаку, высказывает недовольства (т. 7 л.д. 118-143); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», имеющая ICCID №. В ходе осмотра содержимого телефона в «Контактах» обнаружен контакт по имени «Юляша» абонентский номер «+№» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени ФИО1).Также, в ходе осмотра сотового телефона обнаружен контакт «Китаец Чжао» абонентский номер «+№». Также обнаружено, что данный абонентский номер «+№» записан как «ShannaBaur» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени Жанны). В ходе осмотра мессенджера «WahtsApp» обнаружены многочисленные чаты с различными пользователями. В чате с контактом по наименованию «Белорусь», в ходе осмотра переписки обнаружена фотография паспорта гражданки Белоруссии на имя ФИО1. Обнаружен чат с пользователем «Валя Китай», где имеются входящие сообщения, в которых выражается недовольство относительно невыполненных обязательств. Обнаружен чат с пользователем «Китай Новый», от которого выражается недовольство относительно не доставленной собаки за внесенную предоплату (т. 7 л.д. 153-162); -протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны марки AppleiPhone, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что сотовый телефон AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457 имеет IMEI: №. В сотовом телефоне AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета modelA 1457 IMEI: № в контактах которого абонентский номер +№ записан, как «Юляша» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени ФИО1); абонентский номер +№ записан как «Китаец Чжао», (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени Жанны). Также имеется сохраненный абонентский номер +№ (из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что владельца данного абонентского номера зовут Жанна). В сотовом телефоне AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: № в удаленных фотографиях обнаружены фотоизображения ФИО6, ФИО8 В сотовом телефоне AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 установлена сим-карта «Билайн», ICCID №. В «Контактах» обнаружены следующие записи: «Юляша» абонентский номер «+№» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени ФИО1); «Китаец Чжао» абонентский номер «+№»(с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени Жанны); «Денис» абонентский номер «+№»(пользуется ФИО15); «София Кит» абонентский номер «+№» (абонентский номер ФИО38); «Белорусь» абонентский номер «+№» (абонентский номер ФИО1). В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Белорусь», согласно которой, владелец осматриваемого телефона по предоплате приобрела кошку у гр-ки Белоруссии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (имеется фото лица с развернутым паспортом), с доставкой курьером до <адрес>. Обнаружена переписка с пользователем «Валя Китай», согласно которой, последняя высказывает недовольства относительно невыполненных обязательств по доставке кошки (Регдолл), по предоплате. Обнаружена переписка с пользователем «Китай Новый», согласно которой, последний высказывает недовольство относительно невыполненных обязательств и требует вернуть деньги либо другую собаку, владелец телефона перекладывает вину на курьера. Обнаружена переписка с пользователем «+№» о продаже собак, в ходе которой отправлены фотографии животных, а также хозяйки -женщины с животными. В мессенджере «Viber» обнаружена переписка с пользователем «Китаец Хаски», согласно которой, последний требует вернуть деньги. Также от него имеется 2 пропущенных вызова (т.7 л.д. 188-201); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием специалиста, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №. В ходе осмотра скопированы с помощью программного обеспечения «Мобильный криминалист версия 10.3.100» сведения о переписке пользователя и о телефонной книге, имеющейся в памяти мобильного телефона (т. 7 л.д. 206-212); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией, скопированной специалистомпри помощи программного обеспечения «Мобильный криминалист версия 10.3.100» о переписке пользователя и о телефонной книге, имеющейся в памяти сотовых телефонов AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №, AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №. Из сотового телефона AppleiPhone 5S, IMEI: № получена следующая информация: владельцем телефона AppleiPhone 5SIMEI: № ФИО19 (сын ФИО35). Имеется информация об абонентских номерах, использовавшихся в устройстве Apple iPhone 5s IMEI:№: №, №, №. Из телефонной книги скопированы номера и имена контактов (в том числе удаленные), среди которых № - ФИО40. Из сотового телефона AppleiPhone 7 IMEI: № получена следующая информация: о записи в телефоне абонентских номеров: № - «ShannaBaur Китаец Чжао Shanna Китаец Чжао Baurshanna.baur», № - «Юляша», № - «Игорь Хабаровск», № - «София кит», № - Даничка, № - ФИО19. Также обнаружена переписка в мессенджере «Viber» с абонентом «Аня №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тексте переписки абонент предъявляет претензии к продавцу, о том, что ему продали больную кошку и продавец отказывается обратно ее принимать. Обнаружена восстановленная переписка с неизвестным абонентом, к которому обращаются «Жанна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в тексте переписки абонент «Жанна» рассказывает о своих собаках и их стоимости, условиях содержания собак, а ее собеседник интересуется данной информацией и просит скинуть фотографии. Также 21-ДД.ММ.ГГГГ (после перечисления денежных средств ФИО38) в переписке идет речь о гражданине Китая по имени «Игорь», а именно о том, что его обманули (т. 7 л.д. 213-241); -протоколом сравнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого для поиска одинаковых изображений собак осмотрены сотовый телефон AppleiPhone 6 потерпевшего ФИО38, скриншоты переписки ФИО38 с абонентским номером №, и сотовый телефон AppleiPhone 7 обвиняемой ФИО35, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Сравнительным анализом установлено, что изображения собак и местности, где собаки находятся на фотографиях и видео, обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером №), и на скриншотах переписки ФИО38 с лицом, совершившим в отношении нее преступление в декабре 2016 года (с абонентским номером №), схожи между собой, а в ряде случаях аналогичны друг другу. Также установлено, что собаки, изображенные на фотографиях обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером - №) и фотографии собаки, которые ФИО35 отправляла в мессенджере «WhatsApp» пользователю «Сс», а также фон, на котором они сидят, схожи между собой. Также установлено, что изображения собаки породы «французский бульдог» обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером №) и изображения собаки породы «французский бульдог», которую ФИО35 отправили в мессенджере «WhatsApp» пользователь «Венгрия», аналогичны друг другу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 и 18:45 пользователь «Венгрия» прислала ФИО35 на ее сотовый телефон AppleiPhonе 7, IMEI: № указанные изображения собак породы «французский бульдог», после чего в тот же день в 23:56 и 23:59 данные изображения собаки породы «французский бульдог» отправляются потерпевшему ФИО38 от абонентского номера № (т.8 л.д. 1-9); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО31 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: сим-карта «Ростелеком», ICCID №, телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета с 1 imei №, 2 imei № с сим-картой оператора «МТС» в корпусе красного цвета (т. 8 л.д. 52-55); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16 по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъят документ «Для рублевых переводов с реквизитами счета 6390***4501 Сбербанка России на имя ФИО5» (т.8 л.д. 90-93); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы изъятые в ходе обысков: -изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО16 по адресу: <адрес> - документ «Для рублевых переводов с реквизитами счета 6390***4501 Сбербанка России на имя ФИО5»; -изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО31 сим-карта оператора «Ростелеком» №, сотовый телефон в корпусе черного цвета «ALCATELonetouch» имеющий IMEI: №, № SVN: 01004, в ходе осмотра которогообнаружены входящие смс-сообщения от номера «900»: ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» от ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» от ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» от ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 60400 рублей от ФИО5 К.; -изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО35 банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №; документы на щенков французского бульдога на 6 листах; печать «Кошкин Дом Для документов Фелинологический племенной центр <адрес>»; флеш-накопитель в корпусе белого цвета «perfeo» USB 2.0 8 GB, на котором обнаружены файлы и папки о деятельности ФИО35 по продаже животных; флеш-диск SanDisk на 16 GB; коробка от сотового телефона AppleiPhone 5S белого цвета, с информацией о телефоне: iPhone 5S, SpaceGray, 16 GB, PartNo. ME432RU/A, SerialNo. DX3RFC7LFFG8, IMEI: №; печать ИП «ФИО5»; флэш-накопитель в корпусе черного и белого цветов, на котором обнаружена информация о деятельности ФИО35 (т. 8 л.д. 113-156); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ноутбуки, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Осмотром установлено, что на ноутбуке Toshiba в корпусе черного цвета серийный номер №, обнаружены многочисленные файлы по деятельности ФИО35 (т.8 л.д. 221-224); -протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ноутбуки с участием специалиста. На ноутбуке ASUS в корпусе черного цвета с номером «№», обнаружены многочисленные файлы по деятельности ФИО35 (т. 8 л.д. 227-240); -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с целью установления возможности появления ошибки путем автоматической замены слова при записи контакта под именем «Юляша» с абонентским номером «+№» в телефонной книге мобильных устройств: AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета modelA 1457 IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №, а также возможностью удаления информации из словаря «Т9». В результате следственного эксперимента не установлена возможность появления ошибки путем автоматической замены слова при записи контакта под именем «Юляша» с абонентским номером «+№» в телефонной книге мобильных устройств: AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета modelA 1457 IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №, а также не возможно удалить информацию из словаря «Т9» (т.9 л.д. 88-100). В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей стороны обвинения: ФИО9, ФИО5, ФИО19, которые также являются свидетелями стороны защиты. Показания указанных свидетелей, и в качестве свидетелей стороны обвинения и в качестве свидетелей стороны защиты являются идентичными. Вина подсудимой ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО35 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ признала частично, суду пояснила, что не согласна с количеством собак и размером ущерба. Признает причинение ущерба в сумме 1357000 рублей. Денежные средства, переведенные на карту ФИО6, к ней никакого отношения не имеют. С фактической стороной предъявленного обвинения в указанной части, согласна. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО38 суду пояснил, что является гражданином Китая, проживает в <адрес>. С ФИО35 лично не знаком. Около двух лет назад некая Жанна, которая проживает в Германии, добавила его в группу в «WhatsApp». В группе в объявлениях он увидел объявление о продаже по недорогой цене около шести собак породы «французский бульдог». Ему написала Жанна, спросила, не нужны ли ему щенки «французского бульдога». При переписке с Жанной он представился именем Игорь. Всего за собак он перевел Жанне 2417000 рублей. Покупал он 7 щенков. Жанна обещала доставить собак из Германии в Хабаровск. Ранее он занимался покупкой собак, никто его не обманывал. Жанна предоставила ему на каждую собаку фото и видео, указала, что это ее собаки, что документы на собак она не делала. Точно стоимость собак он не помнит, но от 2000 до 5000 евро. Ему известно, что на собак нужен документ, подтверждающий прививки и паспорт - без этих документов собаку за пределы Российской Федерации вывезти невозможно. Жанна прислала ему номер карты, на которую он переводил деньги, затем она поменяла карту и сообщила ему, что новая карта принадлежит ее родственнице и денежные средства нужно переводить на данный счет. Номера карт он не помнит, но все сохранилось в переписке. Жанна ему не звонила, только писала, указав, что у нее неисправен телефон. Он не мог ей позвонить, т.к. она указала, что живет в Германии. Он кроме текстовых сообщений направлял ей голосовые сообщения. Ему на тот момент было известно, что в Германии действительно есть продавец по имени Жанна, поэтому он доверял ей. Из денежных средств, которые он перевел Жанне, половина была его, половина покупателей, которым он должен был потом передать собак. Они перевели ему аванс за собак, он добавил свои деньги и отправил их продавцу. Покупатели перевели ему по 20-30% от стоимости каждой собаки. Личных денежных средств он перевел Жанне - № рублей. Двух собак он покупал для себя. Денежные средства Жанне он переводил с банковской карты, оформленной на его имя. Ему деньги перевели из Китая. После того, как связь с продавцом оборвалась, ему в «WhatsApp» написала Ольга, которая ранее занималась его кошкой, и чей контакт был у него. Ольга ему указала, что его обманул китаец. На тот момент он спрашивал всех, кто был в его контактах о том, есть ли у них какая-либо информация по этому поводу. Дополнил, что по поводу доставки продавец обещала погрузить собак в самолет и сообщить ему определенную дату. После этого телефон продавца отключился. Он обратился в полицию <адрес>, написал заявление. В написании заявления ему помогала сотрудница его фирмы. Свои паспортные данные Жанна ему не присылала. Документы на собак Жанна обещала прислать вместе с собаками. В Китае у него было два покупателя, которым он должен был передать пять собак. В настоящее время он должен вернуть им полученный аванс. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего ФИО38, данными в суде и показаниями ФИО38, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.141-148), следует, что в <адрес> он проживает около 20 лет. Около двух лет он содержит питомник, покупает собак через сеть Интернет на различных специализированных сайтах, как из зарубежных стран, так и из России. Он занимается куплей-продажей собак только породы «французский бульдог». Он представляется русским именем Игорь. В программе «WhatsApp» имеется группа, в которую входят люди, которые занимаются куплей-продажей собак указанной породы, где он также состоит. ДД.ММ.ГГГГ в указанной группе с абонентского номера № было размещено сообщение о продаже собак породы «Французский бульдог». Его данное предложение заинтересовало, после чего он написал личное сообщение на данный абонентский номер. Продавец представилась Жанной и сообщила, что у нее есть на продажу две собаки породы «французский бульдог». Она прислала фото и видео собак и сообщила, что обе собаки продаются за 650000 рублей. Также Жанна сообщила, что на собаку имеются все необходимые документы, подтверждающие породу и родословную, собак она отправит самолетом из <адрес> с пересадками до <адрес>. Жанна свою копию паспорта не присылала. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести у Жанны двух собак и написал ей об этом. Жанна сообщила, что он должен произвести предоплату в сумме 250000 рублей на банковскую карту №, которая принадлежит ее матери ФИО5. Он со своей банковской карты «Сбербанк России», через программу «Сбербанк онлайн», перечислил денежные средства в сумме 250000 рублей на указанную банковскую карту. Жанна сразу ему написала сообщение, что получила указанную сумму. После чего Жанна написала, что ему необходимо перечислить оставшуюся сумму за собак на вышеуказанную карту. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей на карту 400000 рублей двумя платежами. Жанна подтвердила, что получила указанную сумму. Также Жанна сообщила ему, что у нее есть на продажу еще одна собака, стоимостью 400000 рублей, и прислала фотографии данной собаки, которую он решил приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на вышеуказанный счет Жанны денежные средства в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил оставшуюся сумму 300000 рублей. Жанна подтвердила, что получила денежные средства. После Жанна сообщила, что у нее на продажу есть еще две собаки, стоимостью 807000 рублей. Он решил приобрести и эти две собаки, так как не сомневался в честности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 300000 рублей и 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жанна ему прислала новый счет карты №, которая была на имя ФИО6 П. и он перевел туда 500000 рублей. Жанна подтвердила, что получила указанную сумму. После Жанна сообщила, что может продать еще две собаки той же породы стоимостью 560000 рублей. Также она сообщила, что если он приобретет и этих собак, то она всех собак направит вместе. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на последний счет карты денежные средства в размере 300000 рублей. Жанна подтвердила, что получила указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ он перечислили еще 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 60000 рублей. Жанна подтвердила, что получила указанные денежные средства. Всего он перевел за собак 2417000 рублей. Жанна сообщила, что собаки будут доставлены самолетом по маршруту Берлин- Москва-Новосибирск-Хабаровск и ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 собаки должны прибыть в Хабаровск. Про курьера никакой речи не было. Договор купли-продажи не составляли, была устная договоренность, что Жанна несет полную ответственность за собак, пока они не перейдут в его руки. ДД.ММ.ГГГГ связь с Жанной прекратилась, и она больше не отвечала. Собаки так и не были доставлены. Он понял, что его обманули. ФИО38 Ольгу он знает, она состояла в одной из групп в приложении «WhatsApp» по продаже собак и кошек, ее номер телефона №. Они общались путем смс-сообщений, в 2018 году она делала ему родословную для кошки. ФИО9, ФИО5, ФИО6 он не знает. В Нижнем Новгороде он никого не знает. В судебном заседании потерпевший ФИО38 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что на тот момент обстоятельства дела помнил лучше. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснила, что с ФИО35 лично не знакома. Ее муж ФИО6 работал у супруга ФИО35 - ФИО9 в подчинении в гараже. Мужчины были знакомы со школы. У ФИО6 были разногласия с ФИО43 по оплате работы. Однажды ФИО9 попросил ФИО6 купить для него на себя сим-карту. Некоторое время ее супруг пользовался телефоном, который дал ему ФИО9 Потом был конфликт по поводу кота. Якобы ФИО6 украл у ФИО35 кота. Мужу на телефон звонил какой-то мужчина по коту, приезжали кота искать. Потом все выяснилось - ФИО6 подставили Петровичи, кота нашли. ФИО6 занимался шиномантажем, тонированием, люксовкой машин. Работу выполнял он, а ФИО9 привозил расходные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг неожиданно умер, его нашли у соседнего дома. Дополнила, что ФИО6 с ФИО9 общался тесно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснила, что является матерью ФИО6, тот работал с мужем ФИО35 - ФИО9 Мужчины были знакомы со школы, взаимоотношения между ними были нормальные. Ее сын работал тонировщиком неофициально. Иногда случались задержки заработной платы. Водительского удостоверения у ее сына не было, о том, чтобы он работал курьером, ей не известно. После того, как у ФИО6 арестовали банковский счет, она узнала о наличии у него банковской карты. О том, передавал ли ее сын кому-либо в пользование банковскую карту, ей не известно. Был случай, когда ФИО6 приобретал для ФИО9 сим-карту, после этого произошел случай с котом. К ней вечером приехали мужчины, чуть не выбили дверь, сказали, что ее сын украл у человека кота. Они стали разбираться в данной ситуации, оказалось, что ФИО6 к этому не причастен. ФИО35 кота вернула. Возбужденное по факту смерти ФИО6 уголовное дело было прекращено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснила, что является бывшей свекровью ФИО35 В настоящее время их связывают внуки: <данные изъяты>, которые проживают с матерью - ФИО35 Отцом является ее сын - ФИО9 ФИО35 получала доход, занимаясь кошками. Сначала она их разводила, потом проводила выставки, открыла клуб «Кошкин дом». По просьбе ФИО35 она и ее сожитель стали соучредителями клуба. Фактически деятельностью клуба они не занимались, подробностей деятельности клуба она не знает. ФИО35 она помогла по-родственному, предоставила паспорт, а, впоследствии, банковскую карту. Когда предоставила банковскую карту - не помнит, карта находилась у ФИО35 до изъятия. При передаче карты она сообщила ФИО35 пин-код. Зачем ФИО41 ее карта, она не спрашивала. У ФИО35 на <адрес> был питомник, в котором содержались собаки - «французские бульдоги». Также ФИО35 занималась перекупкой животных. На момент, когда ее сын начал встречаться с ФИО35, он работал водителем, кладовщиком, чем сейчас занимается, ей не известно. Почему ФИО35 и ее сын разошлись, она не знает. Дети сейчас проживают с матерью, отец ими не занимается, к себе их не забирает, в Нижнем Новгороде его сейчас нет. Детьми ФИО35 занимается, водит в секции, является нормальной матерью. Неприязни между ними нет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является совладелицей питомника «кен-терьеров» в <адрес>. Продажей собак занимается непосредственный владелец питомника. Она содержит некоторых собак у себя дома, помогает в выставочной карьере собак. Разведением собак она занимается 20 лет. При продаже собак на территории РФ они услуги курьерской доставки не используют. Если собаку продают в Европу - доставляют самостоятельно или с помощью курьера. В любом случае щенок сопровождается пакетом документов: ветеринарным паспортом, в котором должны быть проставлены прививки, ветеринарным свидетельством, при переходе границы оформляется международный сертификат. Щенок должен быть чипирован. Ветеринарные документы необходимы и при вывозе собаки за пределы Нижегородской области. В случае использования услуг курьера, они пользуются только проверенными курьерскими служба, согласуют такую перевозку с покупателем. С курьерами работают без заключения договора, полную сумму за щенка получают только после доставки его покупателю. Ответственность за доставку собаки несут они. В случае, если у покупателя с собакой возникают проблемы, они возвращают деньги. Продажа собаки оформляется договором, один экземпляр которого курьер вместе с собакой отвозит покупателю. Возврат денежных средств за собаку может произойти на любой стадии покупки, даже после подписания договора. Оплата производится на банковскую карту. С продажей собак через посредника, который представляется другим именем, она не сталкивалась. Существует международный сайт родословных собак - ИНГРУСС, на котором указаны все документы на собаку, данные собственника или заводчика. Дополнила, что продать собак в Китай намного сложнее, чем в Европу, поскольку за месяц необходимо сделать тест на бешенство. Без чипирования щенка через границу Российской Федерации не пропустят. Обо всех документах, которые необходимы для пересечения границы заботится заводчик. Если собака - племенной брак, т.е. не соответствует стандартам, это указывается в родословной. Для пересечения границы такой собакой также необходим весь пакет документов. Эти требования закреплены в таможенных правилах. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 2000 года является председателем совета НООО ЛЖ «Фауна». Их организация занимается регистрацией породистых животных, проведением выставок, соревнований. Также они проверяют рабочие качества служебных собак, регистрируют и осматривают щенков. До рождения щенков, заводчик берет у них направление на вязку. Через два-три месяца заводчик сообщает, какой породы родились щенки и в каком количестве, направляет документы. По истечении 45 дней с рождения щенков проводится осмотр на наличие племенного брака, отступление от стандартов, все это отражается в метрике. Они регистрируют животных, направляют заявление на регистрацию в РКФ. В дальнейшем на основании оформленных ими метрик РКФ заносит всех щенков в племенную книгу, распечатывают родословную щенка с фамилией владельца. Если щенок не зарегистрирован в РКФ, он не может получить родословную и участвовать в соревнованиях и выставках. Родословные выдаются клубами, входящими в РКФ. О практике, когда продавец представляется чужим именем, она слышала. В Нижнем Новгороде таких посредников она не знает. Обращалась ли в их клуб ФИО35, она не помнит. В настоящее время продажа щенков в основном производится с составлением договора. Отследить, кому продают щенка - реальному покупателю или перекупщику нельзя. Дополнила, что в случае, если щенок не соответствует стандарту, он отбраковывается. Также ей известно о курьерской доставке щенков. При такой доставке ответственность ложится на курьера, а при недобросовестности заводчика - на него. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде и показаниями ФИО12, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.167-170), следует, чтов должности председателя совета НООО ЛЖ «Фауна» она работает с 2000 г. НООО ЛЖ «Фауна» - Нижегородская областная общественная организация любителей животных «Фауна» занимается племенной работой, то есть регистрацией и контролем за разведением племенных животных (собак и кошек), а также организацией зоотехнических мероприятий, а именно участием животных в выставках, соревнованиях. В ее обязанности входит регистрация и контроль за разведением племенных собак, проведение зоотехнических мероприятий - выставок собак, принятие участия их в соревнованиях, осуществление консультаций по содержанию животных, их воспитанию, кормлению и т.п. Все клубы любителей животных, с целью выдачи официальных документов, признаваемых в том числе заграницей, регистрируются в Российской кинологической федерации (далее РКФ). Российская кинологическая федерация - общественная организация, которая занимается осуществлением племенной деятельности, осуществляет контроль за деятельностью клубов - членов РКФ на территории РФ, а также служит гарантом связей с международными кинологическим организации. Также, РКФ ведет единый реестр племенных собак. Продажей племенных щенков занимаются заводчики, то есть владельцы племенной суки - матери щенков. Периодически продажей собак занимаются так называемые перекупщики, те кто приобретают собак у заводчиков по заниженной цене, и в последующем перепродают их по более дорогой цене, и как правило заграницу. Родословная на породистую собаку на территории Российской Федерации выдается Российской кинологической федерацией, в которой ведется Всероссийская единая племенная книга. Такая родословная необходима для возможности принятия участия собаки в выставках, соревнованиях, также родословная важна для продажи животного и т.п. Сами заводчики и владельцы питомников не могут самостоятельно напечатать такую родословную. Родословная заверяется подписью кинолога РКФ и снабжается голограммой РКФ. При продаже продавец покупателю всегда представляется своим именем. На вопрос, есть ли такая практика, когда продавец представляется именем заводчика или последнего продавца животного, а не своим именем, она ответила, что о такой практике слышит впервые. Всегда продавец должен представляется своим именем, даже в случае если он перекупщик. При продаже породистых собак, в документах (в родословной, в метрике) уже указаны фамилии и адрес заводчика, в связи с чем, представляется именем заводчика вообще не целесообразно. ФИО35 она знает. Около двух лет назад она с ней познакомилась, когда ФИО38 ей звонила оформить родословную на собаку породы «Тибетский мастифф». Она слышала, что она является руководителем клуба любителей кошек «Кошкин дом». Занимается ли она разведением и продажей еще каких-либо собак, и каких пород, она не знает. В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что действительно контактировала с ФИО35 по телефону по поводу «тибетского мастиффа». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2008 года у нее питомник «Крутая стая», она занимается «французскими бульдогами». Деятельность осуществляется по всему миру. Информация о питомнике и всех щенках представлена на сайте питомника. Продажа щенка происходит по схеме: с ней созванивается покупатель, оговаривается цена и доставка. Она сообщает покупателям о необходимости приехать за щенками, т.к. с курьером может возникнуть ряд нареканий. В крайнем случае, она доставляет щенка покупателю самостоятельно. На щенка собирается пакет документов, а именно, метрика, ветеринарный паспорт. Если щенок доставляется за границу, метрика меняется на родословную, которая является паспортом животного. При отправке щенок подвергается чипированию. Составляется стандартный договор купли-продажи в письменной форме, образец имеется на сайте РКФ. Письменный договор для нее является гарантией совершения сделки. Если у щенка обнаруживаются дефекты, она возвращает денежные средства. Курьерские услуги она также использовала, но к такому способу доставки много нареканий, поэтому она от него отказалась. Все риски за доставку щенка она берет на себя. В оплату щенка ей переводится вся сумма, при резервировании щенка до рождения - предоплата 5000 - 10000 рублей. Случаи, когда продавец представляется не своим именем, ей не известны. С посредническими услугами она сталкивалась. К ней обращались перекупщики, которые хотели продать щенков в Китай, она им отказывала. Перекупщики были из разных мест и не только граждане РФ. Дополнила, что если щенок продается за половину стоимости, либо ниже, потом ей предоставляют щенка в счет оплаты, при этом документы оформляют на двух человек. Считает, что в случае, если посредник представляется именем заводчика, то это обман. Она продает щенков всегда только с заполненной метрикой. Сведениями о чипировании собак располагают все ветеринарные клиники - эти данные имеются в базе. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в НООО «Гильдия собаководов», с ФИО35 знакома с 2017 года - она оформляла помет щенков. ФИО35 занимается продажей животных, проводит выставки. СКОР, РКФ работают в разных направлениях, собаки в них входят только породистые. К ним обращаются заводчики, предоставляют документы на собаку, в числе которых должен быть ветеринарный паспорт, акт вязки собак родителей, после этого оформляется документация на представленную собаку. Если щенок соответствует породе, на него выдаются документы, ему наносится клеймо. ФИО35 продавала собак породы «французский бульдог». С 2017 года ФИО35 оформляла три помета щенков - предоставляла родословные на мать и отца щенков, акт вязки, дипломы с выставок. После оформления щенки в соответствии с документами вносятся в единую базу, из которой владельцы могут получить на щенков родословную. Документы на собак они хранят 5 лет. Продать щенка можно и без документов. Не все заводчики оформляют документы. Щенок с документами стоит дороже, т.к. это является гарантией породы и того, что щенок осмотрен специалистами. Стоимость щенка породы «французский бульдог» начинается от 20000 рублей и выше. Ей известно, что иногда, продавцы, продавая щенков, называются не своим именем. Зона ответственности за собаку при продаже между продавцом и покупателем определяется по договоренности. Договор может заключаться в устной форме. Они к продаже собак отношения не имеют. С 2017 года ФИО35 является членом клуба, данные о реализации ею щенков ей не известны. Дополнила, что порода «французский бульдог» имеет определенные стандарты: окраску, прикус, наличие резцов. ФИО35 оформляла в клубе только собак породы «французский бульдог», которые относились к стандарту. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде и показаниями ФИО14, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.183-187), следует, что является руководителем ООО «Гильдия Собаководов», пояснила, что данная организация занимается общественной деятельностью в сфере развития кинологии. Также клуб имеет право на актирование пометов от собак (то есть выдает метрики на собак). Информация об актированом помете поступает в Российскую кинологическую федерацию. С февраля 2017 года членом клуба стала ФИО35. Так, согласно племенной книги имеется информация о вязке собаки породы «французский бульдог». Первый помет собак породы «французский бульдог» у нее родился согласно племенной книге ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что она является заводчиком собак породы «французский бульдог» и «джек рассел». На вопрос, известна ли ей практика, когда продавцы представляются чужим именем своим покупателям она поянила, что не слышала о такой практике. Что касается доставки собаки, то продавец несет отвественность до неспоредственной передачи собаки покупателю. Также ей известно, что цена на собаку породы фрнацузский бульдог в среднем составляет 30000-150000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что по поводу представления продавцов другими именами - поинтересовалась после допроса у следователя в Интернете. Показания давала следователю исходя из той информации, которой обладала на момент допроса. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что часто ездит из г.Н.Новгорода в <адрес> на работу и берет с собой попутчиков. Около 3-4 лет назад посредством приложения «BlaBlaCar» ФИО35 попросила его передать кошку. Подобные услуги он оказывал ФИО35 около 25 раз, последний раз в сентябре-декабре 2016 года. Это была собака породы «джек-рассел». Он забрал собаку в <адрес>, доставил ее в Химки. Передача животного никакими документами не сопровождалась. К животному прилагался пакет документов, точно был ветеринарный паспорт. В <адрес> его должен был встретить человек. Стоимость передачи животного обычно составляла 1000 рублей. Договорные отношения с ФИО35 он не оформлял - она спрашивала в «WhatsApp» когда он поедет и передавала сумку. Если ему было неудобно, он отказывал. В большинстве случаев он передавал кошек, также передавал собаку породы «французский бульдог» лицу с азиатской внешностью - это было весной 2016 года. Такая собака была одна. Ему известно, что ФИО35 заводчик животных. Дополнил, что его услуги оплачивали те люди, которым он передавал животных. В Нижнем Новгороде животных забирал в <адрес>, точный адрес он не помнит. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде и показаниями ФИО15, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233-235), следует, что с 2012 года он работает в <адрес>. В 2015 году он собирался в <адрес>, и посредством приложения «BlaBlaCar» выложил информацию об этом. На его объявление откликнулась Ольга (ее контактный телефон №), которая позвонила и попросила его доставить в <адрес> кошку, он согласился. Помнит, что подъехал к ее дому на <адрес> г.Н.Новгорода, она передала ему кошку и попросила передать ее людям в <адрес>, которые ее у него заберут по конечному адресу его следования. Также Ольга ему передала контакты людей, которые должны были забрать кошку. Он забрал у Ольги кошку, привез ее в <адрес>, и передал им около станции метро на шоссе Энтузиастов. За это Ольга заплатила ему 1000 рублей. В последующем они с Ольгой списывались в мессенджере «WhatsApp» и она просила его также доставлять ее животных в <адрес>, на что он согласился. За это она регулярно ему платила по 1000 рублей за одну сумку с животным. Также вместе с животными Ольга давала ему документы на них, а именно ветеринарный паспорт и родословную. Были ли такие документы, как акты приема-передачи животного, договора купли-продажи, он не знает. Обратно ему никакие документы люди, принимавшие животное, не возвращали. Он просто передавал животное и документы на него людям, которым Ольга просила его передавать. Были случаи, когда Ольга просила его после передачи животного забрать денежные средства за него. В последующем денежные средства он передавал Ольге. В период с 2015 года по конец 2016 года, в основном он возил кошек. В 2017 году, около 3-4 раз он доставлял в <адрес> собак, в том числе породы «французский бульдог, «джек рассел». Несколько раз он доставлял животных гражданам азиатской внешности, каких именно животных, он сказать не может. Последний раз он доставлял животных у Ольги в <адрес> в сентябре 2017 года. После Ольга с просьбой доставки к нему не обращалась. За период, когда он доставлял животных у Ольги, то ни разу не было случаев, чтобы у него сбегало животное в процессе поездки из г.Н.Новгорода в <адрес>. В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что точные срока окончания сотрудничества с ФИО35 он не помнит. За все время он перевез 3-4 собак пород «французский бульдог» и «джек рассел». «Французских бульдогов» передавал лицу с азиатской внешностью в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО35 является ее внучкой. С рождения - с 1985 года и до 17-тилетия ФИО35 проживала по одному с ней адресу: <адрес>. Потом ФИО35 стала проживать с ФИО9, вышла за него замуж, родила троих детей. После замужества с внучкой она почти не общалась. У них был конфликт по поводу регистрации в ее квартире детей ФИО35 Та дает ей за квартиру 4000 рублей, больше не помогает. У нее есть еще одна внучка - ФИО17, которая проживает с ней. ФИО17 видела в Интернете, что ФИО35 занимается разведением собак. О том, что ФИО35 занималась разведением кошек, она знала. От этой деятельности ФИО35 получала доход. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО35, знает ее с детства, ранее они проживали совместно. ФИО35 занималась разведением кошек и собак, чем занимался супруг ФИО35, ей не известно. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-162) следует, что у нее есть банковская карта №, которую она получила как пенсионную карту Сбербанка в марте 2016, к ней подключена услуга Мобильный банк на номер ее сотового телефона №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ никаких поступлений денежных средств на ее банковскую карту № не было. Когда ей приходят какие-либо смс-сообщения, непонятного содержания для нее, то она их удаляет. Также поясняет, что девушек по имени Жанна она не знает. Доступ к банковской карте имеется только у нее, никому она ее не передавала. К совершению данного преступления она не причастна, никаких поступлений на ее карту банка Сбербанк России № в сумме 1357000 не было. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.184-186) следует, что в марте 2016 году в связи с выходом на пенсию она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанка России» для получения пенсии. В феврале 2018 года в связи с истечением срока действия карты она оформила новую банковскую карту. До этого возможно у нее была карта ПАО «Сбербанк России» №, т.к. других карт у нее не было. В связи с тем, что у нее плохое состояние здоровья, при выпуске карты она сообщила своей дочери - ФИО35, пин-код от нее, и разрешала в любое время пользоваться данной картой. Когда именно она пользовалась картой, сказать не может. Кроме дочери больше никому карту она в пользование не передавала. К банковской карте привязана услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №. Для чего Ольга брала карту, она ей не поясняла. Гражданина ФИО38 она не знает. Почему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 перечислил денежные средства на ее карту № в сумме 1357000 рублей, она не знает, поступлений денежных средств в такой сумме на ее карту, она не видела. ФИО35 занимается разведением собак очень давно. Какой породы собаки она не знает. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя, с учетом отсутствия согласия стороны защиты в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля, с учетом того, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2-7), следует, что он проживает с супругой ФИО35 и тремя детьми. Квартира <адрес>, находится в его собственности. По вышеуказанному адресу он проживает около 5 лет. В настоящее время он временно не работает. НООО «Кошкин Дом-НН» ему известна, она занимается выставкой животных. Его супруга с 14 - 15 лет до настоящего времени занимается разведением кошек и собак. Животные содержатся дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Кто является клиентами и покупателями, ему не известно. Его супруга пользуется только одним телефоном - Apple iPhone 7. На остальные вопросы отвечать не стал, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Вина ФИО35 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО38 и свидетелей ФИО24, ФИО29, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, а также письменными материалами дела: - заявление ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело его денежными средствами (т. 2 л.д. 61); -ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому счёт № банковской карты №, счёт № банковской карты №, счёт № банковской карты № открыты в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; счёт № банковской карты № открыт в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; счёт № банковской карты № открыт в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 78-82, 92); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск - ответ из ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: - счёт № банковской карты № открыт в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведения о движении денежных средств по данному счету, среди которых: ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:18 поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:27 поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:28 поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:02 поступление денежных средств в сумме 600 000 рублей с банковской карты ФИО38. - счёт № банковской карты № открыт в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведения о движении денежных средств по данному счету, среди которых: ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:18 поступление денежных средств в сумме 250 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:03 поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:28 поступление денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:36 поступление денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:38 поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:45 поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковской карты ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:31 поступление денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты ФИО38; - счёт № банковской карты №, счёт № банковской карты №, счёт № банковской карты № открыты в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеются сведения о движении денежных средств по данным счетам, среди которых: ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:18 перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:03 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:28 перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:36 перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:38 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:45 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:31 перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:18 перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет банковской карты ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:27 перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:28 перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет банковской карты ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:02 перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет банковской карты ФИО6 (т. 2 л.д.83-90); - ответом на запрос из Российской Кинологической Федерации, на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владелицей названия заводской приставки (питомника), зарегистрированной в МКФ через Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация (т. 3 л.д. 176); -ответом на запрос из Российской Кинологической Федерации на исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РКФ, племенные питомники и клубы не обязаны регистрироваться в системе РКФ и делают это добровольно для того, чтобы: -кинологические объединения других стран и FCI признавали родословные собак данных племенных питомников и клубов и допускали их собак на организуемые РКФ FCI или кинологическими объединенями других стран на мероприятия; -контактировать с другими питомниками и клубами в системе РКФ для развития отчественной и мировой киноологии; -РКФ оказывала содействие в деятельности питомника или клуба; - проводить собственные мероприятия, признаваемые международнымаи кинологическими сообществом. Кроме того, родословные может выдавать любое кинологическое объединение, в том числе и организации, перечисленные выше, так как органичения на такую деятельность законодательством РФ не установлены. Единственное, такие родословные не будут признавать РКФ, FCI, национальными кинологическими объединениями других стран. Разводить собак и продавать их не регистрируя питомник возможно, так как собака в даном случае является таким же товаром, как и любой другой. Так как, собака является товаром, то при передаче права собственности на нее только один документ должен составляться обязательно - договор купли-продажи. РКФ не может вмешиваться в правоотношения между независимыми субъектами гражданского права поэтому не имеет полномочий определять момент перехода отвественности от продавца животного покупателю, не может устанавливать срок, в течении которого денежные средства возвращаются покупателю, в случае если собака не была ему доставлена, и не имеет в своем распоряжении практики о том, каким образом контрагенты представляются друг другу (т. 3 л.д. 178-180); - ответом на запрос из НООО «Гильдия собаководов» на исх.11/9890 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заводчик ФИО35 состоит в клубе с апреля 2017 года в соотвествии с правилами оформления пометов по уставу РКФ получает метрики на рожденных щенков (т. 3 л.д. 182); - ответом на запрос из Государственного ветеринарного управления ГО г. Н.Новгород на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с декабря 2016 по март 2017 включительно ФИО35, адрес: г.Н.Новгород, <адрес>, или <адрес> их организацию не обращалась (т. 3 л.д. 196); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта №, открыта на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, имеется приложение - оптический диск (т. 4 л.д. 84); -протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, являющегося приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы следующие платежные операции с банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:21 оплата в сумме 300 рублей счета абонентского номера № (т. 4 л.д. 85-91); - ответом на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске предоставлены сведения об объявлениях, в которых в качестве контактных телефонов указаны абонентские номера № (т. 4 л.д. 98); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на оптическом диске. В ходе осмотра установлено, что имеются многочисленные объявления о продаже собак породы французский бульдог, в качестве контактного телефона указан №. В объявлениях указаны электронные почтовые ящики <данные изъяты>. С абонентским номером № размещены 4 объявления о продаже кошек (т. 4 л.д. 99-105); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Мейл.ру» изъяты сведения по электронным почтам <данные изъяты> (т. 4 л.д. 135-136); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Яндекс» изъяты сведения по электронным почтам <данные изъяты> (т. 4 л.д. 143-144); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения по электронным почтам <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружена информация о регистрации и администрировании объявлений на сайте «avito.ru» с электронного почтового ящика «<данные изъяты>». В переписке с электронного почтового ящика <данные изъяты> обнаружены сообщения, носящие негативный характер в адрес клуба «Кошкин Дом». Также обнаружена переписка от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО35 узнает у сотрудников отеля о возможности получения отчетных документов за проживание в ООО «Ладомир Отель» ФИО35 и ФИО7 за 25-ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145-153); - ответом на запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, сведениями о гражданине Узбекистана с установочными данными ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управление по вопросам миграции не располагает (т. 4 л.д. 212); - ответом на поручение из УУР ГУ МВД России по Нижегородской области на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установить гражданина Узбекистана ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным. Дома <адрес> не обнаружено. (т.4 л.д.217); - ответом на судебное решение Московского районного суда г. Н.Новгорода из ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлены абонентские номера № (т. 5 л.д. 36, 41); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреноптический диск, содержащий информацию об абонентских номерах, оформленных на имя ФИО35: №. Имеется информация о соединениях абонентского номера №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в устройстве с IMEI: №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в устройстве с IMEI: №. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовых станций расположенных на территории г.Н.Новгорода, преимущественно вблизи базовой станции расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ многочисленные соединения абонентского номера № с абонентским номером № (использовался ФИО43), а именно 141 соединение. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные сообщения с номера «900». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовой станции расположенной на территории г.Н.Новгорода, преимущественно вблизи базовой станции расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (в том числе в промежутки времени ДД.ММ.ГГГГ 20:42, ДД.ММ.ГГГГ в 20:54; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36) (т.5 л.д. 37-40); - информацией из ПАО «ВымпелКом», содержащейся на оптическом диске,полученной в ответ на судебное решение Московского районного суда г.Н.Новгорода, согласно которой на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспортные данные № ДД.ММ.ГГГГ, адрес: г. Н.Новгород, <адрес> зарегистрированы следующие абонентские номера № (т. 5 л.д. 86); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения по абонентским номерам, оформленным на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружена информация по абонентскому номеру <***>, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами № (находящийся в пользовании ФИО35) имеются входящие многочисленные соединения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные соединения абонентских номеров № (установлено, что данным абонентским номером пользовалось лицо, осуществляющее мошеннические действия в адрес ФИО38), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал в устройстве с IMEI № (с данного устройства осуществлялись мошеннические действия в адрес ФИО38), в период ДД.ММ.ГГГГ абонентский № работал вблизи базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>. В период зачисления похищенных денежных средств с 11:40-13:06 21.12.2016абонентский номер работал вблизи базовых станций, расположенных на <адрес>. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал в близи базовых станций <адрес>. В период с 21:36:02 по 22:16:59, 24.10.2017абонентский № который зарегистрирован и которым пользовался ФИО9, работал вблизи базовых станций, расположенных в <адрес>, а именно вблизи базовых станций на <адрес> (т. 5 л.д. 87-92); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО38 изъят сотовый телефон AppleiPhone 6 модель А1549 (т. 5 л.д. 161-164); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон AppleiPhone 6 модель А1549 IMEI: №, изъятый у ФИО38. В контактах записаны следующие абонентские номера: - №. В мессенджере «WhasApp» имеется переписка с контактом (+№), которая ведется в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки, ведутся переговоры о покупке собак породы «Французский бульдог» у продавца по имени «Жанна», с доставкой из Германии до <адрес>, по полной предоплате, на карты ее родственников. Впоследствии владелец телефона сообщает о переводе денег, присылает фотографии чеков о переводе денег. ДД.ММ.ГГГГ Жанна перестает отвечать на смс и звонки. Также обнаружен чат с пользователем - абонентский номер +№. Переписка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, где имеются многочисленные входящие сообщения от абонентский номер +№ (принадлежит ФИО35) с предложением приобрести собак породы «французский бульдог» и породистых кошек (т. 6 л.д. 1-133); -ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» №, согласно которому банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (т. 6 л.д. 190, 202); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» №. Согласно осмотренной информации, банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. Имеются сведения о движении денежных средств по счету карты, среди которых поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:18 в сумме 500 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:27 в сумме 300 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:28 в сумме 200 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:02 в сумме 60 000 рублей от ФИО38. Также имеются сведения о последующем снятии данных денежных средств с банковской карты №, оформленной на имя ФИО6 через банкоматы. Банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Имеются сведения о движении денежных средств по счету карты, среди которых поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:18 в сумме 250 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 07:35:03 в сумме 300 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 07:36:28 в сумме 100 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:36 в сумме 100 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:38 в сумме 300 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:45 в сумме 300 000 рублей от ФИО38; ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:31 в сумме 7 000 рублей от ФИО38, а также последующие переводы денежные средств с банковской карты №, оформленной на имя ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:33 в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:23 в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:44 в сумме 100 000 рублей на банковскую карту ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:50 в сумме 60 400 рублей на банковскую карту ФИО9 Также имеются сведения о снятии данных денежных средств через банкоматы (т.6 л.д.191-201); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указаны месторасположения банкоматов, через которые происходило снятие похищенных денежных средств с банковских карт ФИО6, ФИО5 (т. 6 л.д. 206); -ответом на запрос из ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банковская карта № выпущена на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Сормовского района г. Н.Новгорода. Представлены сведения о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:33 поступление денежных средств в сумме 100000 рублей с карты ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств через банкомат № тремя транзакциями в суммах 40000 рублей, 40000 рублей, 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:23 поступление денежных средств в сумме 100000 рублей с карты ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств через банкоматы № и 672610 тремя транзакциями в суммах 40000 рублей, 40000 рублей, 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:44 поступление денежных средств в сумме 100000 рублей с карты ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:50 поступление денежных средств в сумме 60400 рублей с карты ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств через банкоматы № тремя транзакциями в суммах 40000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей (т. 6 л.д. 208-212); -ответом на судебное решение из ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения об абонентском номере № (т. 6 л.д. 218); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №. Абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт - № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан, адрес клиента - <адрес>, ICCID №, номер IMSI №. Представлена информация об изменении баланса абонентского номера №. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:03 на сумму 300 рублей проведен КИВИ ЗАО. Зафиксирована информация о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, работал в мобильном устройстве с IMEI: № (сотовый телефон с указанным IMEI изъят при обыске в доме ФИО35 по адресу: <адрес>), большинство времени работал вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:57 имеется входящее смс-сообщение от контакта «WhatsApp», абонентский номер работал вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12:32:04 имеется исходящий звонок длительностью 1 секунда на абонентский № (принадлежит ФИО35), абонентский номер работал вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:57 имеется входящее смс-сообщение от контакта «Avito», абонентский номер работал вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 219-221); -ответ на запрос из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, согласно которого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано, водительское удостоверение не выдавалось (т. 6 л.д. 243); -ответом на судебное решение из ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представлены сведения по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе, адрес: <адрес> (т. 7 л.д. 37, 41); -протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе, адрес: <адрес>. Осмотром информации о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные соединения с абонентским номером № (использовался ФИО43). В интересующий следствие период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, работал в устройстве, имеющий IMEI: №. В марте 2017 года абонентский № преимущественно работал вблизи базовых станций, расположенных на территории Сормовского района г.Н.Новгорода (т. 7 л.д. 38-40); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО35 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: сотовый телефон iPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778, сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе черного и серебристого цветов IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе черного и серебристого цветов, IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета IMEI: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ANTONPETROVICH, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя OLGAPETROVICH, сберегательная книжка ПАО «Сбербанка России» счет № на имя ФИО9, свидетельство о государственной регистрации юридического лица НООО «Кошкин Дом» № на 1 листе, свидетельство о постановке на учет НООО «Кошкин Дом» ОГРН № на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации Некоммерческой организации «Кошкин Дом -НН» № на 1 листе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ НРОО «Кошкин Дом-НН» № на 1 листе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из ЕГРЮЛ № на 2 листах, документы на щенков французского бульдога на 6 листах; флеш-накопитель Perfeo на 8 Гб, печать круглая «Кошкин Дом фелинологический племенной центр <адрес> Для документов», ноутбук SONY в белом корпусе № и зарядное устройство к нему, ноутбук ASUS в черном корпусе 4669 с зарядным устройством, ноутбук TOSHIBAs/n 9C270796R с зарядным устройством, флеш-накопитель в корпусе черного и белого цветов, печать «ФИО30 Индивидуальный предприниматель <адрес> ОГРН № ИНН №, коробка от сотового телефона AppleiPhone 5Simei №, карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ELENAPETROVICH (т. 7 л.д. 82-95); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО35 по адресу: <адрес>: выписка из единого государственного реестра юридических лиц об общественной организации - Нижегородская региональная общественная организация «Кошкин Дом-НН», банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, сберегательная книжка на имя ФИО9, сотовый телефон AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457 IMEI: №, AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778, где в «Контактах» обнаружен контакт по имени «Юляша» абонентский номер «+№». В мессенджере «Viber» обнаружен чат с пользователем «Китаец Хаски», где имеются входящие сообщения, в которых высказываются недовольства. В мессенджере «WatsApp» обнаружен чат с пользователем «Валя Китай», где имеются входящие сообщения, в которых высказываются недовольства. Также имеется чат с пользователем «Китай Новый», в которых данный абонент требует вернуть деньги, либо доставить новую собаку, высказывает недовольства (т. 7 л.д. 118-143); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», имеющая ICCID №. В ходе осмотра содержимого телефона в «Контактах» обнаружен контакт по имени «Юляша» абонентский номер «+№» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени ФИО1).Также, в ходе осмотра сотового телефона обнаружен контакт «Китаец Чжао» абонентский номер «+№». Также обнаружено, что данный абонентский номер «+№» записан как «ShannaBaur» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени Жанны). В ходе осмотра мессенджера «WahtsApp» обнаружены многочисленные чаты с различными пользователями. В чате с контактом по наименованию «Белорусь», в ходе осмотра переписки обнаружена фотография паспорта гражданки Белоруссии на имя ФИО1. Обнаружен чат с пользователем «Валя Китай», где имеются входящие сообщения, в которых выражается недовольство относительно невыполненных обязательств. Обнаружен чат с пользователем «Китай Новый», от которого выражается недовольство относительно не доставленной собаки за внесенную предоплату (т. 7 л.д. 153-162); - протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №, осмотром установлено, в мессенджере «WeChat» обнаружен чат с пользователем «ФИО40 Перекуп», где 17 и ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка, в которой обсуждается вопрос о тонкостях привлечения к уголовной ответственности за мошеннические действия при продаже собак, пользователь «ФИО40 Перекуп» дает советы по уходу от уголовной ответственности (т.7 л.д. 163-172); - протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны марки AppleiPhone, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Осмотром установлено, что сотовый телефон AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457 имеет IMEI: №. В сотовом телефоне AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета modelA 1457 IMEI: № в контактах которого абонентский номер +№ записан, как «Юляша» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени ФИО1); абонентский номер +№ записан как «Китаец Чжао», (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени Жанны). Также имеется сохраненный абонентский номер № (из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что владельца данного абонентского номера зовут Жанна). В сотовом телефоне AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: № в удаленных фотографиях обнаружены фотоизображения ФИО6, ФИО8 В сотовом телефоне AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 установлена сим-карта «Билайн», ICCID №. В «Контактах» обнаружены следующие записи: «Юляша» абонентский номер «+№» (с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени ФИО1); «Китаец Чжао» абонентский номер «+№»(с использованием данного абонентского номера осуществлялись мошеннические действия в отношении ФИО38 от имени Жанны); «Денис» абонентский номер «+№»(используется ФИО15); «София Кит» абонентский номер «+№» (абонентский номер ФИО38); «Белорусь» абонентский номер «+№» (абонентский номер ФИО1). В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Белорусь», согласно которой, владелец осматриваемого телефона по предоплате приобрела кошку у гр-ки Белоруссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (имеется фото лица с развернутым паспортом), с доставкой курьером до <адрес>. Обнаружена переписка с пользователем «Валя Китай», согласно которой, последняя высказывает недовольства относительно невыполненных обязательств по доставке кошки (Регдолл), по предоплате. Обнаружена переписка с пользователем «Китай Новый», согласно которой, последний высказывает недовольство относительно невыполненных обязательств и требует вернуть деньги либо другую собаку, владелец телефона перекладывает вину на курьера. Обнаружена переписка с пользователем «+№» о продаже собак, в ходе которой отправлены фотографии животных, а также хозяйки - женщины с животными. В мессенджере «Viber» обнаружена переписка с пользователем «Китаец Хаски», согласно которой, последний требует вернуть деньги. Также от него имеется 2 пропущенных вызова (т.7 л.д. 188-201); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием специалиста, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №. В ходе осмотра скопированы с помощью программного обеспечения «Мобильный криминалист версия 10.3.100» сведения о переписке пользователя и о телефонной книге, имеющейся в памяти мобильного телефона (т. 7 л.д. 206-212); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией, скопированной специалистомпри помощи программного обеспечения «Мобильный криминалист версия 10.3.100» о переписке пользователя и о телефонной книге, имеющейся в памяти сотовых телефонов AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №, AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №. Из сотового телефона AppleiPhone 5S, IMEI: № получена следующая информация: владельцем телефона AppleiPhone 5SIMEI: № ФИО19 (<данные изъяты>). Имеется информация об абонентских номерах, использовавшихся в устройстве Apple iPhone 5s IMEI:№: №. Из телефонной книги скопированы номера и имена контактов (в том числе удаленные), среди которых № - ФИО40. Из сотового телефона AppleiPhone 7 IMEI: № получена следующая информация: о записи в телефоне абонентских номеров: № - «ShannaBaur» «Китаец Чжао» «Shanna» «Китаец Чжао» «Baur» «shanna.baur», № - «Юляша», № - «Игорь Хабаровск», № - «София кит», № - Даничка, № - ФИО19. Также обнаружена переписка в мессенджере «Viber» с абонентом «Аня №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тексте переписки абонент предъявляет претензии к продавцу, о том, что ему продали больную кошку и продавец отказывается обратно ее принимать. Обнаружена восстановленная переписка с неизвестным абонентом, к которому обращаются «Жанна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в тексте переписки абонент «Жанна» рассказывает о своих собаках и их стоимости, условиях содержания собак, а ее собеседник интересуется данной информацией и просит скинуть фотографии. Также 21-ДД.ММ.ГГГГ (после перечисления денежных средств ФИО38) в переписке идет речь о гражданине Китая по имени «Игорь», а именно о том, что его обманули (т. 7 л.д. 213-241); - протоколом сравнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого для поиска одинаковых изображений собак осмотрены сотовый телефон AppleiPhone 6 потерпевшего ФИО38, скриншоты переписки ФИО38 с абонентским номером №, и сотовый телефон AppleiPhone 7 обвиняемой ФИО35, изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Сравнительным анализом установлено, что изображения собак и местности, где собаки находятся на фотографиях и видео, обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером №), и на скриншотах переписки ФИО38 с лицом, совершившим в отношении нее преступление в декабре 2016 года (с абонентским номером №), схожи между собой, а в ряде случаях аналогичны друг другу. Также установлено, что собаки, изображенные на фотографиях обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером - №) и фотографии собаки, которые ФИО35 отправляла в мессенджере «WhatsApp» пользователю «Сс», а также фон, на котором они сидят, схожи между собой. Также установлено, что изображения собаки породы «французский бульдог» обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером №) и изображения собаки породы «французский бульдог», которую ФИО35 отправили в мессенджере «WhatsApp» пользователь «Венгрия», аналогичны друг другу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 и 18:45 пользователь «Венгрия» прислала ФИО35 на ее сотовый телефон AppleiPhonе 7, IMEI: № указанные изображения собак породы «французский бульдог», после чего в тот же день в 23:56 и 23:59 данные изображения собаки породы «французский бульдог» отправляются потерпевшему ФИО38 от абонентского номера №. Таким образом, сравнительным анализом установлено, что изображения собаки породы «французский бульдог» обнаруженные в телефоне ФИО38, в ходе его переписки с лицом, совершившим в отношении него преступление в марте 2017 года (с абонентским номером №) и изображения собаки породы «французский бульдог», которую ФИО35 отправляла в мессенджере «WhatsApp», в телефоне AppleiPhonе 7, IMEI: №, пользователю «Сс», схожи между собой, а некоторые аналогичны друг другу (т.8 л.д. 1-9); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО31 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в ходе которого изъято: сим-карта «Ростелеком», ICCID 8№, телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета с 1 imei №, 2 imei № с сим-картой оператора «МТС» в корпусе красного цвета (т. 8 л.д. 52-55): - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в ходе которого было изъят документ «Для рублевых переводов с реквизитами счета 6390***4501 Сбербанка России на имя ФИО5» (т.8 л.д. 90-93); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы изъятые в ходе обысков: -изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО16 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> - документ «Для рублевых переводов с реквизитами счета 6390***4501 Сбербанка России на имя ФИО5»; -изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО31 сим-карта оператора «Ростелеком» №, сотовый телефон в корпусе черного цвета «ALCATELonetouch» имеющий IMEI: №, № SVN: 01004, в ходе осмотра которогообнаружены входящие смс-сообщения от номера «900»: ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» от ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» от ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 100000 рублей через «Сбербанк Онлайн» от ФИО5 К., ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 60400 рублей от ФИО5 К.; -изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО35 банковская карта, ПАО «Сбербанк России» №; документы на щенков французского бульдога на 6 листах; печать «Кошкин Дом Для документов Фелинологический племенной центр <адрес>»; флеш-накопитель в корпусе белого цвета «perfeo» USB 2.0 8 GB, на котором обнаружены файлы и папки о деятельности ФИО35 по продаже животных; флеш-диск SanDisk на 16 GB; коробка от сотового телефона AppleiPhone 5S белого цвета, с информацией о телефоне: iPhone 5S, SpaceGray, 16 GB, PartNo. ME432RU/A, SerialNo. DX3RFC7LFFG8, IMEI: №; Печать ИП «ФИО5»; флэш-накопитель в корпусе черного и белого цветов, на котором обнаружена информация о деятельности ФИО35 (т. 8 л.д. 113-156); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ноутбуки, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Осмотром установлено, что на ноутбуке Toshiba в корпусе черного цвета серийный номер №, обнаружены многочисленные файлы по деятельности ФИО35 (т.8 л.д. 221-224); - протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ноутбуки с участием специалиста. На ноутбуке ASUS в корпусе черного цвета с номером «FBN0CV07845844C», обнаружены многочисленные файлы по деятельности ФИО35 (т. 8 л.д. 227-240); - ответом на судебное решение из ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого аппарат с IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 в сети соединения не совершались (т. 9 л.д. 120); - ответом на судебное решение из ПАО «Вымпелком» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому аппарат с IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сети соединения не совершались (т. 9 л.д. 121); - ответом на судебное решение из ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аппарат с IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 в сети соединения не совершались (т. 9 л.д. 122); - ответом на судебное решение из ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аппарат с IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с ДД.ММ.ГГГГ в сети соединения не совершались (т. 9 л.д. 123); - рапортом старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО26, согласно которому, в ходе анализа информации, имеющейся в уголовном деле № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у ФИО35 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был изъят сотовый телефон марки SamsungIMEI1: №/01, IMEI2: №/01. При осмотре данного телефона интересующей следствие информации по эпизоду преступной деятельности в отношении ФИО38 обнаружено не было, в связи с чем данный телефон не был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и ДД.ММ.ГГГГ возвращен подозреваемой ФИО35 Однако, после установления совершения преступных действий в отношении ФИО38, стало известно, что абонентский №, с которого были совершены мошеннические действия в отношении потерпевшего, в период совершения преступления работал в изъятом в ходе обыска у ФИО35 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> сотовом телефоне с IMEI1: №/01, IMEI2: №/01. В дальнейшем в ходе допроса ФИО35 пояснила, что данный телефон она сдала в ломбард, в связи с чем, предоставить следствию его не может. Согласно ответу из сотовых компаний, данный телефон после возвращения следователем ФИО35 в сети более не регистрировался. В связи, с чем установить местонахождение данного телефона и признать его в качестве вещественного доказательства не представляется возможным (т.9 л.д. 124). В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей стороны обвинения: ФИО9, ФИО5, ФИО19, которые также являются свидетелями стороны защиты. Показания указанных свидетелей, и в качестве свидетелей стороны обвинения и в качестве свидетелей стороны защиты являются идентичными. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Представленные стороной обвинения доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, содержание этих исследованных доказательств, связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимая ФИО35 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО38 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО38 признала частично, раскаялась в содеянном. ФИО35 указала, что признает не весь объем вменяемых ей в вину преступных действий в отношении потерпевшего ФИО38 и, соответственно, не весь объем причиненного преступлением ущерба. Показания подсудимой ФИО35 в части непризнания вины по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, суд подвергает критической оценке, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО38, ФИО38, свидетелей: ФИО2, ФИО24, ФИО29, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях некоторых из указанных свидетелей, а также потерпевшего ФИО38, устранены в ходе судебного разбирательства. В качестве более достоверных принимает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО38, свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО15, поскольку потерпевший и свидетели в судебном заседании пояснили, что на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия обстоятельства дела помнили лучше, сообщили следователю все известную им на тот момент информацию. Показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, учитывая, что последняя является ближайшей родственницей подсудимой, принимает как достоверные показания свидетеля ФИО5, данные ДД.ММ.ГГГГ, как согласующиеся с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самой ФИО35 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей ФИО38, свидетелей: ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих у наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО35, оснований для самооговора по делу также не установлено. Исследованные судом протоколы следственных и процессуальных действий составлены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам проведенной по уголовному делу и исследованной судом экспертизы, заключение которой обоснованно, получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу. Поскольку все эти вышеуказанные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО35 противоправных действий по хищению чужого имущества, указанных в описательной части приговора и квалифицированных органами предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ. Показания подсудимой ФИО35 в части непризнания полного объема вменяемых ей по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, действий и объема ущерба, причиненного преступлением, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в ее адрес обвинения и необходимости возмещения причиненного преступлением ущерба в более крупном размере. Основанием для такой оценки показаний подсудимой ФИО35 служит то обстоятельство, что они в данной части полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше. В качестве свидетелей стороны защиты суду представлены те же свидетели, что были заявлены стороной обвинения: ФИО5, ФИО9, ФИО19 Оценка показаниям указанных свидетелей судом приведена ранее, при оценке показаний свидетелей стороны обвинения. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО35 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает следующие обстоятельства. На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО35 намерения исполнять обязательства, взятые на себя при заключении договоров купли-продажи собак как с потерпевшей ФИО38, так и с потерпевшим ФИО38. ФИО35 в обоих случаях представлялась чужими именами, для получения денежных средств использовала чужие банковские карты, для связи - сим-карты, оформленные на других лиц. Данное обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО35 имела умысел скрыться от покупателей собак, не намеревалась исполнять взятые на себя договорные обязательства. На основании анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО35 до получения чужого имущества, и в обоих эпизодах преступной деятельности был направлен на хищение имущества потерпевших в виде денежных средств. Объем собственных средств потерпевшего ФИО38 в общем объеме похищенного у него имущества в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ, на квалификацию действий ФИО35 по данному эпизоду преступной деятельности не влияет. Учитывая, что предметом преступления явились безналичные денежные средства, преступления являются оконченными с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновной или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, причиненный действиями ФИО35 потерпевшей ФИО38 ущерб в сумме 200000 рублей, относится к значительному размеру, а ущерб, причиненный потерпевшему ФИО38 в сумме 2417000 рублей - к особо крупному размеру. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяний, совершенных подсудимой ФИО35, о доказанности ее вины в совершении каждого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по причинению потерпевшей ФИО38 ущерба в размере 200000 рублей, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по причинению потерпевшему ФИО38 ущерба в размере 2417000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО35 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащий уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. ФИО35 ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО35 по каждому из преступлений, суд признает наличие у нее малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО35 по каждому из преступлений, суд признает состояние здоровья, наличие заболеваний у нее и ее близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО35, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО35 и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО35 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО35 суд не усматривает. Оснований для постановления в отношении ФИО35 приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает. Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО35 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений применению не подлежит. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО35 по каждому из преступлений основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимой, ей не назначается дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО35 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Стороной защиты было заявлено о рассмотрении в отношении ФИО35 вопроса о возможности применения к ней, в случае назначения наказания в виде лишения свободы реально, ст.82 УК РФ. При разрешении данного вопроса судом было установлено, что у ФИО35 имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО35 и ФИО43 прекращен. Как пояснила подсудимая ФИО35, с октября 2018 года воспитанием и содержанием детей она занимается одна, бывший супруг - отец детей из жизни детей самоустранился, место нахождения его в настоящее время не известно. Указала, что младшая дочь - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, очень близка с ней, очень переживала ситуацию, которая происходила в семье в связи с уходом отца. В детском саду педагогом-психологом было проведено исследование эмоционального состояния ребенка в семье и в дошкольном учреждении и наличия у ребенка тревожности, отмечено, что девочка испытывает волнение и неприятные чувства из-за ситуации в семье, больше эмоционально привязана к маме. Также стороной защиты указано на то, что ФИО35 активно занимается воспитанием своих детей, участвует в жизни школы и класса. С учетом расторжения брака между супругами ФИО38, отсутствия в жизни детей отца, ФИО35 является единственным из родителей, который может о них заботиться и воспитывать. Семье никто не помогает ни материально, ни в плане воспитания и поддержки детей. В настоящее время ФИО35 подан иск к ФИО9 об определении места проживания детей. Разрешая данный вопрос, учитывая все установленные судом обстоятельства, в т.ч. данные о личности подсудимой ФИО35, тяжесть совершенных ею преступлений, руководствуясь уголовно-правовыми принципами и нормами, принципами и нормами уголовного судопроизводства, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что, к ФИО35 при назначении наказания в виде лишения свободы необходимо применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, т.е. отсрочить ФИО35 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему. Потерпевшими - гражданскими истцами ФИО38, ФИО38 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО35 в счет возмещения имущественного ущерба 200000 рублей и 2417000 рублей соответственно. В ходе судебного разбирательства ФИО35 в счет частичного возмещения ущерба перевела ФИО38 49500 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом требований ч.2 ст.309 УПК РФ, заявленные гражданские иски разрешению в рамках данного уголовного дела не подлежат. Суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО35 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО35 в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО35 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за потерпевшими - гражданскими истцами ФИО38, ФИО38 право на удовлетворение гражданских исков, передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: скриншоты переписки ФИО38 с абонентским номером №, копии чеков на общую сумму 200000 рублей; оптический диск, содержащий информацию о переводах с банковских карт Лю Жунсинь и ФИО39 на банковскую карту ФИО2 на общую сумму 200000 рублей; оптический диск, предоставленный в ответ на запрос на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», где содержится информация о движении денежных средств по банковской карте ФИО20 №; оптический диск, предоставленный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ №, где содержится видео из отделения ПАО «Сбербанк России»; оптический диск, предоставленный ООО «еКоммерц», с информацией об объявлениях, в которых в качестве контактных телефонов указаны абонентские номера №; 4 оптических диска, с информацией об электронных почтовых ящиках <данные изъяты>; ответ на судебное решение из ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера №, который использовался при совершении преступления в отношении ФИО38; оптический диск с информацией об абонентских номерах, которые использовались в устройстве с IMEI: №; оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера №; оптический диск, с информацией о соединениях абонентских номеров оформленных на имя ФИО35; оптический диск с информацией по абонентскому номеру №; оптический диск с информацией по абонентским номерам, оформленным на ФИО9; выписки из ЕГРЮЛ по НРОО «Кошкин Дом»; оптический диск, предоставленный в ответ на судебное решение из ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ №; оптический диск, предоставленный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № №, с информацией о движении денежных средств по картам ФИО6, ФИО5; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленную в ответ на судебное решение из ПАО «ВымпелКом»; оптический диск с информацией по абонентскому номеру №; оптический диск с информацией, скопированной при помощи программного обеспечения «Мобильный криминалист версия 10.3.100» о переписке пользователя и о телефонной книге, имеющейся в памяти сотовых телефонов AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №, AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №; документ «Для рублевых переводов с реквизитами счета Сбербанка России на имя ФИО5», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, сберегательную книжку на имя ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности ФИО9. Сотовый телефон AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №; сотовый телефон AppleiPhone 5 в корпусе серебристого цвета modelA 1457 IMEI: №, сотовый телефон AppleiPhone 5S в корпусе серого цвета modelA1457, IMEI: №; сотовый телефон AppleiPhone 7 в корпусе розового цвета modelA1778 IMEI: №; сим-карту «Ростелеком», ICCID 8№, сотовый телефон в корпусе черного цвета «ALCATELonetouch» имеющий IMEI: №, № SVN: №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; документы на щенков французского бульдога на 6 листах; печать, «Кошкин Дом Для документов Фелинологический племенной центр г. Нижний Новгород»; флеш-накопитель «perfeo» USB 2.0 8 GB; флеш-диск SanDisk на 16 GB; банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №; информацию по карте №**********4501; коробку от сотового телефона AppleiPhone 5SIMEI: №; Печать ИП «ФИО5»; флэш-накопитель в корпусе черного и белого цветов; ноутбук ASUS в корпусе черного цвета с номером «№», с зарядным устройством черного цвета, ноутбук TOSHIBA в корпусе черного цвета с серийным номером «№», с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности ФИО35. Сотовый телефон AppleiPhone 6 модель А1549 IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, передать по принадлежности потерпевшему ФИО38. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО32 Копия верна Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-124/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО32 Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мушак Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |