Приговор № 1-124/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 июня 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 28130 от 14.06.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого 30.11.2018г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без определенного места; содержащегося под стражей с 27.03.2019г. (задержан 25.03.2019г.); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.03.2019г. у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества ФИО10 из <адрес> д.<адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23.03.2019г. ФИО1, заведомо зная, что его бабушка ФИО11., которая проживает в указанном доме, находится в больнице и в доме никого нет, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи вверенных ему последней ключей, открыл замок двери в <адрес>, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сварочную маску Prorab WH03 – 130 R2 стоимостью 730 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта саи 220 а» стоимостью 5540 рублей;

-бензопилу Carver psg-45-15 стоимостью 2880 рублей;

-бензотриммер Carver GBC-052MC стоимостью 4250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Кроме того, в январе 2019 года у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 20.01.2019г. по 07.03.2019г., находясь в помещении котельной № <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просил сотовый телефон у Потерпевший №2 под предлогом осуществления телефонного звонка. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передавал последнему свой сотовый телефон. ФИО1 воспользовавшись данным сотовым телефоном неустановленной в ходе следствия модели через услугу «Мобильный банк», ранее подключенную Потерпевший №2 к абонентскому номеру <***>, при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами, с банковского счета №, открытого Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», посредством смс-сообщений на номер «900» в указанный период времени произвел операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на его имя, тем самым тайно их похитив, а именно:

-20.01.2019 г. в 21 час 08 минут - 200 рублей;

-24.01.2019 г. в 21 час 22 минуты - 150 рублей;

-28.01.2019 г. в 22 часа 16 минут - 400 рублей;

-01.02.2019 г. в 13 часов 22 минуты - 150 рублей;

-05.02.2019 г. в 12 часов 35 минут - 11 рублей;

-08.02.2019 г. в 16 часов 51 минуту - 1500 рублей;

-26.02.2019 г. в 18 часов 56 минут - 250 рублей;

-07.03.2019 г. в 15 часов 52 минуты - 4000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6661 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства главой Мулинской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется отрицательно, в период испытательного срока исполнял обязанности, возложенные судом, синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое их преступлений, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 за каждое из преступлений наиболее строгого вида наказания применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 30.11.2018г. и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, и назначении наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совершение преступления не впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ) суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого суд находит достаточным назначение только основного наказания и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 6300 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 30.11.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 30.11.2018г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20.06.2019г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период с 25.03.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901220010000095:

- товарный чек от 17.03.2018г. на пилу бензиновую «GARVER PROMO PSG45-15», кассовый чек на пилу бензиновую, руководство по эксплуатации триммера – кустореза бензомоторного «GARVER» модель GBC-043MS/GBC-052MS, руководство по эксплуатации пилы цепной бензиновой «PROMO PSG 45-15», сварочную маску «Prorab WH03 – 130 R2», бензотриммер «Carver GBC-052MC», бензопилу «Carver psg-45-15», сварочный аппарат «Ресанта саи 220 а», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- следы рук в конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- банковскую карту банка ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №2, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить потерпевшему Потерпевший №2;

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2 за период с 01.01.2019г. по 30.03.2019г., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за период с 01.01.2019г. по 30.03.2019г., хранящуюся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле;

- договор комиссии от 23.03.2019г. № ДЦК000004380, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский