Приговор № 1-124/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 27 февраля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.07.2014 года <адрес> районным судом г. <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> суда г. <адрес> от 09.09.2016г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.2017 г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 30.11.2018 г. около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью своего сотового телефона марки «Теле2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе бесплатных объявлений «Юла» нашел объявление, размещенное ранее ему незнакомым Р., о продаже последним сотового телефона марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11» за 2990 рублей. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что у него при себе имеются ранее им найденные Билеты Банка Приколов, номиналом 1000 дублей, без серий и номера, в количестве 3 штук, не относящиеся к Билетам Банка России, изготовленным на предприятии АО «Гознак», а являющиеся сувенирной продукцией, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и обогатиться за счет совершения преступления, связанного с мошенничеством, и завладеть путем обмана, заключающегося в оплате покупки купюрами, не являющимися платежным средством, сотовым телефоном марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11», принадлежащим Р., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р. путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 30.11.2018г. около 17 часов 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью своего сотового телефона марки «Теле2» позвонил Р. по указанному последним в объявлении абонентскому номеру № и сообщил о своем намерении приобрести у него сотовый телефон марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11», стоимостью 2990 рублей, с которой ФИО1 согласился, в действительности не имея намерений производить оплату платежными средствами. Р., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился продать последнему свой сотовый телефон марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11» за 2990 рублей, и они договорились о встрече в этот же день, то есть 30.11.2018г. около 18 часов 00 минут у ТЦ «ОРАНЖ», расположенного по адресу: <адрес>.

30.11.2018г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут у ТЦ «ОРАНЖ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился с Р. После этого, находясь в салоне автомашины марки «RENAULT» модели «SCENICPKA16 115 РЗ» государственный регистрационный №, принадлежащей Р., припаркованной у ТЦ «ОРАНЖ», Р., являясь добросовестным продавцом, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11», а также коробку с документами от данного телефона. ФИО1 в свою очередь, исполняя роль добросовестного покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, введя Р. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, передал последнему в счет оплаты за указанный выше телефон, находящиеся при нем Билеты Банка Приколов, номиналом 1000 дублей, без серий и номера, в количестве 3 штук, не относящиеся к Билетам Банка России, изготовленным на предприятии АО «Гознак», а являющиеся сувенирной продукцией, выдавая их за подлинные Билеты Банка России, изготовленные на предприятии АО «Гознак», при этом ФИО1 отказался от предложенной Р. сдачи в сумме 10 рублей. Незаконно завладев сотовым телефон марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11», принадлежащим Р., ФИО1 с места преступления скрылся, удерживая при себе данный сотовый телефон.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений в рамках своего преступного умысла 30.11.2018г. совершил хищение путем обмана принадлежащего Р. сотового телефона марки «Fly» модели «FS517 Cirrus 11», стоимостью 2990 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1 30.11.2018 г. около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью своего сотового телефона марки «Теле2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе бесплатных объявлений «Юла» нашел объявление, размещенное ранее ему незнакомым С., о продаже последним сотового телефона марки «HTC» модели «OneM7» за 4000 рублей. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, достоверно зная, что у него при себе имеется ранее им найденный Билет Банка Приколов, номиналом 5000 дублей, без серии и номера, в количестве 1 штуки, не относящийся к Билетам Банка России, изготовленным на предприятии АО «Гознак», а являющийся сувенирной продукцией, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и обогатиться за счет совершения преступления, связанного с мошенничеством, и завладеть путем обмана, заключающегося в оплате покупки купюрами, не являющимися платежным средством, сотовым телефоном марки «HTC» модели «OneM7», принадлежащим С., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества С. путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 30.11.2018г. около 16 часов 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью своего сотового телефона марки «Теле2» позвонил С. по указанному последним в объявлении абонентскому номеру № и сообщил о своем намерении приобрести у него сотовый телефон марки «HTC» модели «OneM7», стоимостью 4000 рублей, с которой ФИО1 согласился, в действительности не имея намерений производить оплату платежными средствами. С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, согласился продать последнему свой сотовый телефон марки «HTC» модели «OneM7» за 4000 рублей, и они договорились о встрече в этот же день, то есть 30.11.2018г. около 18 часов 30 минут у автосалона «RENAULT», расположенного по адресу: <адрес>.

30.11.2018г. около 18 часов 30 минут у автосалона «RENAULT», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился со С., который, являясь добросовестным продавцом, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон марки «HTC» модели «OneM7». ФИО1 в свою очередь, исполняя роль добросовестного покупателя, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, введя С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, передал последнему в счет оплаты за указанный выше телефон, находящийся при нем Билет Банка Приколов, номиналом 5000 дублей, без серии и номера, в количестве 1 штуки, не относящийся к Билетам Банка России, изготовленным на предприятии АО «Гознак», а являющийся сувенирной продукцией, выдавая его за подлинный Билет Банка России, изготовленный на предприятии АО «Гознак», при этом С. передал ФИО1 сдачу в сумме 1000 рублей. Незаконно завладев сотовым телефон марки «HTC» модели «OneM7», принадлежащим С., ФИО1 с места преступления скрылся, удерживая при себе данный сотовый телефон.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений в рамках своего преступного умысла 30.11.2018г. совершил хищение путем обмана сотового телефона марки «HTC» модели «OneM7», стоимостью 4000 рублей, а также денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих С., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласно телефонограммам, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 по преступлению в отношении Р. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по обоим преступлениям - также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 по обоим преступлениям полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

С учетом судимости по приговору от 22.07.2014 года в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает в отношении ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данных преступлений. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанных преступлений, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Согласно информационной справке, по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает вместе со своей женой менее месяца, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным (т.№ л.д.№).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> ФИО1 состоял на воинском учете призывников до <дата> года, по достижении 27 лет зачислен в запас (т№ л.д.№).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№).

ФИО1 ранее судим, преступления совершил в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№, №, №, №).

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Р. и С. были заявлены гражданские иски на сумму 2990 рублей и 1000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО1 иски признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевших Р. и С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей и 1000 (одна тысяча) рублей соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27.02.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его фактического задержания 30.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Р. и С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей, в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- билеты Банка Приколов, номиналом 1000 дублей, без серий и номера, в количестве 3 штук; билет Банка Приколов номиналом 5000 дублей, без серии и номера, в количестве 1 штуки; билеты Банка Приколов, номиналом 200 рублей в количестве 3-х штук; фрагменты Билетов Банка Приколов, номиналом 100 и 200 дублей; детализацию оказания услуг за 30.11.2018г. абонентского номера <***>; детализацию оказания услуг за <дата> абонентского номера <***>; оптический диск с видеозаписью; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «HTC» модели «OneM7» и документы на данный телефон, хранящиеся у С., - оставить по принадлежности у С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***