Приговор № 1-221/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-221/2019

дело № 1-221/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., ФИО1,

подсудимой ШАА,

ее защитника - адвоката Зайнуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - ШТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. у ШАА возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ШАА, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной у <адрес>, незаконно приобрела, без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокеамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также неидентифицированные компоненты, в крупном размере массой не менее 1,02 гр., которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 12 мин. в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у ШАА было обнаружено и изъято: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также неидентифицированные компоненты, в крупном размере массой 1,02 гр., незаконно хранимое ШАА без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Список № указанного «Перечня...» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства...» данного списка, независимо от их количества», «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, относятся к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,02 гр. является крупным размером.

Подсудимая ШАА в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении призналав полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ШАА от дачи показаний, были оглашены ее показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня она находилась на рабочем месте в кафе «Кама», расположенном по <адрес>. Около 14-00 час. она попросила у администратора ЯЯЯ мобильный телефон, и через свою страницу в социальной сети «Вконтакте» договорилась о встрече с ранее знакомым ей по имени ААА, который является потребителем наркотического средства «спайс». В ходе разговора они решили приобрести на двоих наркотик, бесконтактным способом. Около 16-00 час. она встретилась около кафе «Кама» с ААА и в ходе разговора передала ему 700 рублей для приобретения наркотического средства, после чего они вместе проследовали пешком к кафе «Пирожковая» по <адрес>, где ААА зашел в ближайший супермаркет для внесения денежных средств через киви-терминал на киви-кошелек интернет магазина для заказа наркотика. Она осталась ждать его в кафе «Пирожковая». ААА вернулся через 30 минут и сообщил, что наркотик оплачен, они стали ожидать адрес закладки с наркотиком. После того, как ААА на телефон пришел адрес закладки, которая находилась около одного из деревьев у <адрес>, они на автомобиле такси поехали к указанному дому. По фотографии с указанием места закладки она обнаружила наркотическое средство, которое было в виде свертка фольги обмотанной красной изолентой. После этого, они с ААА зашли в подъезд ближайшего дома, номер которого не помнит, где она развернула сверток, внутри которого находился пакетик с контактной застежкой с комкообразным веществом. Они с ААА поделили наркотическое средство на две равные доли. После чего она свою часть наркотического средства положила обратно в тот же полимерный пакетик и убрала в правый наружный карман курки, остальную часть наркотического средства ААА забрал себе. Далее на автомобиле такси они доехали до <адрес>, где высадили ААА, а она на этом же автомобиле поехала домой. Приобретенное наркотическое вещество хотела употребить позже. Подойдя к своему дому, она была задержана сотрудниками полиции, которые были в гражданской форме одежды, представились и предъявили ей служебные удостоверения, после чего доставили ее в служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 101 «а», где в присутствии двух женщин понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят пакетик со «спайсом». После изъятия, пакетик с наркотиком был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ее доставили в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик приобретала исключительно с целью личного потребления. Когда она приобретала наркотическое вещество ей было известно, что его хранение и распространение запрещено на территории РФ, что за это может возникнуть уголовная ответственность (т.1 л.д.68-71).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ШАА, допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания она подтвердила, уточнила, что ААА она выдумала для того, чтобы смягчить свою вину и наказание. Наркотик она приобретала самостоятельно, через мобильный телефон случайного прохожего, в остальной части ее показания являются правдивыми (т.1 л.д.77-79, 103-105, 113-115).

Кроме этого, свои признательные показания ШАА подтвердила при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, а также участием защитника, в ходе которой обвиняемая ШАА указала на участок местности, расположенный около одного из деревьев у <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ изъяла ранее заказанное через сеть интернет наркотическое средство «спайс» для личного употребления, после чего поехала домой, но была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра изъяли у нее ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство (т.1 л.д.91-101).

Подсудимая ШАА в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, готова нести ответственность, просила учесть при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, ее состояние здоровья.

Суд находит приведенные показания подсудимой ШАА допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Они являются последовательными, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Наряду с приведенными показаниями подсудимой, ее вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МСИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК МВД по УР. Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по указанию начальника 5 отдела УНК МВД по УР она проводила личный досмотр женщины в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 101 «а». Досматриваемая представилась ШАА. Досмотр ШАА проводился в присутствии двух женщин понятых. В ходе досмотра у ШАА в правом внешнем кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество темного цвета. Указанный полимерный пакетик был изъят, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным тексом, скреплен оттиском печати, составлен протокол. Перед началом личного досмотра участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра ШАА было предложено выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что она пояснила, что не знает, имеются ли при ней указанные предметы. После досмотра ШАА была доставлена в здание УНК УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Уточнила, что личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе личного досмотра она по невнимательности неверно указала дату проведения досмотра ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <адрес>, 101 «а». В вечернее время в магазин зашел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятой при личном досмотре девушки. На его просьбу она согласилась, и они вместе с сотрудником прошли в служебное помещение магазина, где находилась задержанная девушка. Личный досмотр проводила сотрудник полиции – женщина, в качестве второй понятой была приглашена еще одна девушка. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции пояснила, что девушка, задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, установила анкетные данные участвующих лиц, разъяснила права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем, сотрудник полиции спросила у досматриваемой девушки, есть ли при ней какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические средства или оружие, на что досматриваемая пояснила, что при ней ничего нет. Досматриваемая девушка вела себя спокойно. В ходе проведения личного досмотра в правом внешнем кармане куртки досматриваемой девушки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом темного цвета. Досматриваемая девушка пояснила, что пакетик принадлежит ей. Полимерный пакетик с веществом повреждений не имел. Изъятый пакетик сотрудник полиции поместила в бумажный конверт, который заклеила, опечатала, все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол личного досмотра был оглашен сотрудником полиции вслух, после чего в нем расписались все участники. Личный досмотр девушки проводился ДД.ММ.ГГГГ, возможно сотрудник полиции по невнимательности неверно указала месяц в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля МАЕ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является сотрудником УНК МВД по УР, работает в должности оперуполномоченного. В УНК поступила оперативная информация о причастности ШАА к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и УР. Согласно имеющееся информации, ШАА ДД.ММ.ГГГГ намеревалась приобрести очередную партию наркотического средства на территории <адрес>. С целью документирования и пресечения ее преступной деятельности, было принято решение о проведении ОРМ – «наблюдение» в отношении ШАА Наблюдение проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. В ходе оперативного мероприятия, около 20 час. 30 мин. у <адрес> ШАА была задержана им и оперуполномоченным НЗШ. После задержания, сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ШАА по адресу <адрес>, 101 «а», в ходе которого в присутствии двух понятых у ШАА было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. Затем ШАА была доставлена в здание УНК МВД по УР для дачи показаний.

Показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперта ПАВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была проведена экспертиза вещества, которое согласно выводам экспертизы № является смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноата (синоним MMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанона (синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола с установленной массой 1,0 гр. Экспертное исследование проводилось на основании действующих методик, указанных в заключении в соответствии с методическими рекомендациями. В ходе экспертизы были выявлены признаки, позволяющие идентифицировать поступившее на экспертизу вещество, установлена фактическая масса вещества, которая может меняться в зависимости от факторов окружающей среды, условий хранения. В соответствии с ч.1 ст. 204 УПК РФ составление графиков хромотографических пик и масс-спектров, представленного на экспертизу вещества и имеющихся в библиотеке наркотических средств, не является обязательным при проведении экспертизы, данные графики могут прилагаться к заключению экспертизы по усмотрению эксперта.

Кроме изложенного, вина подсудимой ШАА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК МВД по УР НЗШ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ у <адрес> была задержана ШАА, в ходе проведения личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1 л.д.18);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ШАА (т.1 л.д.19);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ШАА (т.1 л.д.20);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ШАА направлены в ОП-1 УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.21);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ШАА (т.1 л.д.22);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» согласно, которой установлена последовательность проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ШАА, указано о задержании ШАА (т.1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра ШАА, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 12 мин. в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 101 «а», в правом внешнем кармане ее куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом темного цвета внутри (т.1 л.д.24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,02 гр. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним MMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним TMCP-2201), который является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноата (синоним MMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанона (синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,0 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством внутри, который видимых нарушений не имеет; а также бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также без каких-либо повреждений (т.1 л.д.40-43).

Из характеристики, предоставленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ШАА проживает по адресу: <адрес>2, совместно с матерью ШНВ, ДД.ММ.ГГГГ, и ребенком ШТГ, ДД.ММ.ГГГГ По мету жительства характеризуется отрицательно, спиртным не злоупотребляет, но периодически соседи замечают ее в состоянии алкогольного опьянения, иногда приводит домой посторонних лиц, с соседями не конфликтует, допускает нарушение тишины и покоя в ночное время суток, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д.157).

Согласно характеристике, представленной стороной защиты, ШАА по месту жительства соседями ЗКН и ФИО2 характеризуется положительно, поддерживает с соседями хорошие отношения, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т.2 л.д.41).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ШАА в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ШАА проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимой противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля МАЕ, оперативная информация о причастности ШАА к незаконному обороту наркотических средств была получена из оперативных источников до решения вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимой. Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, закрепленных в ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ШАА

Нарушений действующего законодательства при проведении и оформлении материалов оперативно-розыскного мероприятия не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ШАА, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. Изобличающие себя показания подсудимая дала без какого-либо давления со стороны, а также добровольно стала сотрудничать с работниками правоохранительных органов.

Анализируя оглашенные показания свидетеля КЕВ, участвовавшей в качестве понятой, а также оглашенные показания сотрудника полиции свидетеля МСВ, суд приходит к выводу, что личный досмотр ШАА, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 101«а», в ходе которого у ШАА из правого внешнего кармана куртки был изъят полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом темного цвета внутри, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей, с составлением протокола, содержащего информацию, в том числе о порядке изъятия и упаковке изъятого вещества. При этом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. При проведении досмотра задержанная не отрицала принадлежность указанного свертка ей.

Количество изъятого у ШАА наркотического вещества в ходе личного досмотра подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ШАА, является смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноата (синоним MMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанона (синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 1,02 гр.

При этом, проведенная по данному уголовному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными. В связи с чем, оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы, у суда не имеется. Кроме того, эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра ШАА вещество, содержащее в своем составе «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним MMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним TMCP-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,02 гр. является крупным размером.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ШАА по отношению к наркотическому средству массой 1,02 гр., изъятому в ходе личного досмотра последней, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбытанаркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, действия ШАА выразившиеся в покупке ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица бесконтактным способом через оборудованную тайниковую закладку на участке местности у <адрес> вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокеамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 1,02 гр., суд расценивает, как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ШАА осуществляя действия по незаконному хранению при себе вышеуказанного наркотического средства массой 1,02 гр., фактически осуществляла действия по владению последним в течение определенного времени до момента ее задержания и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Таким образом, все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой ШАА в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

В связи с изложенным, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, действия подсудимой ШАА суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ШАА, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ШАА в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (т.1 л.д.119), с мая 2017 года состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» (т.1 л.д.121), участковым ОП № по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.157), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.41), в течение года привлекалась к административной ответственности (л.д.124-126), вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ШАА объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (т.1 л.д.144).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ШАА наркотической зависимостью и алкогольной зависимостью не страдает. Выявлено пагубное употребление наркотических средств. Нуждается в лечебно-профилактических, реабилитационных мероприятиях. Противопоказаний для лечения нет (т.1 л.д.148-149).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ШАА в момент правонарушения в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями (по МКБ-10: F12.1). Данное психическое состояние не достигает уровня какого-либо юридически релевантного психического расстройства, в момент правонарушения не ограничивало целенаправленности деятельности, произвольности в принятии решений и правильной критической оценки совершаемого, возможных негативных последствий. Таким образом, ШАА могла и может в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данное состояние по представленным сведениям не обладает всеми признаками юридически значимого состояния «наркомании», в связи с чем, в настоящее время ШАА в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации и социальной реабилитации, не нуждается (т.1 л.д.139-140).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.117,118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.91-101), суд признает смягчающими наказание ШАА обстоятельствами. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику данную соседями по ее месту жительства, состояние здоровья ШАА, наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери ШНВ

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что до его возбуждения ШАА были даны объяснения, с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ, в которых она добровольно, подробным образом сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. Исходя из чего, суд полагает необходимым признать протокол объяснений ШАА явкой с повинной и учесть его в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание (т.1 л.д.56-58).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ШАА было отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - ШТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, поскольку ШАА отбывание реального наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено, указанная судимость не образует рецидива преступлений.

Исходя из чего обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает, что подсудимая ШАА ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленное преступление относящееся к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о склонности ШАА к совершению умышленных преступлений и нежелании встать на путь исправления. Учитывая изложенное, данные о личности ШАА, а также положения ч.5 ст.82 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ШАА наказания только в виде лишения свободы, так как исправление последней невозможно без изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ШАА преступления, ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ШАА положений ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении ШАА за совершение указанного преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ШАА, по делу не установлено, как и оснований для применения в отношении ШАА положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что ШАА, будучи судима, в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы совершила умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет ШАА отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначает ШАА окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ШАА отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ШАА наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения ШАА под домашним арестом, а также под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ШАА имеет малолетнего ребенка: ШТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детские или социальные учреждения следует возложить на отдел по делам семьи и охране прав детства <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ШАА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ШАА по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ШАА наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ШАА в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденной ШАА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

В срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения ШАА под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ШАА под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, являющееся смесью в состав которой входят метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноата (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,98 гр.; смывы с ладонных поверхностей ШАА; хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка: ШТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детские или социальные учреждения возложить на отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации Ленинскогорайона <адрес>.

Освободить ШАА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева