Приговор № 1-347/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1 – 347/2020 (№ 12001320078260149)

УИД 42RS0032-01-2020-001357-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 июля 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Тухватулиной М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Прокопьевска Кемеровской области № 52» ФИО1, предъявившего ордер № 504 от 04 апреля 2020 года и удостоверение № 1617 от 17 августа 2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<...>

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый ФИО2 поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием на согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, наказание отбывал в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил в правоохранительные органы о причинении им ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, <...>, <...>, трудоустройство, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 187 – 188) и месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 150), <...> (л.д. 147-148).

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО2 от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по данному приговору, поскольку он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 17 марта 2017 года.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Прокурором г. Прокопьевска Кемеровской области заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 40 527 рублей 53 копейки (л.д. 89-90). Данный гражданский иск подсудимым не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 40 527 рублей 53 копейки на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 3 965 рублей (л.д.139), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 марта 2020 года до дня вступления в законную силу приговора суда, а также время содержания под стражей по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с 06 февраля 2017 года по 17 марта 2017 года включительно, в соответствии с ч.3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в счет возмещения затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств 40 527 (сорок тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: рукоятку и лезвие керамического ножа – уничтожить; футболку, ветровку, толстовку, 2 пары трико, трусы, кроссовки, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – окончательно оставить последнему.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 -347/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области