Приговор № 1-85/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

27RS0014-01-2024-000857-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 22 мая 2024 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 от 03.06.2021 и ордер № 642106 от 21.02.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 01.11.2018 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

- 19.07.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2018) к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18.12.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.05.2020) по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2019) к 02 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 21.10.2021 освобождена условно-досрочно 01.11.2021 на 01 месяц 18 дней,

-13.10.2023 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 10.04.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющая не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющая не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, нанесла не менее двух ударов своей рукой в область лица Потерпевший №1, тем самым причинила своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека левой окологлазничной области, которое согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной, ее письменное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшей своих извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая не работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает, условия жизни подсудимой, в целом удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, учитывая наличие рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие вину обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Абубакирова М.В.