Апелляционное постановление № 22-183/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 22-183/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2018 года по делу № 22-183/2018

Судья Матакаев А-Г.И. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.,

с участием: прокурора Зиздок С.В.,

осужденного Николина А.Н., участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бостанова Х.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Николина А.Н. – адвоката Алиевой Л.Р. на приговор Адыге-Хабльского районного суда от 29 мая 2018 года, которым

Николин А.Н., <данные изъяты> раннее судимый: приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 30 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания; приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 01 год,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Адыге-Хабльского районного суда от 13 декабря 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Адыге-Хабльского районного суда от 13 декабря 2017 года и окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного Николина А.Н. и его защитника адвоката Бостанова Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зиздок С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2018 года Николин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Алиева Л.Р. считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части назначения наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что дознание проведено в сокращенной форме, ФИО1 признал свою вину, содействовал органам дознания, раскаялся в содеянном. Просит изменить вид исправительного учреждения и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Деменков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, по данному уголовному делу не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих порядок принятия судебного решения в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Убедившись в обоснованности изложенного в обвинительном постановлении предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях осужденного ФИО1

Вид и размер наказания назначены судом ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Алиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков