Приговор № 1-2020/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-2020/2024

14RS0035-01-2024-022232-02

Дело № 1-2020/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 16 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Мальцевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее судимого:

- 05.12.2007 Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года,

- 15.08.2009 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.12.2007, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 05.12.2007 окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.07.2017 по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2017 года освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года, вступившего в законною силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 21 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 04 минут, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Corona» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенном возле дома № 33 по ул. Северная ГО «Жатай» г.Якутска до дома № 41 по ул. Северная ГО «Жатай» г.Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. Согласно акту 14 АО № 014633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2024 года с применением технического средства «Alcotest 6810» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 0,74 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен ПАО ЛОРП, откуда характеризуется положительно, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда характеризовался с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, вменяемый, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное ему наказание также в виде лишения свободы не оказало положительного воздействия и не предотвратила совершения им нового преступления, кроме того в его действиях имеется рецидив преступлений, а потому другие более мягкие виды наказания назначены быть не могут и не смогут достичь исправительной цели.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому наказание должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, при этом принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Собственником автомобиля марки «Тойота Корона» без регистрационных знаков синего цвета, номер кузова ST1900031725, 1994 года выпуска является подсудимый ФИО1

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2024 наложен арест на транспортное средство ФИО1, а именно на транспортное средство марки «Тойота Корона» без регистрационных знаков синего цвета, номер кузова ST1900031725, 1994 года выпуска.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «Тойота Корона» без регистрационных знаков синего цвета, номер кузова ST1900031725, 1994 года выпуска, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-диск с видеозаписью - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тойота Корона» без регистрационных знаков синего цвета, номер кузова ST1900031725, 1994 года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на спецстоянке ООО «Сахамазстрой» по адресу <...> - конфисковать и обратить в собственность государства.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петров