Решение № 12-6/2021 21-42/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 12-6/2021

Судья Монгуш А.С. Дело № 12-6/2021

(21-42/2021)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 27 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) ФИО2 от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, ФИО1.У. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не приведено доказательств того, что 4 февраля с 21 час. 14 мин. за рулем указанного транспортного средства находился именно он. Два водителя меняются каждые 4 часа и достоверно установить, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в указанное время, не представляется возможным. Кроме того, у него имеется карта водителя, которая выдана задолго до вменяемого ему административного правонарушения. Должностное лицо не разъяснило, что ФИО1 вменяется административное правонарушение, выявленное с 4 февраля с 21 час. 14 мин. При этом доказательств, опровергающих его доводы, материалы дела не содержат. Кроме того, суд не дал оценки его доводам о снижении назначенного наказания.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает принятые по делу акты законными и обоснованными.

Заслушав объяснения вышеуказанного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статью 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 4 февраля 2021 года в 21 час. 14 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством категории ** марки **, с государственным регистрационным знаком **, оснащенным тахографом, без карты водителя, что является нарушением подпункта 2 пункта 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, о чем государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН вынесено соответствующее постановление.

Все представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел возможности для соблюдения правил и норм в области безопасности дорожного движения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 26 октября 2020 года № 438 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств) в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 2 пункта 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом по результатам планового осмотра, обследования транспортного средства от 5 февраля 2021 года, объяснением ФИО1, водительским удостоверением ФИО1, путевым листом № ** от 3 февраля 2021 года, распечаткой показаний тагохрафа от 5 февраля 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 4 февраля 2021 года в 21 час. 14 мин. управлял транспортным средством при отсутствии в установленном тахографе карты водителя.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья, рассматривавший жалобу на постановление, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, управлявшего данным транспортным средством, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Салчак