Апелляционное постановление № 22-983/2025 от 11 марта 2025 г.

судья Гик С.Е. дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карахановой Т.С.,

с участием

прокурора Горбуновой И.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сажиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 Гусейнага оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № <...> Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <...> Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка № <...> Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, порядке следования к месту его отбывания, зачете времени содержания под стражей и следования в колонию-поселение в срок наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Сажину К.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел, что он являлся участником специальной военной операции, получил тяжелое ранение, в связи с которым после выполненной ему хирургической операции он нуждается в проведении еще одной такой операции, которую невозможно провести в местах лишения свободы, а также что он является ветераном боевых действий, имеет государственную награду. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии последнего с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования, судом разъяснены ФИО1, который поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство дано им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в таком порядке и представитель потерпевшего – ФИО о чем в материалах дела имеется ее заявление № <...>

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывают сомнения.

Правовая оценка содеянному осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, являясь при этом трудоспособным, в том числе ввиду отсутствия у него инвалидности, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим за преступления против собственности, по приговорам, в связи с осуждением за которые уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признал при назначении наказания осужденному в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции в 2022-2023 годах, наличие ранения, полученного в зоне проведения специальной военной операции, состояние здоровья ФИО1 в связи с ранением, а также наличие у него государственной награды.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. При этом суд мотивировал назначение наказания ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу и оставленных судом без внимания, не выявлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно принял решение о том, что исправление осужденного, который ранее неоднократно был осужден за совершение преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по предыдущим приговорам, возможно только в условиях его изоляции от общества, указав на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного ФИО1о наказания, то есть о соответствии наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, приняты во внимание судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и оснований для признания чрезмерно суровым назначенного осужденному наказания, по размеру приближенного к минимальному наказанию, не имеется.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишение свободы не установлено.

Что касается доводов осужденного о том, что он нуждается в проведении хирургической операции, то сами по себе эти доводы не являются основаниями для смягчения наказания ФИО1, который в местах лишения свободы не лишен возможности получения медицинской помощи в соответствии с «Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

В связи с этим доводы осужденного о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В приговоре правильно разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, порядке следования к месту его отбывания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и следования в колонию-поселение в срок наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, при наличии к тому поводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Гусейнага оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Боховко