Приговор № 1-263/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Клочковской О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего без оформления плотником-бетонщиком, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа до 06:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в этот же период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: ноутбук марки «Lenovo B5045» с установленным в нем пакетом настроек «Стандарт Антивирус+Office365», с зарядным устройством, общей стоимостью 17 000 рублей; беспроводную «мышь», стоимостью 500 рублей, сумку хозяйственную, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат Прохоров А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и психотропных веществ замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало. Со слов соседей вежливый, по характеру малообщителен (л.д. 104). У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 102, 103).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого-наличие тяжелой травмы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого, о чем заявил сам ФИО1

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целом, тот факт, что ФИО1 судимостей не имеет, характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: окурок сигареты «Rothmans» и CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: окурок сигареты «Rothmans» и CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>