Приговор № 1-3/2021 1-32/2020 1-338/2019 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

28RS0023-01-2019-002243-35

Дело 1-3/2021 (1-32/2020;1-338/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толочкина К.Е., представившего удостоверение № 368 и ордер №14 от 07 февраля 2020 года,

при секретаре Ступак Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, состоящего в браке, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания на принудительные работы сроком 5 мес. 9 дней с удержанием 10 %,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда Амурской области, неотбытая часть принудительных работ, назначенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 5 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев 9 дней с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в городе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии - алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на основании постановления, мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «Нисан Лаурель», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, со двора дома № <адрес> до момента остановки его на участке автодороги, расположенном в районе дома <адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с номерным обозначением №. на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,600 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражают. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая изложенное суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО1 ранее судим (л.д. 101-103), у врача психиатра на учете не состоит, состоял на учёте у <данные изъяты> (л.д.180), по месту жительства <данные изъяты> (л.д.183), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86), согласно справке <данные изъяты>, а также суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть принудительных работ, назначенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев 9 дней с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая согласно постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на настоящую дату составляет (4 дня).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Нисан Лаурель», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 переданный на ответственное хранение ФИО1 - передать в распоряжение – ФИО1, диск DVD с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; находящийся на хранение при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Нисан Лаурель», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 переданный на ответственное хранение ФИО1 - передать в распоряжение ФИО1, диск DVD с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; находящийся на хранение при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Кузнецов