Приговор № 1-164/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018

1-164 (11801940003015813)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Бурковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поликарпова А.В., предъявившей ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***> судимого:

-11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-09 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 августа 2016 года условно - досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 28 июля 2016 года, не отбытый срок 02 месяца 16 дней;

-25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Воткинска по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15 мая 2017 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору от 25.04.2017года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 января 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.01.2018г, согласно ст. 79 УК РФ, не отбытый срок 8 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 36 минут <дата> до 01 часа 52 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, где на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, который, будучи в состоянии опьянения, находясь в общественном месте, сидя на полу спал, что явилось поводом для совершения преступления. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из карманов куртки, надетой на Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 36 минут <дата> до 01 часа 52 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда <*****> Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к спящему в состоянии опьянения Потерпевший №1, из карманов куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI YЗ» модель CRO-L22, стоимостью 4000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 900 рублей и пачку сигарет, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1. На этом ФИО1 свои преступные действия прекратил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением и квалификацией своих действий, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, о чем в материалах дела имеется заявление (т.1, л.д.244), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного следствия, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», которым обращено внимание судов на то, что «нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения».

Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

На основании исследованных в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось то, что потерпевший в состоянии опьянения спал в подъезде, то есть общественном месте, что характеризует его поведение как противоправное, в связи с чем суд в этой части уточнил обвинение указанием на то, что в подъезде потерпевший спал в состоянии опьянения, что явилось поводом для преступления. Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, так как оно дополнено обстоятельством, смягчающим его наказание, фактические обстоятельства дела при этом не изменены.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает, не заявили о наличии указанных обстоятельств и стороны.

На учете у врача нарколога подсудимый не состоит (т.1, л.д.217).

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата> ФИО1, в период правонарушения обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, которое в период инкриминируемого правонарушения не ограничивало его способность к адекватной оценке окружающего, произвольному и целенаправленному планированию и регулированию своих действий с достаточной оценкой их возможных последствий. ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.208-214). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, изложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; явку с повинной, требованиям которой отвечают показания ФИО1 в качестве свидетеля (т.1, л.д.148-149), согласно которых ФИО1 добровольно сообщил о хищении сотового телефона, денег из кармана куртки спящего в подъезде мужчины, который находился в состоянии опьянения, указал при этом на место и обстоятельства совершения преступления, место сбыта похищенного телефона, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший в состоянии опьянения спал в общественном месте, что формально образует состав административного правонарушения и явилось поводом для совершения подсудимым преступления; частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и общие хронические заболевания, которые требуют наблюдения у врачей фтизиатра и окулиста; наличие у подсудимого группы инвалидности; состояние здоровья и возраст родителей подсудимого; состояние здоровья близкого ему лица, женщины, наличие малолетнего ребенка, с которыми подсудимый проживал совместно, оказывал помощь; удовлетворительные характеристики на подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Оснований, для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как подсудимый имеет постоянный материальный доход в виде пенсии по инвалидности.

Правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянение на его действия влияния не оказало, трезвый также бы поступил.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Воткинского районного суда УР от 15 мая 2017 года, по которому ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем, а также принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, каких-либо иных обстоятельств отягчающих наказание, кроме рецидива преступлений, в судебном заседании не установлено, суд, руководствуясь так же принципом гуманизма, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не определен, в связи с чем минимальный предел наказания определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд находит не справедливым назначение наказания на минимальный срок.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от 15 мая 2017 года, при условно-досрочном освобождении от наказания.

В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая тяжесть и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание к отбытию назначает ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, используя принцип частичного сложения наказаний, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принципу справедливости.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания суд исчисляет со дня постановления приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с <дата> до постановления приговора, суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет подсудимому без изменения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Поликарповой А.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности приговоров, используя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с <дата> по <дата>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поликарповой А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова