Приговор № 1-126/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чемерзова Д.Н.,

предоставившего удостоверение №1069 и ордер №79/2018 от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 февраля 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 1 декабря 2018 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем HONDA STREAM г/н ..., передвигаясь по улицам г.Томске до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 1 декабря 2018 года около 23.30 часов на перекрестке улиц Ив.Черных и Бела Куна, рядом с домом по адресу: <...>. Черных, 123, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания, проводимом в сокращённой форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, состоит в фактических брачных отношениях с А., участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается осуществление подсудимым ухода за матерью инвалидом 2 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как о том просит сторона защиты суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, т.к. каких-либо ранее неизвестных дознанию сведений ФИО1 в ходе расследования преступления не сообщал, а сама по себе дача им признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследование преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершённого им преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«6» февраля 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-126/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.