Постановление № 5-255/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 5-255/2024

УИД: 16RS0<номер изъят>-12

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 год город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 И,Х, <дата изъята> года рождения, уроженца г. Ташкент, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, пенсионера, женатого, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющего, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 декабря 2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный номер <номер изъят>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, просил не лишать его водительских прав. Из-за плохих погодных условий и гололеда не справился с управлением.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просила ФИО1 наказать по всей строгости закона, пояснила, что переходила пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора и не ожидала, что на нее совершат наезд, после дорожно-транспортного происшествия ей не была оказана помощь со стороны ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что в указанное время и дату она находилась по данному адресу, шла в 20-30 шагах от ФИО2, которая начала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, в это время на нее совершил наезд ФИО5 ФИО2 упала, он остановился, она в свою очередь подошла к ФИО2, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2023 года и схемой к протоколу осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 01.12.2023 года; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; сообщением «03» о ДТП; объяснениями самого ФИО1; объяснениями ФИО6; объяснением ФИО2; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19 декабря 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024 года.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №7489/1525 от 20 декабря 2023 года (дата окончания – 25 января 2024 года), у гр. ФИО2, обнаружены повреждения в виде травмы: закрытый перелом S5 и Col (5-го крестцового и 1-го копчикового) позвонков с допустимым смещением, ушиба мягких тканей левой ягодичной области. Согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар; данные медицинской документации, рентгенологические и КТ признаки не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении 01.12.2023 г.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшей определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с данным заключением ознакомлены ФИО1 и ФИО2

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 6.13 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 6.13 Правил дорожного движении, так как он, управляя автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный номер <номер изъят>, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения, согласно заключения СМЗ № 7489/1525, причинен средней тяжести вред здоровью, при этом ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - привлечение в течении года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения; личность ФИО1 и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Между тем, как следует из содержания имеющегося в материалах дела постановления №18810316232110208512 от 13 декабря 2023 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитаном полиции ФИО7, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Также в данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810316232110208512 от 13 декабря 2023 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитаном полиции ФИО7, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 И,Х, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 И,Х, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО3 И,Х на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление №18810316232110208512 от 13 декабря 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитаном полиции ФИО7, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья: Мельникова О.В.