Апелляционное определение № 33-566/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Волгина Я.А. УИД 39RS0002-01-2025-001193-45

Дело №2-2559/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-566/2026
04 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.

судей Макаровой Т.А., Жестковой А.Э.

при секретаре Семёновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2025 года по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, указав в обоснование требований, что истец является владельцем гаража № (ряд №) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанный гараж был приобретен истцом у предыдущего владельца ФИО2, который после продажи гаража был исключен из членов гаражного общества, а истец, соответственно, был принят в его члены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Однако, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцу было отказано со ссылкой на подпункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая данным отказом свои права нарушенными, ФИО1 просил признать за ним право собственности на гараж № (ряд №) площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, подлежащий формированию в координатах, указанных в просительной части иска.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО «<адрес>», в качестве третьего лица – НП ГО «Старт».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признано право собственности ФИО1 на гараж № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м в ряду № по адресу: <адрес> НП ГО «Старт».

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что суд, в нарушение норм статьи 11 ГК РФ, статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не установил правовых последствий, вытекающих из признания гаража объектом капитального строительства, и не дал оценки его соответствию условиям «гаражной амнистии». Неприменение совокупности положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка в собственность.

Обращает внимание, что в обжалуемом решении суд ставит под сомнение избранный истцом способ защиты, считая его ненадлежащим. При этом апеллянт указывает, что, если не выявлено оснований для отказа в получении земельного участка в собственность, иск о признании права собственности является наиболее эффективным способом защиты нарушенного права.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что расположение гаража в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определяет лишь право на предоставление сформированного земельного участка, а орган местного самоуправления определяет на каком праве собственник гаража может его получить (собственность, аренда, пользование), что противоречит сути «гаражной амнистии», а также правоприменительной практике.

Возражая против выводов суда о том, что истец не ограничен в праве на оформление земельных правоотношений и, что в ответе администрации ему предложено повторно обратиться по вопросу предоставления земельного участка под гаражом, приводит доводы о том, что ответчиком не представлено каких-либо правовых оснований в нарушение специальных норм закона самостоятельно определять вид права, на котором должен предоставляться земельный участок, и ограничивать тем самым право истца на бесплатное приобретение участка в собственность.

Указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности в силу закона, относится к категории земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом принципов состязательности и полноты исследования доказательств, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Обращает внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № выносились без учета сложившейся застройки гаражей, которые были построены еще до 1991 года, в связи с чем ошибочно полагать, что если гараж выходит за эту границу участка, то права владельца гаража могут терять свою законную силу, а участок только на основании этого можно считать ограниченным в обороте.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок под гаражом, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении таких требований в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному

правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно пункту 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в оспариваемой истцом части приведенным требованиям закона не соответствует.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем гаража № (ряд №), расположенном в НП ГО «Старт». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НП ГО «Старт» заключен договор субаренды земельного участка с КН № предоставленного в аренду НП ГО «Старт» под существующие гаражи.

Земельный участок под объектом (гаражом) истца не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцу было отказано со ссылкой на подпункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Обращаясь в суд с иском, не оспаривая ответ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 настаивал на том, что он открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, в качестве правопреемника его прежнего владельца – ФИО2, регулярно вносит оплату за электроэнергию и членские взносы, несет бремя расходов по содержанию данного объекта недвижимости, оформлению документов, то есть фактически владеет гаражом на праве собственности, в связи с чем просил признать за ним право собственности на гараж, а также на земельный участок, подлежащий формированию под гаражом.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный гараж является объектом капитального строительства, возведенным в границах земельного участка, изначально предоставленного ОО ВОА «Старт» согласно чертежу границ от 1989 года, до установления красных линий, в отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, а также учитывая невозможность в ином, кроме судебного, порядке оформить право на объект, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорный гараж.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражом, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения гаража на земельном участке бесспорно не определяет возникновение у правообладателя такого объекта исключительного права собственности на земельный участок, поскольку нахождение объекта (гаража) в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а определяет лишь право на предоставление земельного участка, а орган местного самоуправления определяет на каком праве собственник объекта (гаража) может его получить (собственность, аренда, пользование).

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Заявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок, подлежащий формированию под гаражом, в его обоснование истец ссылался на владение на законных основаниях (на праве собственности) гаражом, являющимся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах земельного участка, изначально предоставленного гаражному кооперативу «Старт» для размещения гаражей.

В силу действующего правового регулирования признание за ФИО1 на основании решения суда права собственности на гараж № (ряд №), расположенный в НП ГО «Старт», влечет возникновение у него соответствующего права на земельный участок, занятый гаражом и необходимый для его использования.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьи 39.20 Земельным кодексом РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участок общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение, которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Указанным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Положения законодательства о регистрации права собственности на гараж предусматривают, что, если он был возведен до ДД.ММ.ГГГГ и является объектом капитального строительства, зарегистрировать право собственности на него в упрощенном порядке можно одновременно с правом собственности на земельный участок под таким гаражом, при наличии вышеуказанных условий предоставления участка.

Пунктом 3 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3.7 Федерального закона № в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка помимо документов о предоставлении земельного участка гаражному кооперативу и документов, подтверждающих факт осуществления строительства гаража, предоставляется также схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 3.1, согласно которому образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ному исполнительному комитету был отведен земельный участок по <адрес> для размещения гаражного кооператива.

Решениями исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Центральному райисполкому предоставлен в бессрочное пользование под существующие гаражи и под строительство новых гаражей земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

Гаражный кооператив «Старт», менявший впоследствии свой статус и в настоящее время являющийся некоммерческим партнерством «Гаражное общество «Старт»», был создан в 1982 году.

Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель, находящихся в государственной собственности из кадастрового квартала № образован земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование образованного участка – под строительство гаражей; из кадастрового квартала № образован земельный участок с кадастровым номером №4, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование образованного участка – под строительство гаражей. Образованные земельные участки предоставлены НП «Гаражное общество «Старт» (местоположение: 236014, <адрес>) в аренду сроком на три года под строительство гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «<адрес>» и НП «Гаражное общество «Старт» заключен договор № на передачу в аренду городских земель. Срок аренды земельных участков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чертежом границ, подготовленным Городским центром геодезии, являющимся приложением к договору № на передачу в аренду городских земель, существующие гаражи расположены в границах земельных участков площадью 3,5265 га и 0,1971 га.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № на передачу в аренду городских земель продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является владельцем гаража №, ряд <данные изъяты> в НП «ГО «Старт», являющегося объектом капитального строительства, возведенного в 1991 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ НП ГО «Старт» ФИО1 предоставлен земельный участок под гаражом № для эксплуатации гаража.

Как установлено судом, гараж возведен в границах земельного участка, предоставленного ранее гаражному кооперативу для размещения гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию городского округа «<адрес>» по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка под гаражом в НО «ГО «Старт» в рамках гаражной амнистии. Как следует из представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый истцом земельный участок подлежит образованию из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, для размещения гаражей.

При таком положении, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником гаража, являющего объектом капитального строительства и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что не оспаривается стороной ответчика), и испрашиваемый им земельный участок, на котором расположены данный гараж подлежит образованию из земельного участка, предоставленного ранее гаражному кооперативу, для размещения гаражей, и не относится к числу земельных участков, которые не могут быть предоставлены в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в силу действующего правового регулирования истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно такого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Выводы же суда о том, что факт нахождения гаража на земельном участке, предоставленном ранее гаражному кооперативу под строительство гаражей, бесспорно не определяет возникновение у правообладателя такого объекта исключительного права собственности на земельный участок, а предусматривает лишь право на предоставление земельного участка, а орган местного самоуправления определяет на каком праве собственник объекта (гаража) может его получить (собственность, аренда, пользование), основаны на ошибочном понимании и толковании норм права регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, сделаны в противоречии с ними, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в рассматриваемой части и содержащееся в ответе администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий дороги, а также в двух функциональных зонах, что послужило основанием к отказу в предварительном согласовании для предоставления в собственность земельного участка под гаражом.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, тогда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса РФ).

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7455 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КП8-25680.

Исходя из приведенных норм права, утвержденный проект межевания территории, не предусматривающий образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не препятствует предоставлению гражданам земельных участков для размещения гаражей в порядке, установленном данным Законом.

Как установлено судом, объект капитального строительства, на который суд признал право собственности ФИО1, был правомерно возведен на земельном участке, выделенном гаражному кооперативу для строительства гаражей, задолго до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Доказательств того, что использование испрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, ответчиком не представлено.

С требованием о признании гаража №, ряд № в НП «ГО «Старт» самовольной постройкой, его сносе, а также об освобождении земель общего пользования в пределах красных линий от спорного строения орган местного самоуправления не обращался. Данных о принятии соответствующих решений об изъятии земельного участка под данным гаражом суду не представлено.

Само по себе несоблюдение публичными органами требований статей 30, 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки и определении границ территориальных зон, а также границ земельного участка с кадастровым №, без учета сложившейся планировки и существующего землепользования не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также соблюдение истцом иных условий предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.7 Федерального Закона №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка под гаражом и отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ему в собственность такого участка.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения суда первой инстанции в оспариваемом решении об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и о том, что обращение в суд с настоящим иском направлено на обход административного порядка предоставления земельного участка по правилам «гаражной амнистии».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка под гаражом в НО «ГО «Старт» в рамках гаражной амнистии с приложением всех необходимых документов, в том числе схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцу было отказано со ссылкой на подпункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

По настоящему делу целью обращения ФИО1 в суд являлось восстановление нарушенного права на приобретение земельного участка в собственность.

При этом, если не выявлено оснований для отказа в получении земельного участка в собственность, иск о признании права собственности на требуемое недвижимое имущество является наиболее эффективным способом судебной защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по мотиву несоблюдения установленного законом административного порядка приобретения прав на земельный участок.

Также, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что под смежные гаражи, расположенные в одном с ним ряду, сформированы, поставлены на кадастровый учет земельные участки и на них оформлены права собственности правообладателями этих гаражей в рамках гаражной амнистии, что свидетельствует об избирательном подходе администрации при разрешении спорного вопроса.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок под гаражом.

Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт № №, право собственности на земельный участок под гаражом № ряд №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес><адрес>, с координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

№ характерной точки

ФИО7

Координаты Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.