Решение № 12-181/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-181/2020

Дело № 12-181/2020

УИД № 13 MS0043-01-2020-000571-91


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" Ермачкова С. Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2020 г., вынесенное в отношении казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2020 г. КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Скаранска, защитник Ермачков С.Ф. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В обоснование своих требований указывает, что учреждение является получателем бюджетных средств, финансируется органом местного самоуправления из средств бюджета города, но не является главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета, в силу чего не могло добровольно исполнить постановление об административном наказании в виде административного штрафа.

По мнению автора жалобы, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия как орган-взыскатель, в соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно было направить в УФК по Республике Мордовия необходимый пакет документов, а УФК по Республике Мордовия, в свою очередь, обязано было направить органу-должнику письменное уведомление о поступлении постановления и необходимости представления им в установленном порядке платежного документа для оплаты.

В судебном заседании Ермачков С.Ф. жалобу поддержал.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Нижегородской области и Республике Мордовия от 24 октября 2019 г. № 365-01/ЮЛ КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Исходя из положений приведенных норм, должностное лицо Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия пришло к выводу о том, что учреждение не уплатило назначенный названным выше постановлением должностного лица административный штраф в течение шестидесяти дней с момента возникновения соответствующей обязанности, что послужило основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 января 2020 г. № 365-01/ЮЛ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и.о. мирового судьи выполнены.

И.о. мирового судьи правомерно признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы о том, что учреждение является получателем бюджетных средств, финансируется из местного бюджета и не имеет статьи расходов, предусматривающей оплату штрафов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной и.о. мирового судьи в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а согласно части 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, постановление административного органа о назначении штрафа по делу об административном правонарушении не относится к исполнительным документам, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения - должника, и подлежит исполнению в порядке, установленном статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила неуплата административного штрафа, наложенного на него не судебным актом, а актом должностного лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия. При этом постановление от 24 октября 2019 г. № 365-01/ЮЛ о наложении административного штрафа должно было быть исполнено учреждением в добровольном порядке, чего, однако, сделано не было, в связи с чем учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что заявка учреждения на финансирование оплаты административного штрафа в размере 25 000 руб. главному распорядителю бюджетных средств – Департаменту городского хозяйства Администрации г.о. Саранск была направлена 24 января 2020 г., т.е. после истечения установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (05.01.2020).

Таким образом, вопреки доводам жалобы доказательства того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по выполнению вышеназванных требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение автора жалобы о том, что исполнение административного наказания было возложено на административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, а также на территориальный орган Федерального казначейства, не основано на законе, более того, противоречит ему.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, оспариваемых учреждением, не имеется.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено учреждению в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 данного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении учреждения, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2020 г., вынесенное в отношении казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ермачкова С.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин

Дело № 12-181/2020

УИД № 13 MS0043-01-2020-000571-91