Приговор № 1-3/2026 1-46/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-3/2026

Дело № 1-3/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.;

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пантюхиной Т.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Каптан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><адрес>, русского, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> Череповецким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 232 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего подсобным рабочим <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов, ФИО1 и ФИО2, являющиеся потребителями наркотических средств, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предварительно договорившись о совместном приобретении наркотического средства без цели сбыта, распределили роли участия в преступлении, согласно которым ФИО1 должен был передать ФИО2 денежные средства для оплаты приобретаемого ими наркотического средства, а ФИО2 должен был осуществить заказ наркотического средства через телекоммуникационную сеть «Интернет» и произвести за него оплату денежными средствами, полученными от ФИО1 через банкомат.

С целью осуществления задуманного, реализуя свой совместный преступный умысел, <дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от <дата обезличена> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил через интернет-мессенджер «Telegram» выход на торговую интернет-площадку «Группировка», узнал ассортимент предлагаемых к продаже наркотических средств и их стоимость, о чем сообщил ФИО1, который, продолжая свои преступные действия, находясь по указанному адресу, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек для оплаты совместно приобретаемого ими наркотического средства.

Затем ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, <дата обезличена> в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, Вожегодский муниципальный округ, <адрес>, где осуществил выход на торговую интернет-площадку «Группировка», произвел заказ наркотического средства и получив от неустановленного лица номер счета, через который необходимо оплатить приобретаемое наркотическое средство, произвел оплату денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек через указанный банкомат за незаконно приобретаемое совместно с ФИО1 наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим веществом, о чем сообщил ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, <дата обезличена> в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, следуя по указанным неустановленным лицом географическим координатам, полученным ими посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыли на участок местности, расположенный на проселочной дороге на расстоянии <адрес><адрес>, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом на земле в кустарнике у основания дерева, растущего по правой стороне указанной проселочной дороги, по географическим координатам: <адрес> ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, обнаружив сверток из красной изолирующей ленты и, понимая, что в данном свертке находится наркотическое средство, о приобретении которого он и ФИО1 договорились, извлек данный сверток из тайника-закладки и поместил в карман, надетых на нем шорт, о чем сообщил ФИО1

Таким образом, своими совместными, согласованными преступными действиями в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели с целью личного употребления, без цели сбыта кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес><номер обезличен>-х от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,62 грамма, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, по договоренности с ФИО2, находящимся в состоянии наркотического опьянения, <дата обезличена> в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут поместил в пачку из-под сигарет <данные изъяты>», которую убрал в правый карман надетых на нем шорт, и, продолжая свою преступную деятельность, незаконно, без цели сбыта хранили при себе с момента его незаконного приобретения до момента пресечения их преступных действий сотрудниками полиции – <дата обезличена> в 18 часов 35 минут у железнодорожных путей на <данные изъяты> перегона Вологда-1 – Вожега, территориально расположенных в д.Федотово Харовского муниципального округа <адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

<дата обезличена> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности на 587 км перегона Вологда-1 – Вожега, территориально расположенных в д.Федотово Харовского муниципального округа <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и подтвердили заявленные ими в период предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые судом удовлетворены, поскольку заявлены добровольно, после консультации с защитниками, вменённое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель с таким порядком постановления приговора согласился, у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена><номер обезличен> следует, что ФИО1 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством и наркоманией, он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте в качестве безработного не состоит, судим на момент совершения преступления, у врача психиатра-нарколога не наблюдается, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, указанные смягчающие наказание обстоятельства, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена><номер обезличен> следует, что ФИО2 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством и наркоманией, он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим, у врача психиатра-нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: первичные упаковки, находящиеся в конверте с пояснительной надписью «К справке об исследовании <номер обезличен>-х от <дата обезличена> 3 (три) полимерных пакета, Переупаковано из бумажного пакета с пояснительным текстом: «3 полимерных пакета с веществом белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – у ж/д путей ж/д ст<адрес> КУСП №<номер обезличен> от <дата обезличена> ВРИО нач-ка СО ФИО3 И…»; кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой <данные изъяты> гр (без учета израсходованного на проведение исследования <данные изъяты> и на проведение экспертизы массой <данные изъяты>); сотовый телефон «<данные изъяты> корпусе черного цвета.

Из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы дела для проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2 неустановленным лицом, в связи с чем суд считает, что вышеуказанные первичные упаковки, находящиеся в конверте с пояснительной надписью, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета подлежат хранению в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, до вынесения решения по существу выделенного дела.

Сотовый телефон <данные изъяты>» ФИО2 использовал при совершении преступления для подключения к сети «Интернет», с его использованием подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем, в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон как оборудование, использованное для совершения преступления, подлежит конфискации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию в порядке, установленном этим же государственным органом;

- трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: первичные упаковки, находящиеся в конверте с пояснительной надписью «К справке об исследовании <номер обезличен>-х от <дата обезличена> 3 (три) полимерных пакета, Переупаковано из бумажного пакета с пояснительным текстом: «3 полимерных пакета с веществом белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – у ж/д путей ж/д ст<адрес><адрес> КУСП №<номер обезличен> от <дата обезличена> ВРИО нач-ка СО ФИО3 И…»; кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой <данные изъяты> (без учета израсходованного на проведение исследования <данные изъяты> и на проведение экспертизы массой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте, хранить по месту нахождения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу,

сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета конфисковать путем изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б