Решение № 12-255/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-255/2026

УИД 11RS0001-01-2025-017174-94 Дело № 12-255/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 11.11.2025 №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 11.11.2025№ 03-25/29ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил приведенное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует нарушение п.2 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», выразившееся в невыполнении программы исследовательских работ и доразведки, так как полное или частичное невыполнение иных показателей, предусмотренных техническим проектом, не является нарушением.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить.

Представители административного органа возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с обжалованием решения ВС РК, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для отложения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 вышеуказанного Закона предприятия -недропользователи обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в соответствии с ежегодным планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Управления на 2025 год (номер плана в ФГИС ...), учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ №... от ** ** **, проведена плановая выездная проверка по объекту федерального государственного геологического контроля (надзора): участок недр «...», предоставленный в пользование ООО <данные изъяты> по лицензии ....

<данные изъяты> является владельцем лицензии на пользование недрами ..., которая выдана Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) и зарегистрирована ** ** **.

Целевое назначение лицензии: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при, разведке и добыче углеводородного сырья. Виды полезных ископаемых на участке недр: нефть, включая попутные полезные ископаемые: газ растворенный в нефти.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт плановой выездной проверки от 07.10.2025 № №..., в котором установлены следующие нарушения законодательства:ООО «Лукойл-Пермь» не обеспечило соблюдение обязательных требований по выполнению условий лицензионного соглашения лицензии на пользование недрами ..., а именно: не выполнило п. 5.2 условий лицензионного соглашения в части несоблюдения требований технического проекта разработки ... месторождения, в части выполнения программы исследовательских работ и доразведки ... месторождения (нефть) (таблицы 9, 11 протокола заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ** ** ** №...) в полном объеме и в установленные проектом сроки: отсутствие работ по бурению 5 эксплуатационных скважин в 2025 году.

Невыполнение пункта 5.2 условий лицензионного соглашения в части несоблюдения требований технического «Проекта водозабора на добычу подземных вод месторождения технических подземных вод для технологического обеспечения системы ППД на ... нефтяном месторождении»: нарушение периодичности отбора проб закачиваемой подземной воды для системы ППД по определению содержания механических примесей и нефтепродуктов.

При этом пунктом 5.2 Условий лицензии предусмотрено, что пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документация на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных е пользованием недрами.

Действующим проектным документом является «Дополнение к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения», утвержденное протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 29.10.2021 №....

Согласно программе исследовательских работ и доразведки ... месторождения (таблица 9, 11), утвержденной протоколом от 29.10.2021 №..., в 2025 году проектом предусмотрено бурение и ввод в работу 5 эксплуатационных (добывающих и нагнетательных) скважин. Проектная документация на строительство эксплуатационных скважин ... месторождения отсутствует. Представителем ООО «Лукойл-Пермь» предоставлена справка о том, что бурение указанных скважин отменено по причине отрицательной экономической эффективности. При этом Обществом не внесены изменения в действующий проектный документ.

Проектом водозабора на добычу подземных вод месторождения технических подземных вод для технологического обеспечения системы ППД на ... нефтяном месторождении от 2013 года (таблица 2.19), утвержденным Протоколом заседания комиссии Коминедра от 20.03.2014 №..., предусмотрено количество и периодичность отбора проб закачиваемой подземной воды для определения механических примесей и нефтепродуктов: для скважин 1В3, ЗВЗ, 4В3 - 4 раза в год, для скважины 2ВЗ - 1 раз в год при плановой прокачке, на выходе из водоочистной установки - 1 раз каждые 3 суток в период отведения, на устье наиболее удаленной нагнетательной скважины - 1 раз каждые 3 суток в период отведения.

В соответствии с ОСТ 39-225-88 периодичность контроля качества воды устанавливается по согласованию с технологической и геологической службами недропользователя в зависимости от свойств закачиваемой воды и характеристики продуктивных коллекторов, однако, согласно требованиям Технического проекта водозабора, контроль должен проводится для скважин 1В3, ЗВЗ, 4В3 - 4 раза а год, 2 ВЗ - 1 раз в год при плановой прокачке, на выходе из водоочистной установки - 1 раз каждые 3 суток в период отведения (т.е. не менее 122 раз за год) и на устье наиболее удаленной нагнетательной скважины - 1 раз каждые 3 суток в период отведения (т.е. не менее 122 раз за год).

Из предоставленных Обществом планов физико-химических исследований установлено, что отбор проб на содержание механических примесей в закачиваемой воде был утвержден ООО «Лукойл-Пермь» в 2024 году в количестве 3 раз, а в 2025 году в количестве 2 раз.

Обществом представлены сведения о проведении лабораторных испытаний за 3 квартал 2024 года (июль и сентябрь) по скважинам 1В3 и 4В3, 4 квартал 2023 года по скважинам 1В3, 2В3, 4В3. Иной подтверждающей информации о выполнении периодичности отбора проб закачиваемой подземной воды, предусмотренной проектом водозабора на добычу подземных вод, не предоставлено.

Согласно предоставленным отчетам Общества о проведении лабораторных испытаний по определению содержания механических примесей, фактический отбор проб в 2023 году произведен в количестве 1 раза, в 2024 году произведен в количестве 2 раз.

Таким образом, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что <данные изъяты>», не обеспечило соблюдение требований пункта 5.2 лицензии на пользование недрами ...

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора по геологоразведке <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По информации <данные изъяты>», должностным лицом, ответственным за соблюдением условий пользования недрами по лицензии ..., является ФИО1, что подтверждается трудовым договором от ** ** ** №... (действующий трудовой договор от ** ** ** №...), а также должностной инструкцией от ** ** ** № ... заместителя генерального директора по геологоразведке <данные изъяты>» (действующая должностная инструкция от ** ** ** № ...).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по геологоразведке <данные изъяты>», в обязанности должностного лица входит: предпринимать все необходимые действия с целью четкого определения условий лицензии и налагаемых ими ограничений и контролировать их соблюдение (п. 2.2.10).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом <данные изъяты>» ФИО1, не были осуществлены необходимые действия по соблюдению требований пункта 5.2 Условий лицензии, чем нарушены требования ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения должностным лицом <данные изъяты>» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 29.10.2025 года № ... дл и № ... дл, содержащими сведения о совершенном правонарушении, актом плановой документарной проверки, подтверждающим данные, отраженные в протоколах об административных правонарушениях, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в том числе требованияп.2 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п.2 ч.2 ст.22 Закона «О недрах», выразившееся в невыполнении программы исследовательских работ и доразведки, так как полное или частичное невыполнение иных показателей, предусмотренных техническим проектом, не является нарушением, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья (приказ Минприроды России от 14.06.2016 № 356) определены следующие показатели, характеризующие выполнение пользователем недр обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, являются: а) годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов A+BI по месторождению в целом; 6) годовой ввод новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов A+BI(СI) по месторождению в целом; в) годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов A+BI(CI) по месторождению в целом.

Требования технического проекта, установленные в отношение ЭО, считаются выполненными, если соблюдены требования технического проекта, установленные в отношении месторождения в целом в пределах допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта.

Утверждение новых Правил разработки месторождений углеводородного сырья 17.03.2025 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, так как Общество осуществляет деятельность в соответствии с проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки ... нефтяного месторождения», который был утвержден протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 29.10.2021 года.

Правом обращения в соответствии со ст.ст. 12.1, 23.2 Закона РФ «О недрах» с заявлением в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии, внесению дополнений и изменений в действующие проекты, при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых был разработан проект, Общество не воспользовалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, бездействие должностного лица в данном случае может привести к возникновению угрозы причинения вреда недрам и окружающей среде, суть правонарушения сводится к нерациональному использованию недр, что свидетельствует о причинении имущественного ущерба государству, как собственнику недр.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им по делу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 11.11.2025 №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья И.В. Новикова