Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-886/2018;)~М-891/2018 2-136/2019 2-886/2018 М-891/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В. Хрипуновой,

при секретаре: Ж.С.Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства в области выплаты заработной платы, просит взыскать с МУП «Водоканал» задолженность по заработной плате в размере 87169, 66 руб., в пользу ФИО1, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу каждого работника.

В обоснование заявленных требований указал, что МУП «Водоканал» допущена невыплата заработной платы своему работнику ФИО1 за период с марта по ноябрь 2018 года, таким образом, нарушено право работника на вознаграждение за труд, закрепленное в Конституции РФ. Бездействием работодателя и невыплатой заработной платы ему также причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Прокурор Андреева Л.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» и.о. директора ФИО2 пояснил, что является и.о. директора предприятия, с иском согласен, задолженность в указанном размере подтверждает, оформить признание иска надлежащим образом не может, поскольку является временно ответственным лицом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, содержания трудового договора истца, а также из расчетных листков по заработной плате за спорные периоды времени, установлено следующее.

Согласно трудовому договору ФИО1 от ***, он принят на должность слесаря – ремонтника 3 разряда на 1.0 ставки, в участок эксплуатации сетей водопровода МУП «Водоканал» ...., с окладом 8164 руб. в месяц, с начислением районного коэффициента в размере 15% надбавки к заработной плате за вредные условия труда 326, 56 руб.

Факт наличия задолженности по заработной плате в размере, указанном в исковом заявлении, подтверждается справкой МУП «Водоканал» по состоянию на *** задолженность по его заработной плате составляет март 2018 года – 8494,80 руб., апрель 2018 года – 8494, 80 руб., май 2018 года – 11168, 58 руб., июнь 2018 года – 11 168, 58 руб., июль 2018 года – 11 168, 58 руб., август 2018 года – 11168, 58 руб., сентябрь 2018 года 2018 - 11168, 58 руб., октябрь 2018 года – 11168, 58 руб., ноябрь 2018 года – 11168, 58 руб. итого 95 169, 66 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность частично погашена в размере 8 000 руб., что подтвердил материальный истец.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

Согласно требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку истец как работник лишен возможности представления доказательств в обоснование своих исковых требований, ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит бремя опровержения заявленных истцом исковых требований, что ответчиком сделано не было, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению, с учетом представленных и добытых по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого работника, суд учитывает бюджетное финансирование организации – ответчика, и период задолженности по заработной плате, длительность невыплаты расчета при увольнении истцам, и полагает, с учетом того, что компенсация морального вреда не должна являться средством обогащения, а направлена на минимизацию душевных, нравственных страданий, испытываемых в связи с задержкой денежных выплат, отвечающими требованиям разумности и справедливости сумму в размере 5000 руб.

С МУП «Водоканал» в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (800 + 3% от суммы 67169, 66 руб.) = 2815, 09 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 3115, 09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 87169, 66 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета 3115, 09 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019