Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-574/2024

Дело № 2-574/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000714-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 09 октября 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТеплоВодоСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, 08.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «ТеплоВодоСнаб» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец выполняет работу по трудовой функции – машинист (кочегар) котельной, а ответчик выплачивает истцу заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. Истец исполнял условия договора в полном объеме. Ответчик условия трудового договора нарушил, за июнь 2024 г. ответчиком истцу не выплачена заработная плата. На неоднократные устные просьбы погасить задолженность по заработной плате, ответчик задолженность не погасил, чем нарушил права истца, предусмотренные ст.ст.133-138 ТК РФ, задолженность составила 50634,00 руб. Кроме того, считает, что действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы за указанный период, ему причинен моральный вред, нравственные страдания. Привел положения ст.151 ГК РФ и указал, перенесенный моральный вред ответчика заключается в том, что ответчик проживает вместе с супругой и её сыном от первого брака, который страдает онкологическими заболеваниями, является инвалидом 2 группы. Получаемая им пенсия уходит на лекарства. Фактический доход семьи за указанный период состоял из заработной платы супруги ответчика в размере 23000 руб. в месяц. Из месячного дохода 11000 руб. уходят на оплату коммунальных услуг и пользование электроэнергией, оставшаяся сумма уходила на приобретение продуктов питания. Ответчику и его семье приходилось на этом экономить и покупать только продукты первой необходимости. Мясные продукты, фрукты, кондитерские изделия были исключены из рациона семьи ответчика. Все вышеуказанное причиняло большое неудобство ответчику и членам его семьи. Причиненный ответчику моральный вред он оценивает в 50000 руб. В процессе подготовки и подачи искового заявления истцом были оплачены судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме 6000 руб. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с ответчика ООО «ТеплоВодоСнаб» в пользу истца ФИО1 задолженность по невыплате заработной платы в сумме 50634,00 руб.; компенсировать истцу ФИО1 за счет ответчика ООО «ТеплоВодоСнаб» моральный вред в сумме 50000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им судебные расходы в сумме 6000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части периода, за который заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать задолженность по заработной плате, образовавшейся по вине ответчика на 14.05.2024 г., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что 02.10.2024 ему на карту поступили денежные средства в сумме 50634,00 руб.

Ответчик – ООО «ТеплоВодоСнаб», в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 7 от 08.12.2023 г. ФИО1 с 08.12.2023 г. по 17.05.2023 г. работал в ООО «ТеплоВодоСнаб» в должности машинист (кочегар) котельной. Приказом от 14.05.2024 г. № 19-ЛС действие трудового договора от 08.12.2023 г. прекращено, ФИО1 уволен 17.05.2024 г. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника ( л.д.9-11). Из расчетного листка за май 2024 г. следует, ФИО1 за май 2024 г. начислено заработной платы в размере 103952,01 руб., удержано НДФЛ 13318,00 руб., долг за предприятием на конец месяца – 90634,01 руб.

Из расчетного листка за июнь 2024 г. следует, 10.06.2024 г. ФИО1 выплачено 40000,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 50634,01 руб.

Факт выплаты заработной платы в сумме 40000,00 руб. подтверждается также платежной ведомостью № 60 от 10.06.2024 г., согласно которой ФИО1 получил 40000,00 руб. ( л.д.___).

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Частью 6 ст.136 ТК РФ установлено, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора № 7 от 08.12.2023 г. сроки выплаты заработной платы установлены 10 и 25 число каждого месяца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств тому, что при увольнении ФИО1 17.05.2024 г. с ним был произведен расчет, в том числе истцу была выплачена начисленная за май 2024 г. заработная плата в размере 90634,01 руб., в материалах дела не имеется. Напротив, сведения из расчетного листка за июнь 2024 г. свидетельствуют о том, что расчет с ФИО1 при его увольнении работодателем не производился.

Доказательств тому, что ФИО1 была выплачена в полном размере (90634,01 руб.) начисленная за май 2024 г. заработная плата в сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором - 10 июня 2024 г., материалы дела не содержат. 10.06.2024 г. истцу была выплачена часть начисленной заработной платы за май 2024 г. в размере 40000,00 руб.

Согласно представленной ответчиком копии инкассового поручения № 697818 от 01.10.2024 г., заработная плата в размере 50634,01 руб. перечислена истцу на его банковский счет 02.10.2024 г., после обращения истца с иском в суд.

Поскольку на дату принятия судом решения по делу, ответчиком требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 50634,01 руб. удовлетворены добровольно, в связи с чем ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50634,01 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации работнику при установлении факта нарушения работодателем трудовых прав работника.

Судом установлено, что работодатель не выплатил истцу начисленную заработную плату за май 2024 г. в размере 90634,01 руб., в том числе в части заработной платы в размере 50634,01 руб., в установленные законом сроки, а именно, не произвел расчет при увольнении – 17.05.2024 г. (в день увольнения). Таким образом ответчик нарушил трудовые права истца на получение своевременно и в полном размере заработной платы.

Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы истцу в установленные сроки, чем были нарушены трудовые права истца, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поэтому доводы ответчика о том, что факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика не нашел своего подтверждения, судом отклоняются как несостоятельные.

В обоснование размера компенсации морального вреда 50000,00 руб. истец ссылался на то, что в связи с невыплатой ему заработной платы он испытывал душевные переживания и неудобства, в связи с тем, что это повлияло на уровень жизни его семьи, которая была вынуждена себя ограничивать, в том числе в продуктах питания, изменился рацион семьи. С учетом размера невыплаченной истцу заработной платы в день увольнения (17.05.2024) 90634,01 руб., что при сравнении с заработной платой указанной в справке о доходах за 2024 г. в предыдущие периоды, размер невыплаченной заработной платы истцу превышает месячный доходом истца, что безусловно повлияло на уровень обеспеченности семьи истца в худшую сторону, что не могло не вызывать у истца переживаний и создало неудобства для истца.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения – невыплата заработной платы в день увольнения, длительности допущенного нарушения-более 4 месяцев (17.05.2024-02.10.2024 г.), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 руб..Размер компенсации морального вреда 50000 руб., как заявлено истцом, суд считает завышенным.

В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец в связи с обращением в суд с иском понес расходы в размере 6000,00 руб. по оплате услуг адвоката Нагаева Н.А.: за консультацию, составление искового заявления и копировальных работ ( л.д.16).

Поскольку судом принято решение в пользу истца, с учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате были обоснованы и в их удовлетворении было отказано судом только по причине добровольного их удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать 6000,00 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1719,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТеплоВодоСнаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов взыскать 6000,00 рублей. Всего взыскать 16000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоВодоСнаб» (ИНН <***>) в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 1719,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.10.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.