Приговор № 1-388/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело №1-388/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 27 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кабалоева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 – ФИО3, ..., под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2- ФИО3 ** ** ** в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного магазина бутылку водки марки «...» объемом 0,7 литра стоимостью 377 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «...», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данную бутылку водки, после чего попытался покинуть помещение указанного магазина. Однако преступные действия ФИО2 - ФИО3 были пресечены сотрудником охраны указанного магазина ... В.В., после чего Большой – ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, в присутствии работников указанного магазина распил похищенную им бутылку водки марки «...» объемом 0,7 литра, тем самым, ФИО4 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки марки «...» объемом 0,7 литра стоимостью 377 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «...», причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 377 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО4 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 - ФИО3 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 – ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. ФИО4 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в пьяном виде в общественном месте, неуплату штрафа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы ... характеризуется положительно, в настоящее время не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 – ФИО3. ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ... - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, криминологические данные личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего по наказанию, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО2 – ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 - ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина