СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-552/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-552/2020

Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Уголовное

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

защитника-адвоката Алябьевой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного <Дата обезличена><...> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <Дата обезличена><...> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по апелляционному определению <...> от <Дата обезличена> изменен срок отбытия наказания и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением <...><Дата обезличена> условно-досрочно освобожден <Дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 14 дней, <Дата обезличена><...> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании ст.70 УК РФ был присоединен приговор от <Дата обезличена> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в <данные изъяты> мин. <Дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в пути следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по пр. Дзержинского г.Оренбурга до кафе «<данные изъяты>» по ул. Конституции, д. 15 г. Оренбурга, из женской сумки, находящейся на заднем сиденье указанного автомобиля, достал кошелек, откуда в <данные изъяты> мин. <Дата обезличена> взял денежные средства в размере 3200 рублей, а когда его противоправные действия были обнаружены потерпевшей, и последняя стала требовать вернуть принадлежащие ей денежные средства, он, продолжая свой преступный умысел, не реагируя на требования гр. Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил денежные средства в размере 3200 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, чем причинил последней имущественный ущерб в размере 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседание, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не наблюдается <данные изъяты>), в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (<данные изъяты>), месту жительства службой ОУУП УУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно, в связи с наличием непогашенных судимостей <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, наличие серьезных хронических заболеваний у подсудимого и его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенные судимости, характеризуется как личность склонная к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для замены на принудительные работы не имеется, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В тоже время учитывая предмет хищения – денежные средства на сумму 3200 рублей, которые возмещены потерпевшей, всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступления, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание у суда не имеется законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, имеющего рецидив преступлений, и ранее отбывавшего лишение свободы, местом отбытия наказания подсудимому должна быть определена согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

денежные купюры на общую сумму 3200 рублей, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности; копии документов, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская