Приговор № 1-211/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника-адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 647238,

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 671234,

а также при участии представителей потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, действуя сообща и с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили со стеллажей торгового зала 2 пакета растворимого кофе «Якобс Монарх» весом 240г каждый, стоимостью <данные изъяты> за один пакет, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> при этом ФИО2 и ФИО1 похитили по 1 пакету указанного кофе каждый, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1, ФИО2, каждый, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, действуя сообща и с единым преступным умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, намеревались тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты> 2 упаковки свинины деликатесной «Папа может» в вакуумной упаковке весом по 400 гр, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, на сумму <данные изъяты>, 2 флакона шампуня «Хед энд Шолдрес. Энергия океана» емкостью по 400 мл, стоимостью <данные изъяты> за один, на сумму <данные изъяты>, 1 флакон шампуня «ФИО3 Прови. Аква лайт», емкостью 400 мл, стоимостью <данные изъяты>, 1 флакон шампуня «ФИО3 Прови. Густые и крепкие», емкостью 400 мл, стоимостью <данные изъяты>, 2 флакона шампуня «Клеар. Против перхоти для женщин, защита от выпадения волос», емкостью по 400 мл, стоимостью <данные изъяты> за один, на сумму <данные изъяты>, 1 флакон геля для бритья «Джилет. Для чувствительной кожи» емкостью 200 мл, стоимостью <данные изъяты>, 1 флакон геля для бритья «Нивея. Для чувствительной кожи успокаивающий», емкостью 200 мл, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, совместно сложили указанные товары в сумку, находящуюся при ФИО1, и под куртку ФИО2, после чего прошли через кассовую зону, не оплатив указанный товар. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что они в полном объеме согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступлений, при этом каждый из них, как ФИО1, так и ФИО2 поддержали свои ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшего по делу, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитников подсудимых, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайства удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайства ФИО1, ФИО2, каждым, заявлены своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. ФИО1, ФИО2, каждому, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последними двух преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, а также личности подсудимых.

Так ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, и <данные изъяты>, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающими обстоятельствами: явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в свою очередь подтверждается и отказом представителя потерпевшего от заявленных исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в свою очередь подтверждается и отказом представителя потерпевшего от заявленных исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает рецидив преступлений <данные изъяты>.

При этом с учетом обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 преступления и степени общественной опасности каждого из них, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, мнения представителя потерпевшего, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При этом наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений назначается судом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. и с применением также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО2 за совершение каждого из преступлений дополнительные наказание в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, мнения представителя потерпевшего, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.), ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.)

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершение каждого из преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранные в отношении ФИО4 и ФИО2, каждого, меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 на сумму <данные изъяты> в связи с отказом представителя потерпевшего от заявленных требований, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, 7 товарных накладных, 2 справки об ущербе, распечатку 2-х фотографий, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; 2 флакона гелей для бритья, 6 флаконов шампуней, 2 упаковки свинины, переданные на хранение потерпевшему, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении всего испытательного срока быть трудоустроенной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 2 (два) года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении всего испытательного срока быть трудоустроенным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего в связи с отказом от исковых требований оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, 7 товарных накладных, 2 справки об ущербе, распечатку 2-х фотографий, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 2 флакона гелей для бритья, 6 флаконов шампуней, 2 упаковки свинины, переданные на хранение потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, возместить из средств федерального бюджета.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты>, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: