Апелляционное постановление № 1-11/2020 22-742/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Судья Абясова З.Р. Дело № 22-742/2020

№ 1-11/2020

УИД № 67RS0004-01-2019-001372-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Степанова С.А.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лышковского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Кузиленковой Е.Э., предоставившей удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лышковского А.В., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кузиленкову Е.Э., позицию прокурора Череповской М.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 27.02.2020 года

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.10.2008 Вяземским городским судом Смоленской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продлённым 1.07.2011 постановлением того же суда на 9 месяцев;

- 13.12.2010 мировым судьей судебного участка № 16 Вяземского района Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 3.10.2008 Вяземского городского суда Смоленской области постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.12.2011 Вяземским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от 3.10.2008 и 13.12.2010 окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.10.2013 изменен срок к отбытию наказания к 6 годам 4

месяцам лишения свободы. 3.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 24.11.2017 решением Сафоновского районного суда Смоленской области установлен административный надзор до 6.04.2020. 28.02.2019 решением Вяземского районного суда Смоленской области срок надзора продлен на 6 месяцев, до 6.10.2020;

- 04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Вяземского района Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 04.02.2020, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.12.2019 до 27.02.2020, а также с 27.02.2020 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 71 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден ФИО2 <данные изъяты>, в отношении которого приговор суда не обжалован.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 21 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с обжалуемым судебным актов ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом, могли быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем в приговоре суда оснований в отказе применения такого положения не содержится. Кроме того, полагает, что назначенное наказание могло быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Вяземского межрайонного прокурора Куштарева А.А. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Лышковский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Кузиленкова Е.Э. оставила вопрос об удовлетворении доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда. Просила оставить приговор суда в отношении осужденного ФИО2 без изменения.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Череповская М.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала. Считает приговор суда подлежащим изменению в части зачета времени задержания осужденного ФИО1 и в части ошибочно указанной даты приговора мирового судьи судебного участка № 54 Вяземского района Смоленской области от 04.02.2020.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и ФИО2 и придя к выводу об обоснованности предъявленного каждому из них обвинения, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольно ходатайства после обязательной консультации каждого из них с защитником и в присутствии последнего; одновременно, суд учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевшего (высказал своё мнение в письменном заявлении, направленном в суд первой инстанции), не возражавших против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимых и признания их виновными.

По результатам судебного разбирательства действиям ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в жалобе осужденного ФИО1, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы относительно несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания были проверены и признаются несостоятельными.

Требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, выполнены. При этом суд, решая вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления (преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно судим.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано отнёс ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также закрепленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественное вреда, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе признанных таковыми уголовным законом, не установлено.

Все заслуживающие внимания данные, касающиеся личности ФИО3, юридически значимые обстоятельства, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения, учтены в полном объёме.

Помимо этого, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно отнесен рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также обосновано при определении срока наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволило применить правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом личности осужденного и характера совершенного преступления,оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не выявлено.

В условиях отягчающего наказания обстоятельства законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Отраженные в жалобе суждения о чрезмерной суровости назначенного наказания подтверждения не нашли. Назначенное ФИО1 наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому каких-либо предпосылок для его смягчения, как то предлагается в жалобе, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2020, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначил правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима. Кроме того, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитал время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вместе с тем, производя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания ФИО1, суд первой инстанции не зачел период задержания ФИО1 в период с 21 по 23 февраля 2019 года. В связи с этим, данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии положением п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно указал дату приговора мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области. В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит редакционные изменения.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть период задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 21.02.2019 по 23.02.2019 включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В резолютивной части приговора исключить неверно указанную дату приговора мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области, указав правильную дату – 4 февраля 2020 года.

В остальном состоявшейся приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда подпись С.А.Степанов

Копия верна

Судья областного суда С.А. Степанов