Решение № 2-24/2024 2-24/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО9

с участием истца ФИО2,

зам.прокурора Жигаловского района Иркутской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2024 по исковому заявлению ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Бульдог» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, оплаты простоя, сверхурочной работы, отпускных, компенсации за отпуск и налога на доходы физического лица, о возложении обязанности оплатить страховые взносы,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Жигаловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом его уточнения к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Бульдог»( далее по тексту ООО ОА «Бульдог»).

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений истец указала на следующие обстоятельства.

<Дата> Жигаловский районный суд Иркутской области вынес заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Бульдог», в соответствии с которым: исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. Трудовой договор между ФИО13 признан заключенным с <Дата>, тo есть с момента фактического допуска работника к работе по должности Охранника. Признан незаконным приказ (распоряжение) ООО ОА «Бульдог» от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО14 по п.п. "а" п. 6 ч, 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО2 восстановлена на работе в должности охранника ООО ОА «Бульдог». В пользу ФИО2 взыскана ООО ОА «Бульдог» задолженность по заработной плате в размере 4000 рублей. В пользу ФИО2 взыскан с ООО ОА «Бульдог» средний заработок за время вынужденного прогула начиная с <Дата> по день восстановления на работе, то есть по <Дата> в размере 70751 рублей 10 копеек. В пользу ФИО2 взыскана с ООО ОА «Бульдог» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36466 рублей 10 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в большем размер, отказано.

Апелляционным определением от <Дата> данное решение было в части изменено, взыскана задолженность по зарплате с <Дата> по <Дата> в размере 61 045,78 руб. (с учетом НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула в размере 146 955,20 руб. (с учетом НДФЛ)

Судебная коллегия применила ППВС № от <Дата>, посчитала зарплату исходя из данных Иркутскстата от <Дата> по должности охранника в размере 42 140 руб. при норме смен 21.

Она не согласна с суммой выплаты зарплаты с <Дата> по <Дата>, расчет которой произведен исходя из расчета 100 рублей в час.

Согласно её расчета, исходя из заработной платы охранника, определяемой Иркутскстатом от <Дата>, установленной определением судебной коллегии в размере 42 140 руб. по октябрь 2023 года и с октября 2023 года исходя из заработной платы охранника, определяемой Иркутскстатом 62238 руб., полагает, что заработная плата должна быть ей начислена в сумме 498 705,81 руб. Ей было выплачено за указанный период - 187 479,80 руб., сумма подлежащая удержанию по НДФЛ в размере 13% за указанный период составляет 64 831,76 руб., таким образом долг ответчика по з/п составляет – 311266,01 руб. с учетом НДФЛ.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из размера 0,1% в сутки за каждый день просрочки в сумме 122 569, 58 руб.

Задолженность за вынужденные прогулы с <Дата> по <Дата> за 11 смен составляет 22 073,33 руб

Задолженность за переработку часов с <Дата> по <Дата> в размере 110 часов составляет 31 629,52 руб.

Расчет компенсации за отпуск в период с <Дата> по <Дата> выплачено 17 205,12 руб., полагается оплатить 62238/29,3х28 = 59476,58 руб. Долг составляет 42271,46 руб.

Ответчик не выплатил НДФЛ с <Дата> по <Дата> – 5 217,33 руб. с <Дата> по <Дата> – 6935,1 руб.

Просит суд взыскать с ООО АО «Бульдог» в пользу ФИО2 задолженность по з/п с <Дата> по <Дата> в сумме 311 226,01 руб., с учетом НДФЛ, задолженность за вынужденные прогулы с <Дата> по <Дата> в сумме 22 073,33 руб.

За переработку часов 124460 руб., компенсацию отпуска 42271,46 руб., неустойку в размере 154 199,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Обязать ООО АО «Бульдог» произвести уплату за ФИО2 страховых взносов в отделение СФР за период с <Дата> по <Дата> – 5217,33 и с <Дата> по <Дата>.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что доводы, на которые ссылается Истец, в данном деле вытекают из решения апелляционной инстанции и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, ООО ОА «Бульдог» исполняло все обязательства перед работником, установленные Трудовым законодательством:

своевременно и в полном объеме выплачивало заработную плату, что подтверждается платежными поручениями.

своевременно производило выплату страховых взносов в ФСС

своевременно произвело оплату больничного листа;

произвело полный расчет при увольнении;

произвело выплаты среднего заработка в связи с сокращением.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из приведённых нормативных положений следует, что в случае расчета задолженности по заработной плате и вынужденного прогула, произошедшего по каким-либо причинам причитающиеся работнику, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную сумму. Расчёт этой суммы производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в договоре, заключённом между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, <Дата> ФИО2 была допущена к работе в ООО ОА «Бульдог» в качестве охранника, заработную плату получала исходя из тарифной ставки частного охранника, в соответствии с штатным расписанием, действующим на дату принятия ее на работу (фактического допуска к работе).

На сегодняшний день все суммы, присужденные судом выплачены ФИО2 в полном объеме.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, оплаты простоя, сверхурочной работы, отпускных, компенсации за отпуск и налога на доходы физического лица, о возложении обязанности оплатить страховые взносы, по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила исковые требования в части возложения обязанности по оплате страховых взносов, просит суд обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы за период работы с <Дата> по <Дата>, также уточнила исковые требования в части взыскания компенсации отпускных, пояснив, что просит взыскать задолженность по отпускным за 24 дня, которые ей были предоставлены и компенсацию отпускных за 4 дня. Суду пояснила, что с <Дата> по <Дата> она работала в ООО ОА «Бульдог» в качестве охранника. Её рабочий день был с 8-00 до 18-00 без обеда 5 дней в неделю. Суббота и воскресенье выходные. В праздничные дни тоже не работала. Трудовой договор после восстановления с нею не был подписан. Полагает, что заработная плата должна была ей начислена, исходя из средней заработной платы, представленной Иркутскстатом, как указано в апелляционном определении Иркутского областного суда. В августе месяце у неё был вынужденный прогул, в связи с тем, что детский сад закрывался на ремонт. Другую работу ей не предоставили и не оплатили. Она сидела дома. Учет смен велся в журнале, где они, приходя на смену, расписывались. На данном объекте она была единственным охранником. Иногда её подменяли другие охранники.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» ФИО5 в судебное заседание, проводимое путем ВКС через Кировский районный суд г.Новосибирска, не явилась, сведений о причине неявки в суд не представила.

В судебном заседании <Дата> представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата истице выплачена в полной мере с учетом договоренностей при оформлении на работу. Доводы истца о том, что трудовой договор она не подписывала, неверны. Трудовой договор неоднократно предлагалось подписать, истица отказывалась от его подписания, о чем есть соответствующие акты. Свои расчеты истица берет на основании решения суда, которое на данный момент ими не получено, в связи с чем ими не подана жалоба. Они намерены его обжаловать в кассационный суд, потому что с ним не согласны. Считает, что расчет заработной платы по данным Росстата нельзя рассчитывать, потому что в таком случае им надо всем работникам пересчитать оплату. У истицы была заработная плата из расчета 60 рублей за час. Все расчеты были сделаны с учетом договоренностей, согласно отработанного времени. Больничный лист был оплачен. Были оплачены отпускные в полном размере. Вынужденный прогул также был оплачен. Все платежные документы суду были предоставлены. Коллективный договор у ответчика отсутствует. Отпуск составляет 28 календарных дней. Истице было предоставлено 19 дней отпуска. Положение об оплате труда в организации имеется. Компенсация за неотбытую часть отпуска выплачена при увольнении.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение зам.прокурора Жигаловского района ФИО4, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 23 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 указано, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 ранее обращалась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Бульдог» о признании трудового договора заключенным, о признании приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Заочным решением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. Признан заключенным трудовой договор между ФИО16 и ООО ОА «Бульдог» с <Дата>, то есть с момента фактического допуска работника к работе по должности Охранника. Признан незаконным приказ (распоряжение) ООО ОА «Бульдог» от <Дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО17 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО18 восстановлена на работе в должности Охранника ООО ОА «Бульдог». Взысканы с ООО ОА «Бульдог» в пользу ФИО19: задолженность по заработной плате в размере 4000 рублей 00 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула начиная с <Дата> по день восстановления на работе, то есть по <Дата> в размере 70751 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата> заочное решение Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> изменено в части размера взысканной задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 726,69 руб. (с учетом НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 140 035,70 руб. (с учетом НДФЛ).

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что ФИО2 в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений <Дата> была фактически допущена к работе в ООО ОА «Бульдог» с ведома и по поручению работодателя по должности охранника, лично выполняла трудовые обязанности охранника в МКДОУ Детский сад № 12 «Якорек» в п. Жигалово Жигаловского района Иркутской области, подчинялась трудовому распорядку, за выполненную работу получала заработную плату. <Дата> трудовые отношения с ФИО2 прекращены, приказом ООО ОА «Бульдог» № № от <Дата> истец уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание издания приказа – акт об отсутствии работника на рабочем месте от <Дата>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, в части определения среднего дневного заработка, который установлен данным определением.

Суд принимает во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата> вынесено в отношении одних и тех же лиц (истец ФИО2, ответчик ООО охранное агентство «Бульдог»), имеет значение для данного гражданского дела, исходя из того, что судебная коллегия определила размер среднего заработка за время вынужденного прогула и задолженности ответчика по заработной плате за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат), поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что трудовые правоотношения с ФИО2 оформлены надлежащим образом и не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих условия оплаты труда ФИО2, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие, что трудовые правоотношения с момента восстановления ФИО2 на работе оформлены надлежащим образом и не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих условия оплаты труда ФИО2, полагает, что заработная плата истцу должна быть начислена исходя из средней начисленной заработной платы работников организации (всех форм собственности) по профессиональной группе «Работники служб, осуществляющих охрану граждан и собственности (включая должность «охранник») по Иркутской области, которая в период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года составляла 42140 рублей, с октября 2023 года составляет 62238 рублей.

Истцом заявлены исковые требования с учетом уточнения о взыскании заработной платы за период с июня 2023 года по май 2024 года в размере 311 226,01 руб., с учетом НДФЛ.

Судом установлено, согласно копии журнала выхода на работу, табелей учета рабочего времени и объяснений истца ФИО2 отработано: в июне 2023 года 12 дней (при норме 21), в июле 2023 года – 17 дней (при норме 21), в августе 2023 года – 12 дней (при норме 23), в сентябре 2023 года – 17 дней (при норме 21), в октябре 2023 года -19 дней (при норме 22), в ноябре 2023 года – 5 дней (при норме 21), в декабре 2023года -16 дней (при норме 21), в январе 2024 года - 17 дней (при норме 17), в феврале 2024 года - 12 дней (при норме 20).

Согласно приказа № от <Дата> ФИО2 уволена с <Дата> по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, в связи с сокращением штатов.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, учитывая сведения сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) за период с июня 2023 года по май 2024 года полагает, что истцу ФИО2 подлежала начислению заработная плата в размере:

июнь 2023 года 42 140 руб.: 21 х 12 = 24 080,00 руб.,

июль 2023 года 42 140 руб.: 21 х 17 = 34113,33 руб.

августа 2023 года 42 140 руб.: 23 х 12 = 21986,09 руб.,

сентябрь 2023 года 42 140 руб.: 21 х 17 = 34113,33 руб.,

октябрь 2023 года 62 238 руб.: 22 х 19 = 53751,00 руб.

ноябрь 2023 г. - 62 238 руб.: 21 х 5 = 14 818,57 руб.

декабрь 2023 г. - 62 238 руб.: 21х 16 = 47419,43 руб.

январь 2024 г. - 62 238 руб.: 17 х17 = 62238,00 руб.

февраль 2024 г. - 62 238 руб.: 20 х 12 = 37342,80 руб.

При расчете среднего заработка для выходного пособия при увольнении по сокращению необходимо учитывать средний дневной заработок работника, который в данном случае составляет 2531,13 руб. (январь 2023 года - 32224,71 руб. за 13 дней, февраль 2023 года - 9364,44 руб. за 4 дня, июнь 2023 года - 24080 руб. за 12 дней, июль 2023 года – 34113,33 руб. за 17 дней, август 2023 года – 21986,09 руб. за 12 дней, сентябрь 2023 года - 34113,33 руб. за 17 дней, октябрь 2023 года 53751,00 руб. за 19 дней, ноябрь 2023 года -14818,57 за 5 дней, декабрь 2023 года 47419,43 руб. за 16 дней, январь 2024 года – 62238,00 руб. за 17 дней, итого 334 108,90 руб. за 132 дня).

Суммы, выплаченные в пользу истца по предыдущему делу - заработная плата за период вынужденного прогула, при расчете среднедневного заработка не учитываются, поскольку это противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Таким образом средняя заработная плата в связи с сокращением составляет:

с <Дата> - 2531,13 х 19 = 48091,47 руб.

с <Дата> - 2531,13 х 23 = 58215,99 руб.

с <Дата> – 2531,13 х 16= 40498,08 руб.

Итого: 476 668,09 руб.

Согласно представленных платежных документов ФИО2 произведена выплата заработной платы:

За июнь 2023 года в размере 10440 руб. (платежные поручения № от <Дата>, № от <Дата>).

За июль 2023 года в размере 15660 руб. (платежные поручения № от <Дата>, № от <Дата>).

За август 2023 года в размере 15660 руб. (платежное поручение № от <Дата>.)

За сентябрь 2023 года в размере 20010 руб. (платежные поручения № от <Дата>, № от <Дата>)

За октябрь 2023 года в размере 35057,12 руб. (платежное поручение № от <Дата>, в том числе отпускные в размере 14 968,12 руб.)

За ноябрь 2023 года в размере 5002 руб. (платежное поручение № от <Дата>)

За декабрь 2023 года в размере 15007 руб. (платежные поручения № от <Дата>, № от <Дата>)

За январь 2024 года в размере 15529 руб. (платежные поручения № от <Дата>, № от <Дата>).

За февраль 2024 года выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности в размере 18699,80 руб. (платежное поручение № от <Дата>).

Расчет при увольнении в размере 15268,53 руб. (платежное поручение № от <Дата>).

Выплата среднего заработка в связи с сокращением штата (второй месяц) в размере 22 636,60 руб. (платежное поручение № от <Дата>).

Выплата среднего заработка в связи с сокращением штата (третий месяц) в размере 17715,60 руб. (платежное поручение № от <Дата>).

Итого за указанный период выплачено: 206 685,65 руб.

Следовательно, задолженность по заработной плате составляет: 476 668,09 - 206 685,65 = 269 982,44 руб. Сумма НДФЛ составляет 35097,72 руб., таким образом сумма к взысканию с вычетом НДФЛ составляет 234884,72 руб.

В удовлетворении исковых требований в размере 76341,29 руб. ( 311226,01 – 234884,72) следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании оплаты за отпуск суд приходит к следующему:

Согласно ст.114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с.ч 1 ст.115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.139 Трудового Кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из представленных документов, истцу была произведена оплата за отпуск за 24 дня в размере 14 968,12 руб. за период с 01.11.2022 по 26 октября 2023, следовательно, период, предшествующий оплате отпускных, начинается с 01.11.2022 по 30.09.2023, средний дневной заработок в указанный период составляет 1576,35 руб. ( ноябрь 2022 года – 40133,33 руб., декабрь 2022 года 42140 руб., январь 2023 года – 32 224,71 руб., февраль 2023 года - 9364,44 руб., июнь 2023 года - 24080 руб., июль 2023 года – 34113,33 руб., август 2023 года – 21986,09 руб., сентябрь 2023 года - 34113,33руб., итого 238 155,23 руб. за 151,08 дня).

При расчете среднего заработка суд учитывает размер заработной платы за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата>.

Таким образом, за 24 дня отпуска должно быть начислено 37 832,40 руб. (24х1576,35) – 14968,12 руб. = 22864,28 руб., сумма НДФЛ составляет 2972,36 руб., следовательно, к взысканию подлежит сумма с вычетом НДФЛ в размере 19 891,92 руб.

Поскольку доказательства, подтверждающие предоставление ежегодного отпуска продолжительностью 36 календарных дней, не представлено, согласно проекта трудового договора продолжительность отпуска составляет 28 календарных дней, то суд полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск должны быть выплачена за 4 дня.

Согласно части 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (в рассматриваемом случае 7 дней), исключаются из подсчета. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять: среднемесячный заработок за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 2333,67 руб., а именно 301 884,19 руб. ( февраль 2023 года - 9364,44 руб., июнь 2023 года - 24080 руб., июль 2023 года – 34113,33 руб., август 2023 года – 21986,09 руб., сентябрь 2023 года - 34113,33руб., октябрь 2023 года 53751,00 руб., ноябрь 2023 года -14818,57 руб., декабрь 2023 года 47419,43 руб., январь 2024 года – 62238,00 руб. ) / 129,36 дня ( январь 13 смен- 12,74 дня+ февраль 4 смены- 3,92 дня+ июнь 12 смен – 11,76 дня + июль 17 смен – 16,66 дня + август 12 смен – 11,76 дня + сентябрь 17 смен – 16,66 дня + октябрь 19 смен – 18,62 + ноябрь 5 смен -4,9 дня +декабрь 16 смен – 15,68 дня + январь 17 смен -16,66 дня) таким образом компенсация за 4 дня составляет 2333,67х4= 9334,68 руб. Согласно расчета начислений при увольнении № от <Дата>, представленных ответчиком, произведено начисление оплаты компенсации в размере 6655,05 руб., следовательно, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2679,63. Сумма НДФЛ составляет 348,35 руб., следовательно, к взысканию подлежит сумма с вычетом НДФЛ в размере 2 331,28 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по отпускным в размере 19 891,92 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2331,28 руб. В удовлетворении требований в размере 20048,26 руб. (42271,46 – 19891,92 – 2331,28) отказать.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании оплаты за время простоя с <Дата> по <Дата> в сумме 22 073,33 руб., рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера рассматривается по общему правилу как простой, который предполагает начисление работнику взамен заработной платы, утраченной ввиду объективной невозможности выполнения им возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, гарантийных выплат в размере не менее установленного законом, простой характеризуется полным отсутствием и невыполнением работ, при этом простой является временным событием, а приведенные нормы обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по своей вине.

Установлено, что с <Дата> по <Дата> истец не осуществлял свои трудовые обязанности по причине планового ремонта, производимого в данном дошкольном учреждении.

Данные обстоятельства, подтверждаются журналом выхода на работу и табелем учета рабочего времени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих документальное оформление данного периода как простоя, суду не представлено.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что простой произошел в результате действий работодателя, который не создал необходимых условий для работы в указанный период.

Вины работника в наступлении данных обстоятельств не имеется. Таким образом, простой возник по вине работодателя, поэтому истцу за период простоя подлежит выплате 2/3 средней заработной платы в соответствии с частью 1 статьи 157 ТК РФ.

Исходя из того что расчетный период для определения среднего заработка, необходимого для исчисления оплаты времени простоя необходимо определить с 01.11. 2022 по 31.07 2023, сумма заработной платы за указанный период составляет 182 055,61 руб. ( ноябрь 2022 года – 40133,33 руб., декабрь 2022 года 42140 руб., январь 2023 года – 32 224,71 руб., февраль 2023 года - 9364,44 руб., июнь 2023 года - 24080 руб., июль 2023 года 34113,33 руб.), количество проработанных дней составляет 88 дней ( ноябрь 2022 – 20 дней, декабрь 2022 года – 22 дня, январь 2023 года – 13 дней, февраль 2023 года – 4 дня, июнь 2023 года 12 дней, июль 2023 года 17 дней), то среднедневной заработок составляет 2068,81 руб. ( 182055,61 : 88).

Таким образом, подлежит начислению оплата за время простоя, которая составляет: 2068,81 руб. х 2/3 х 11 (норма 23 – отработано 12) = 15171,27 руб., сумма НДФЛ составляет 1972,27 руб., следовательно, к взысканию подлежит с вычетом НДФЛ сумма в размере 13199,00 руб.. Согласно подробного расчёта начислений к документу отсутствие с сохранением оплаты № от <Дата>, представленных ответчиком, произведено начисление оплаты за время вынужденного простоя за период с <Дата> по <Дата> в количестве 9 дней (103 часов) в размере 6 000,00 руб., следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования в размере 7199,00 руб. (13199,00 руб. – 6000,00 руб.), в удовлетворении исковых требований в размере 14874,33 руб. (22073,33 – 7199,00) необходимо отказать.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании оплаты за переработку часов за период времени с <Дата> по <Дата>.

Рассматривая данные исковые требования суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

По делу установлено, что продолжительность смены истца составляла 10 часов, при этом она не могла покинуть объект, поскольку необходимо постоянно охранять помещение и имущество на объекте, контролировать соблюдение пропускного режима и внутреннего распорядка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца ФИО2, свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает старшим по смене в ООО АО «Бульдог». В её обязанности входит подбор людей на объекты. Учет рабочего времени ведется в г.Иркутске путем отзвона по телефону каждые три часа. Сами охранники на местах ведут журналы учета рабочего времени, отмечая в какой день они были на работе. Рабочий график ФИО2 составлял 5 рабочих дней в неделю, с двумя выходными. С 8 до 18 часов без перерыва на обед.

Согласно табелям учета времени, представленных ответчиком, ноябрь-декабрь 2022 года истцу учитывались по 9 часов рабочего времени, с января 2023 года по декабрь 2023 года истцу учитывались по 10 часов рабочего времени. Согласного расчетного листа за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года в ноябре количество рабочих часов отсутствует, в декабре указана 21 смена 235 рабочих часов, что составляет 11 часов в день. Также данные обстоятельства в части учета рабочего времени по 9 часов в ноябре и декабре 2022 опровергаются показаниями истца и свидетеля, доказательства, подтверждающие иной график работы, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что рабочий график в указанный период не менялся и был установлен с 8 до 18 часов, что составляет 10 часов в день с <Дата>.

Работодателем установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является период в три календарных месяца.

В судебном заседании установлено, что истец отработал

за не полный 4 квартал 2022 года - в ноябре 2022 года -200 часов (20 смен по 10 часов), в декабре 2022 - 220 часов (22 смены по 10 часов) - всего 420 часов (42 смены по 10 часов), при норме рабочего времени, согласно производственному календарю, за период ноябрь-декабрь 2022 года - 343 часа (167+176), то есть переработка составила 77 часов;

за не полный 1 квартал 2023 года - в январе 2023 года – 130 часов (13 смен по 10 часов), в феврале 2023 года – 40 часов (4 смены по 10 часов) - всего 170 часов (17 смен по 10 часов), при норме рабочего времени, согласно производственному календарю, за период январь-февраль 2023 года - 279 часов ( 136+143), то есть переработки не установлено.

за не полный 2 квартал 2023 года - в июне 2023 года – 120 часов (12 смен по 10 часов), при норме рабочего времени, согласно производственному календарю, за период июня 2023 года - 168 часов, то есть переработки не установлено.

- за 3 квартал 2023 года - 460 часов - в июле 2023 года – 170 часов (17 смен по 10 часов), в августе 2023 года – 120 часов (12 смен по 10 часов), в сентябре 2023 года – 170 часов (17 смен по 10 часов), всего 460 часов (46 смен по 10 часов) при норме рабочего времени, согласно производственному календарю, за 3 квартал 2023 года - 520 часов, то есть переработки не установлено.

- за 4 квартал 2023 года - 400 часов - в октябре 2023 года – 190 часов (19 смен по 10 часов), в ноябре 2023 года – 50 часов (5 смен по 10 часов), в декабре 2023 года – 160 часов (16 смен по 10 часов), всего 400 часов (40 смен по 10 часов) при норме рабочего времени, согласно производственному календарю, за 4 квартал 2023 года - 511 часов, то есть переработки не установлено.

за не полный 1 квартал 2024 года - 290 часов - в январе 2024 года – 170 часов (17 смен по 10 часов), в феврале 2024 года – 120 часов (12 смен по 10 часов), всего 290 часов ( 29 смен по 10 часов), при норме рабочего времени, согласно производственному календарю, за период январь-февраль 2024 года - 295 часов (136+159), то есть переработки не установлено.

С <Дата> по май месяц 2024 года истец фактически не работала, следовательно, переработка отсутствует.

Таким образом, переработка составляет 77 часов. Учитывая, что доказательства, подтверждающие тарифную ставку в отношении ФИО2 отсутствуют, исходя из средней начисленной зарплаты работников организаций (всех форм собственности), согласно сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) 42140 руб., тарифная часовая ставка составляет 42140 руб. / 343(норма рабочего времени) = 122,85 руб., полуторный размер которой составляет 184,26 руб., двойной 245,70 руб., следовательно за сверхурочную работу необходимо начислить заработную плату в размере 18796,02 руб. (2х184,26 руб.+ 75х245,70), сумма НДФЛ составляет 2443,48 руб., следовательно, к взысканию подлежит с вычетом НДФЛ сумма в размере 16352,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении исковых требований в размере 108 107,46 руб. (124460 – 16352,54) следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки в размере 154 199, 10 руб., из них 122 569,58 руб. за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2023 года по май 2023 год и в размере 31 629,52 за несвоевременную оплату переработки часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, срок просрочки необходимо исчислять с даты, когда должна быть произведена выплата заработной платы в полном объеме по день вынесения решения судом.

Поскольку, указанные суммы заработной платы не были выплачены истцу своевременно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, согласно следующего расчета:

- июнь 2023 года начисленная заработная плата 24080 руб., выплачено 10440 рублей, остаток 13630 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 11 866,80 руб. (13640 – 1773,20), время просрочки 483 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 11866,80 руб. х (1/150х7,50%)х483 дней =2865,83 руб.

- июль 2023 года начисленная заработная плата 34113,33 руб., выплачено 15660 рублей, остаток 18453,33 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 16054,44 руб. (18453,33 -2398,89), время просрочки 456 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 16054,44 руб. х (1/150х12%) х456 дней =5856,65 руб.

- август 2023 года начисленная заработная плата 21986,09 руб., выплачено 15660 рублей, остаток 6326 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 5503,60 руб. (6326-822,39), время просрочки 425 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 4664,94 руб. х (1/150х12%) х425 дней = 1586,08 руб.

- сентябрь 2023 года начисленная заработная плата 34113,33 руб., выплачено 20010 рублей, остаток 14103,33 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 12269,90 руб. (14103,33- 1833,43), время просрочки 393 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 12269,90 руб. х (1/150х13%) х393 дней = 4179,13 руб.

- октябрь 2023 года начисленная заработная плата 53751,00 руб., выплачено 20088,88 рублей, остаток 33662,12 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 29286,04 руб. (33662,12-4376,08), время просрочки 353 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 29286,04 руб. х (1/150х13%) х353 дней = 8959,60 руб.

- ноябрь 2023 года начисленная заработная плата 14818,57 руб., выплачено 5002,00 рублей, остаток 9816,57 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 8540,42 руб. (9816,57-1276,15), время просрочки 334 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 8540,42 руб. х (1/150х15%) х334 дней = 2852,50 руб.

- декабрь 2023 года начисленная заработная плата 47419,43 руб., выплачено 15007,00 рублей, остаток 32412,43 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 28198,81 руб. (32412,43-4213,62), время просрочки 273 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 28198,81 руб. х (1/150х16%) х273 дней = 8211,49 руб.

- январь 2024 года начисленная заработная плата 62238,00 руб., выплачено 15529,00 рублей, остаток 46709,00 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 40636,83 руб. (46709,00 – 6072,17), время просрочки 272 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 40636,83 руб. х (1/150х16%) х272 дней = 11790,09 руб.

- февраль 2024 года начисленная заработная плата 37342,80 руб., выплачено 18659,80 рублей, остаток 18682,22 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 16253,53 руб. (18682,22 -2428,69), время просрочки 272 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 16253,53 руб. х (1/150х16%) х272 дней = 4715,69 руб.

- март 2024 года начисленная заработная плата 48091,47 руб., выплачено 18699,00 рублей, остаток 29392,47 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 25571,45 руб. (29392,47-3821,02), время просрочки 237 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 25571,45 руб. х (1/150х16%) х237 дней =6464,46 руб.

- апрель 2024 года начисленная заработная плата 58215,99 руб., выплачено 22636,60 рублей, остаток 35579,39 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 30954,07 руб. (35579,39-4629,32), время просрочки 207 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 30954,07 руб. х (1/150х16%) х207 дней = 6834,66 руб.

- май 2024 года начисленная заработная плата 40498,08 руб., выплачено 17715,60 рублей, остаток 22782,48 руб., с вычетом НДФЛ подлежит выплате 19820,76 руб. (22782,48-2961,72), время просрочки 176 дней, таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 19820,76 руб. х (1/150х16%) х176 дней =3721,02 руб.

Итого 68037,20 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату переработки часов.

Поскольку, указанная сумма не была выплачена истцу своевременно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, согласно следующего расчета: 16352,54 х (1/150х7,5%) х683 дня =5584,39 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 73621,59 руб., в удовлетворении денежной компенсации в размере 80577,51 руб. (154199,10 – 73621,59) следует отказать.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на ООО АО «Бульдог» произвести начисление и уплату за ФИО2 страховых взносов в отделение СФР за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели; адвокаты; арбитражные управляющие; нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

Согласно ч. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу ч. 3 ст. 431 НК РФ Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от <Дата> ООО АО «Бульдог» представлены сведения о стаже работы истца за период с <Дата> по <Дата>, (стаж 1 месяц) сумма выплат 25034,00 руб., сумма начислений 4005,44 руб., с <Дата> по <Дата> (стаж 11 месяцев 20 дней), сумма выплат 366094,87 руб., сумма начислений 57697,95 руб., 1 квартал 2024 года стаж не указан, сумма выплат 56854,85 руб., сумма начислений 6112,44 руб.

Аналогичные сведения содержатся в карточках учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм страховых взносов за 2022 года, согласно которых страховые взносы начислены только за декабрь 2022 года.

Согласно заочного решения Жигаловского районного суда от <Дата>, вступившего в законную силу трудовой договор признан заключенным между ФИО2 и ООО ОА «Бульдог» с <Дата>, то есть с момента фактического допуска работника к работе по должности Охраника, следовательно, при таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность начислить и уплатить страховые взносы за период с <Дата> по <Дата>, учитывая изложенное, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании НДФЛ в размере 27040 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника незаконным, статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, следовательно взысканная по решению суда сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с организации-работодателя в пользу ее работника подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 03-04-05/81945 "О выполнении функций налогового агента по НДФЛ при выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения работника незаконным", если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 НК РФ.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата> с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Бульдог» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 45 726,69 руб. (с учетом НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере 140 035, 70 руб. (с учетом НДФЛ).

Указанная сумма в полном объеме перечислена ФИО2, что подтверждается представленными платежными поручениями: № от <Дата> на сумму 4000 руб., № от <Дата> на сумму 70751,10 руб., № от <Дата> на сумму 57045,78 руб., № от <Дата> на сумму 76204,10 руб.

Поскольку вышеуказанным судебным решением не произведено разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, указанная сумма выплачена истцу в полном объеме без удержания НДФЛ, следовательно, обязанность уплатить данный налог в сумме 27 040 руб. возлагается на истца,в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности об оплате НДФЛ в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему:

Частью первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и длительность допущенных нарушений прав истца как работника, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., следовательно, в удовлетворении исковых требования в размере 90 000 рублей (100 000 – 10 000) отказать.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и госпошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере 14357,03 (11357,03+3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» (ИНН №) в пользу ФИО21 (<Дата> г.р., паспорт №)

- задолженность по заработной плате за период с июня 2023 по май 2024 в размере 234884,72 руб. (двести тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят две копейки) (с вычетом НДФЛ),

- задолженность по отпускным в размере 19 891,92 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль девяносто две копейки) (с вычетом НДФЛ),

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2331,28 руб. (две тысячи триста тридцать один рубль двадцать восемь копеек) (с вычетом НДФЛ),

- задолженность по оплате за время вынужденного простоя в размере 7199,00 руб., (семь тысяч сто девяносто девять рублей ноль копеек) (с вычетом НДФЛ),

- оплату за сверхурочную работу в размере 16352,54 руб., (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки) (с вычетом НДФЛ),

- денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 73621,59 руб., (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать один рубль пятьдесят девять копеек), (без учета НДФЛ)

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек)

Обязать общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» (ИНН №) начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО2 за период работы с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Бульдог» (ИНН №) в бюджет муниципального образования Жигаловский район государственную пошлину в размере 14357,03 руб. (четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 30 октября 2024 г.

Председательствующий Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>