Решение № 12-875/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-875/2024

78RS0002-01-2024-009925-18

Дело № 12-875/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130003638463 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810078130003638463 по делу об административном правонарушении от 07 июня 2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 07 июня 2024 года в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ он совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Вольво» г.р.з. № в месте, где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ расстояние менее 3 м (1 м. измерено рулеткой 0047277 (Р30УЗК 35278-07) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем создал препятствия для движения других транспортных средств.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 07 июня 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Вместе с тем, обстоятельства правонарушения должностным лицом в ходе производства по делу не установлены.

Так, протокол о задержании транспортного средства, являющийся источником фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, составлен 07 июня 2024 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 При этом, в данном документе совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ не описано, а сведения о производстве по делу измерений отсутствуют. При этом указано на видеофиксацию правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2, сведений об участии которого в задержании транспортного средства «Вольво» г.р.з. № не имеется.

Вместе с тем, в данном протоколе указано на осуществление остановки-стоянки транспортного средства менее 3 метров, а именно 1 метра, производстве измерений сертифицированной рулеткой 0047277 (Р30УЗК 35278-07).

При этом, сведения об источнике информации о данных обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют, как и указание о производстве по делу фото и видеофиксации правонарушения.

Таким образом, представленные в суд материалы административного дела указывают о наличии процессуальных нарушений требований закона в части сбора доказательств и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, который не являлся очевидцем указанных в нем событий.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1 представленные материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 07 июня 2024 года, следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи задержания транспортного средства «Вольво» г.р.з. О973КР178, которая в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлена.

При отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило обстоятельства правонарушения, имеющие существенное значение для установления события административного правонарушения, юрисдикционным органом не представлено достаточных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах № 18810078130003638463 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078130003638463 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 07 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.