Апелляционное постановление № 22-2914/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 29.04.2021

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Председательствующий – Вознюк А.Ю. Дело № 22-2914/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.04.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой О.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.03.2021, которым

ФИО1,

родившийся <дата> в <адрес><адрес>,

гражданин РФ,

ранее судимый:

06.06.2017 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2018 водворен в места лишения свободы на срок 2 года; на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.07.2019 освобожден условно-досрочно 30.07.2019 на срок 11 месяцев 2 дня,

осужден по п.. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания под стражей с 02.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы представления об изменении приговора и усилении наказания, мнение осужденного ФИО1, его защитника Фотиевой Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Ж. стоимостью 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 14.10.2020, в п. Рефтинский г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова О.В., выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона, ставит вопрос об изменении приговора и усилении наказания. Обращает внимание, что установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и указав о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно мягким. По мнению прокурора, при определении размера наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, имеет лишь временные заработки, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Асбестовский» как лицо, подпадающее под административный надзор. Просит изменить приговор, исключить из приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины в полном объеме, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, а также его состояние здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. При этом суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам осужденный не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. В связи с этим применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводу апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления ФИО1 назначенного наказания.

При назначении осужденному наказания суд, сославшись в приговоре на ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически размер наказания в виде лишения свободы определил по правилам ч.3 ст.68УК РФ, на которую также имеется ссылка в приговоре.

При таких обстоятельствах указание суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Решение суда в части исчисления времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу суд апелляционной инстанции полагает незаконным, поскольку такое исчисление не соответствует требованиям ч.3 ст.72 УК РФ. Однако при отсутствии на то апелляционного повода, с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ, ухудшить положение осужденного суд апелляционной инстанции не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.03.2021 в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ, считать наказание ФИО1 назначенным по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -