Постановление № 01-0262/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0262/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2026 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой Е.И., подсудимых ФИО1,, ФИО2, защитников – адвокатов Демченко Д.И., Морозовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

ФИО2, персональные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 34 минут 24 февраля 2026 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РМ1 Кафе», группой лиц, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый должен выполнять роль исполнителя, а именно ФИО2 и ФИО1 должны проследовать в ресторан «Рыбная мануфактура № 1», расположенный на 2 этаже в ТЦ «Фестиваль» по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 3, корп. 1, где каждый должен похитить со стеллажей товары, а также каждый должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления, об обнаружении их преступных действий третьими лицами, и проследовать к выходу из ресторана, минуя линию касс, не оплатив товар, покинуть его и распорядится похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 35 минут 24 февраля 2026 года, находясь в ресторане «Рыбная мануфактура № 1», расположенном на 2 этаже в ТЦ «Фестиваль» по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 3, корп. 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих совместных действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «РМ1 Кафе», путем свободного доступа взяли со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «РМ1 Кафе», а именно:

ФИО1 взял со стеллажа 5 упаковок готовой продукции «Дорадо гриль пряные травы», общим весом 1 килограмм 250 грамм (каждая по 250 грамм), общей стоимостью согласно меню ресторана 3 500 рублей (каждая по 700 рублей);

ФИО2 взяла со стеллажа готовую продукцию:

- Ролл «Канада фирменные» 220 грамм, стоимостью согласно меню ресторана 799 рублей,

- Ролл «Филадельфия с креветкой» 230 грамм, стоимостью согласно меню ресторана 769 рублей,

- Осьминожки мини в масле с зеленью 0,6*4-сырье, стоимостью 582 рубля 45 копеек с учетом НДС, которые ФИО2 и ФИО1 сложили под свою одежду. Затем ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, минуя линию касс, не оплатив вышеуказанный товар, проследовали к выходу и покинули помещение ресторана, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «РМ1 Кафе» материальный ущерб на сумму 5 650 рублей 45 копеек.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как последние загладили вред.

Подсудимые и адвокаты ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, возместив моральный вред и материальный ущерб в размере 6 218 рублей 00 копеек, принесли извинения потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

До прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимых не поступили.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела № 1-262/2026 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-262/2026 в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель и оптический диск – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Ю. Дубков