Приговор № 01-0262/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 01-0262/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

25 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Амалатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Руиной Г.К., представившей удостоверение и ордер,

переводчика * Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пардаева Диёрбека Урола угли, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, он (ФИО1 угли), в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Пресненского района г. Москвы – мирового судьи судебного участка № * Пресненского района г. Москвы от 26 мая 2025 года, вступившим в законную силу 19 августа 2025 года, достоверно зная о том, что он (ФИО1 угли) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие)

не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 25 января 2026 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> подошел к принадлежащему **у М.Г. оглы автомобилю марки «*» («*»), государственный регистрационный знак ** (*), открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «*» («*»), государственный регистрационный знак ** (*), двигаясь по Севастопольскому проспекту в г. Москве вплоть до 13 часов

30 минут 25 января 2026 года, когда по адресу: <...> был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции * А.С., после чего в связи с наличием у него (ФИО1 угли) признаков опьянения, 25 января 2026 года в 13 часов 50 минут инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции * А.С. был составлен протокол 77 ВА № 0468725 от 25 января 2026 года об отстранении его (ФИО1 угли) от управления транспортным средством, после чего 25 января 2026 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции **ым А.С., ему (ФИО1 угли) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (ФИО1 угли) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации,

а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 у. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 у. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 у. в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 02.02.2026 № 505, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 у. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 у. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 у. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, оказывает помощь родителям - пенсионерам, которые страдают хроническими заболеваниями, также оказывает помощь брату и сестрам, имеет положительные характеристики, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Признание вины и раскаяние ФИО1 у. в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1 у., оказание материальной помощи близким родственникам, а также положительные характеристики, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает, - совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 у. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 у. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом всех изложенных обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1 у., который незаконно находясь на территории Российской Федерации, совершил настоящее преступление, суд назначает местом отбытия наказания ФИО1 у. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство марки «*»

(*»), государственный регистрационный знак **, использованный при совершении преступления, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства принадлежит **у М.Г. оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пардаева Диёрбека Урола угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пардаеву Диёрбеку Уролу угли - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Взять Пардаева Диёрбека Урола угли под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического содержания под стражей, а именно с 25 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- марки «* *» («* *»), государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства * и ключ от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение **у М.Г. оглы, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику **у М.Г. оглы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: М.И. Лепина