Приговор № 1-75/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № 1-75/2023

№ 12302330006000027

УИД 43RS0010-01-2023-000471-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретарях судебного заседания Лянгузовой Т.В. и Черепановой Е.А., помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 03.04.2020 № 60 л/с ФИО1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – УУП МО МВД России «Вятскополянский», УУП) с 04.04.2020. Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 30.04.2021 № 193 л/с ФИО1 присвоено специальное звание лейтенант полиции с 04.04.2021.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством; прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудник полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, иные меры, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина и т.д. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно должностному регламенту УУП ФИО1 обязана принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, УУП ФИО1 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

По данным книги постовых ведомостей № 3495 ДСП от 01.03.2022, УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 была привлечена к выполнению служебных обязанностей в период рабочего времени с 09 часов 00 минут 25.03.2023 до 09 часов 00 минут 26.03.2023. УУП ФИО1 при несении службы находилась в форменном обмундировании со знаками различия.

В период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 30 минут 25.03.2023 УУП ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, с целью проверки сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский», на служебном автомобиле марки «LADA GRANTA, 219010», государственный регистрационный номер *** регион, прибыла к зданию автостанции г. Вятские Поляны по адресу: <...>, в помещении которого обнаружила ФИО2, спящего на полу. Разбудив ФИО2, который в окружающей обстановке ориентировался слабо,при разговоре речь у него была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, УУП ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что последний совершил вышеуказанное правонарушение, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности.

Далее УУП ФИО1 предложила ФИО2 пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции для установления личности и осуществления мероприятий по привлечению к административной ответственности, на что ФИО2 согласился и проследовал с ФИО1 в вышеуказанный служебный автомобиль, где сел на заднее сидение.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем сидении служебного автомобиля марки «LADA GRANTA, 219010», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением УУП ФИО1, в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 30 минут 25.03.2023, во время движения указанного автомобиля от автостанции по проезжей части ул.Мира г.Вятские Поляны вблизи (на расстоянии 50 метров от) здания МО МВД России «Вятскополянский», расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным законными действиями УУП ФИО1, направленными на его доставление в отдел полиции для дальнейшего привлечения к административной ответственности, осознавая, что УУП ФИО1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно схватил УУП ФИО1 пальцами своей руки сзади за шею через воротник форменной куртки, при этом УУП ФИО1 от указанных умышленных преступных действий ФИО2 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Суду показал, что 25.03.2023 днем, точного времени он не помнит, он прибыл в г. Вятские Поляны. В баре в районе железнодорожного вокзала употребил спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вызвал такси, на котором доехал до ул.Школьная,от которой пешком добрался до автостанции г.Вятские Поляны. Хотел зайти в автобус, но дверь закрылась, поэтому зашел внутрь здания автостанции и уснул. Проснулся он только лежа на заднем пассажирском сидении движущегося автомобиля. Он поднялся и сел на сидении, предполагая, что находится в машине такси, постучал водителя по руке, отчего тот резко затормозил или ускорился, точно не помнит. При этом он не видел, что водитель одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, салон машины не имел признаков отнесения к служебной машине полиции. В результате этого маневра он схватил пальцами водителя за плечо или чуть выше, но точно не за шею. Водитель сказал ему, что ты делаешь, мы едем в отдел полиции. Только после этого он понял, что находится в служебном полицейском автомобиле и водителем является полицейский - женщина. В последующем она его доставила в отдел полиции. Он не работает, ухаживает за престарелой матерью.

Из оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника-адвоката, следует, что 25.03.2023 днем, точного времени он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения на автостанции г. Вятские Поляны, где уснул. К нему подошла сотрудник полиции ФИО1, одетая в форменное обмундирование со знаками различия, разбудила его, пояснив, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает правонарушение. На предложение ФИО1 пройти в машину, он согласился. Он сел на заднее сидение автомобиля полиции, за рулем была ФИО1 Отъехав от здания автостанции, он понял, что за совершение правонарушения ему могут назначить административный арест. Поскольку не хотел этого, он схватил ФИО1 своей левой рукой за шею. Умысла её душить не было. Он просто хотел, чтобы ФИО1 почувствовала его захват и остановилась. Ударов ФИО1 не наносил. После этого ФИО1 остановила машину, затормозила и вырвалась на улицу. Открыв дверь автомашины с его стороны, загнула его руки за спину, затем надела на него наручники. После этого ФИО1 доставила в отдел полиции, где установили его личность и составили протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

(том 1 л.д. 125-128)

В тоже время его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, она состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вятскополянский». 25.03.2023 она находилась на дежурстве, была одета в форменное обмундирование со знаками различия. 25.03.2023 в 11.52 час. в ДЧ МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение о том, что на автостанции находится пьяный, который ведет себя агрессивно, стучит по стеклам автобуса. По данному сообщению она на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с опознавательными знаками в течение 10 минут прибыла к зданию автостанции. Зайдя в здание автостанции, она обнаружила на полу в холле спящего мужчину в грязной одежде, ранее ей не известного, как позднее стало известно ФИО2 Она стала будить ФИО2, чтобы сообщить ему о том, что тот находится в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 не просыпался. Совместно с подошедшим по ее вызову УУП ФИО3 они стали будить ФИО2, помогли ему подняться. Когда ФИО2 проснулся, она почувствовала от него резкий запах спиртного, его речь была не связная. Она представилась ФИО2 и пояснила, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Разъяснила ФИО2, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для установления личности и составления административного материала, что он будет привлечен к административной ответственности. ФИО2 добровольно прошел с ней на улицу к служебному автомобилю, сел на заднее сидение автомобиля, расположенное за водительским сидением. Она села на водительское сидение автомобиля и начала движение от здания автостанции к зданию МО МВД России «Вятскополянский»,. Отъехав от автостанции, и, не доезжая до здания ИВС, во время движения автомобиля ФИО2 резко схватил ее своей левой рукой за шею с левой стороны поверх воротника куртки, после чего начал сдавливать пальцы своей левой руки у нее на шее, а правой рукой ФИО2 держался за водительское сидение. От данного захвата она испытала физическую боль. Она резко затормозила автомобиль. Она вырвалась из рук ФИО2, отстегнула ремень безопасности и резко выскочила из автомобиля на улицу. Затем подошла к пассажирской двери, и, открыв её, применила к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину толчком, и надела наручники. Но поскольку один из наручников полностью не закрылся, она сняла наручники и села в автомобиль. После она доставила ФИО2 в отдел полиции. В последующем обратилась в приемный покой районной больницы. В ходе осмотра хирург КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» установил у нее гиперемию кожный покровов шеи.

Согласно оглашенным в процессе в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4,она работает старшим кассиром АО «КировПассажирАвтотранс» по адресу: <...>. 25.03.2023 она находилась на работе. Около 11 часов 30 минут 25.03.2023 в здание автостанции зашел мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он плохо стоял на ногах, шатался. Позднее стало известно, что его фамилия ФИО2 До того как зайти в здание автостанции ФИО2 на улице стучал в стенки автобуса. В здании автостанции он сел на скамейку. На ее вопрос, куда ему нужно ехать ФИО2 пояснил, что нужно ехать в д. Старый Пинигерь. Она пояснила, что такого рейса нет. При разговоре с ФИО2 чувствовала запах алкоголя. Вскоре она увидела, что ФИО2 лежит на полу и вызвала сотрудников полиции. Около 12 часов приехала сотрудник полиции ФИО1, которая пыталась разбудить ФИО2, но тот не просыпался, поэтому она кому-то позвонила. Спустя некоторое время к ней пришел еще один сотрудник полиции. Они стали будить ФИО2 Когда он проснулся, ФИО1 что-то ему пояснила, затем они все вместе вышли на улицу к служебному автомобилю.

(том 1 л.д. 76-79)

По показаниям свидетеля ФИО3, участкового уполномоченного МО МВД России «Вятскополянский», оглашенным в суде в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25.03.2023 он находился на работе в отделе полиции был в форменной одежде со знаками отличия. Около 12 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, и попросила прийти на автостанцию. Через несколько минут он зашел в здание автостанции. В холле на полу спал ранее ему знакомый мужчина ФИО2 Вместе с ФИО1 стали будить ФИО2 Когда ФИО2 проснулся, речь была не связная.ФИО1 представилась ФИО2, разъяснила ему, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления административного материала. ФИО2 с их помощью встал и вместе с ФИО1 направился к служебному автомобилю ФИО1 До машины он прошел с ними. ФИО2 сел на заднее сидение автомашины, за водительским сидением. ФИО1 села за руль, после чего они поехали в отдел полиции. Он с ними не поехал. В тот же день он видел ФИО1, слева на шее у нее было покраснение.

(том 1 л.д. 80-82)

По показаниям свидетеля ФИО5, оперуполномоченного МО МВД России «Вятскополянский», данным на следствии и оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25.03.2023 он находился в здании отдела полиции. Около 12 часов в отдел полиции зашла ФИО1, вместе с ней был не знакомый ему мужчина в наручниках. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, шел неуверенно, от него исходил запах спиртного. С левой стороны на шее ФИО1 он видел покраснение.

(том 1 л.д. 83-85)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, он работает и.о. заведующего хирургическим отделением в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ». В период с 12 до 13 часов 25.03.2023 в приемный покой КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» обратилась сотрудник полиции ФИО1 с жалобами на боль в левой половине шеи. Со слов ФИО1, мужчина схватил ее за шею. В ходе осмотра у ФИО1 на передне-боковой поверхности шеи слева установлена умеренная гиперемия кожных покровов. При пальпации данная область шеи была болезненной. Гиперемия представляет собой покраснение кожных покровов, которое может быть вызвано механическим воздействием.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский», данным на следствии и оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25.03.2023 он находился на суточном дежурстве. В 11.52 часов 25.03.2023 в дежурную часть поступило сообщение от кассира автостанции о том, что на территории автостанции г. Вятские Поляны пьяный стучит по стеклам автобуса,ведет себе агрессивно. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № 2397 от 25.03.2023. Об этом сообщил дежурному участковому уполномоченному полиции ФИО1 Примерно через 30 минут помощник оперативного дежурного сообщил о том, что ФИО1 нужна помощь. Выйдя в тамбур здания отдела полиции, увидел ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, был неопрятно одет. Мужчина, как впоследствии узнал его фамилию ФИО2, оказывал активное сопротивление, пытался уйти. ФИО1 удерживала ФИО2 Вместе с ФИО1 завели ФИО2 в отдел полиции. Подошедший ФИО5 помог им довести ФИО2 к кабинету участковых уполномоченных полиции. На левой стороне шеи ФИО1 он видел обширное покраснение.

(том 1 л.д. 90-92)

По показаниям свидетеля ФИО8, помощника оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский», данным на следствии и оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 25.03.2023 он совместно с ФИО7 находился на дежурстве.В 11.52 часов 25.03.2023 в дежурную часть поступило сообщение от кассира автостанции. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № 2397 от 25.03.2023. После этого ФИО7 позвонил дежурному УУП ФИО1 и сообщил о необходимости выезда по сообщению. Примерно через 30 минут на сотовый телефон дежурной части поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что находится рядом с входом в отдел полиции и ей нужна помощь в том. Он вызвал ФИО7, который вместе с ФИО1 завели ранее незнакомого ему мужчину, на руках которого были надеты наручники. Подошедший ФИО5 помог довести ФИО2 к кабинету УУП. Была установлена личность доставленного мужчины, им оказался ФИО2 Впоследствии ФИО2 свозили на медицинское освидетельствование, оформила материал.

(том 1 л.д. 93-95)

По показаниям эксперта ФИО9, данным в судебном заседании, у ФИО1 при проведении судебной экспертизы повреждений не установлено. Гиперемия - это патологическое переполнение кровью сосудов, которое может возникать, в том числе при механическом воздействии на кожу. Это покраснение кожных покровов, которое, как правило, проходит через некоторое время в зависимости от физиологических особенностей человека, бесследно. Не исключено образование гиперемии у Ш.П.АБ. при механическом воздействии, вследствие захвата пальцами руки шеи через одежду.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему органом следствия преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в суде.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2023 с фототаблицей осмотрен участок местности у здания МО МВД России «Вятскополянский» по адресу: <...>, автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. «*** Потерпевшая ФИО1 указала место на проезжей части по ул. Мира г. Вятские Поляны на расстоянии около 50 метров от здания №35 на ул.Мира, где 25.03.2023 находился служебный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> когда ФИО2, находившийся на заднем сидении данного автомобиля умышленно схватил ее пальцами своей левой руки за шею слева. От указанного захвата она испытала физическую боль.

(том 1 л.д. 68-72)

В силу заключения эксперта № 35/78 от 11.04.2023 у ФИО1 каких-либо повреждений на момент осмотра 29.03.2023 не установлено. При первичном осмотре 25.03.2023 врачом-хирургом установлена умеренная гиперемия кожных покровов шеи слева площадью 10х7 см.

(том 1 л.д. 101-102)

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» 25.03.2023 за № 2399, около 12.10 часов 25.03.2023 ФИО2 находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в здании автостанции по адресу: <...>. При доставлении в МО МВД России «Вятскополянский» на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» г.р.з. «У997РО43», ФИО2 резко схватил ФИО1 левой рукой за шею с левой стороны поверх воротника и начал сдавливать пальцы руки, от данных действий ФИО1 испытала резкую физическую боль. ФИО1 осуществила экстренное торможение. В связи с чем, выйдя из автомашины, применила к ФИО2 физическую силу, а также специальные средства - наручники.

(том 1 л.д. 10)

В соответствии с рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» 25.03.2023 за № 2400, 25.03.2023 в 13 часов 39 минут в ДЧ МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение от ЦРБ ФИО10 о том,что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: «поверхностная травма шеи».

(том 1 л.д. 11)

В соответствии с рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» 25.03.2023 за № 2397, 25.03.2023 в 11 часов 52 минуты в ДЧ МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение от старшего кассира автостанции ФИО4 о том, что на автостанции пьяный, стучит по стеклам автобуса,агрессивный на всех, может разнести все двери.

(том 1 л.д. 32)

Из копии протокола о доставлении № 1048406 от 25.03.2023 следует, что 25.03.2023 в 12 час. 20 мин. ФИО2 доставлен в помещение МО МВД России «Вятскополянский», по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 33)

Согласно копии протокола об административном правонарушении 43 АБ № 1048406 от 25.03.2023, около 12 часов 10 минут 25.03.2023 ФИО2 находился на территории автостанции по адресу: <...>, в состоянии опьянения: в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была невнятная, из ротовой полости исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым, своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 35)

На основании копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 42-43)

В силу копии приказа начальника МО МВД России «Вятскополянский» от 03.04.2020 № 60 л/с ФИО1 с 04.04.2020 назначена на должность УУП МО МВД России «Вятскополянский».

(том 1 л.д. 20)

В соответствии с копией приказа начальника УМВД России по Кировской области от 30.04.2021 № 193 л/с, младшему лейтенанту полиции ФИО1 с 04.04.2021 присвоено специальное звание лейтенант полиции.

(том 1 л.д. 21)

По приказу начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Кировской области» № 34 от 03.02.2023 за ФИО1 закреплен служебный автомобиль «Лада Гранта, 219010» г.р.з***

(том 1 л.д. 45-54)

Согласно копии путевого листа автомобиля «Лада Гранта, 219010» г.р.з. <***> № 160368 от 01.03.2023, водитель ФИО1 выехала из гаража в 09 часов 25.03.2023, вернулась в гараж в 09 часов 26.03.2023, маршрут по городу.

(том 1 л.д. 55-56)

Согласно копии должностного регламента УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 обязана принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативного правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д.13-17)

В силу листа первичного осмотра ФИО1 врачом-хирургом ФИО6 (25.03.2023 12:48), ФИО1 обратилась в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» с жалобами на боль в левой половине шеи. С ее слов во время задержания нарушителя 25.03.2023 около 12 часов 30 минут нарушитель через куртку схватил ее за шею. При осмотре установлено по передне-боковой поверхности шеи слева умеренная гиперемия кожных покровов площадью, при пальпации данная область болезненная. Основной диагноз: «поверхностная травма шеи».

(том 1 л.д. 25)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2023 с приложением фототаблицей и ДВД-диском, осмотрены 3 видеозаписи с камер наружного и внутреннего наблюдения МО МВД России «Вятскополянский» за 25.03.2023. Установлено, что запись с камеры наружного видеонаблюдения начинается в «25-03-2023 12:16:54». В «12:16:58» в кадр попадает служебный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками и надписью «Полиция». Данный автомобиль двигается по ул. Мира г. Вятские Поляны со стороны автовокзала г. Вятские Поляны и подъезжает вплотную к входу в здание отдела. После этого автомобиль останавливается и из него в «12:17:19» выходит УУП ФИО1 в форменной одежде сотрудника полиции, которая подходит к задней пассажирской двери автомобиля со стороны водителя и открывает ее. На заднем сидении автомобиля находится мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО2 В период с «12:17:21» до «12:19:00» ФИО1 стоит напротив открытой двери и ФИО2, после этого закрывает пассажирскую дверь и прикладывать к уху телефон. В «12:20:01» ФИО11 подходит к задней пассажирской двери и начинает ее удерживать, при этом ФИО2 стучит по стеклу автомобиля ладонью. В «12:20:33» ФИО1 снова открывает заднюю пассажирскую дверь и становится напротив двери и ФИО2, после чего пытается вытащить его за предметы одежды из автомобиля, но ФИО2 сопротивляется и не выходит. Далее ФИО1 стоит напротив открытой двери и ФИО2, периодически прикладывает телефон к уху. В «12:22:56» ФИО2 встает и выходит из автомобиля, делая шаг по направлению к ФИО1, после чего она берет за руки и тело ФИО2 разворачивает его лицом в сторону входа в отдел и толкает его к входу. В «12:23:04» ФИО1 открывает дверь и заводит того в помещение отдела на этом видеозапись прекращается.

(том 1 л.д. 155-168)

Из выписки из книги постовых ведомостей МО МВД России «Вятскополянский» № 3495 ДСП от 01.03.2022 следует, что УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 была привлечена к выполнению служебных обязанностей в период рабочего времени с 09.00 час. 25.03.2023 до 09.00 час. 26.03.2023.

(том 1 л.д. 18)

Оценивая изложенные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в целом согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшей, иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме того, суд признает данные показания допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

У потерпевшего, свидетелей и эксперта, нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшей ФИО1 противоречивы в части применения специальных средств- наручников в отношении подсудимого, суд находит надуманными, поскольку потерпевшая в судебном заседании дала полные и последовательные показания о событиях произошедшего, в том числе о применении наручников.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, которые изложены в приговоре, суд также признает достоверными. Признавая эти показания, как достоверные, суд исходит из того, что показания даны в соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката. В присутствии защитника подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его отказа от этих показаний. Подсудимый суду пояснил, что показания он давал добровольно, без давления, не привел суду доводов, о том, что они занесены в протокол неправильно.

Вместе с тем к его показаниям в судебном заседании, в части, противоречащей оглашенным показаниям об обстоятельствах совершенного деяния, суд относится критический, считая их способом его защиты, в связи с чем их отвергает.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре следственные действия проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора за совершенное им преступление.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для здоровья, применительно к ч. 1 ст.318 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли.

Судом установлено, что ФИО2 своими противоправными и насильственными действиями причинил потерпевшей физическую боль, действовал с прямым умыслом, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, применил насилие в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

При этом суд приходит к выводу о законности действий УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1, поскольку она, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменной одежде, действовала в соответствии с требованиями Закона «О полиции» и должностного регламента.

Судом установлено, что подсудимый в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем у сотрудника полиции имелись достаточные основания для его привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе доставления в орган полиции. Потерпевшая ФИО1, являясь УУП, обоснованно восприняла действия подсудимого, как административное правонарушение, поэтому в соответствии с требованиями закона обязана была принять меры для пресечения правонарушения и доставления ФИО2 в орган полиции для привлечения к административной ответственности. При этом подсудимый знал, что потерпевшая является сотрудником органа внутренних дел, применил в отношении потерпевшей насилие, как к представителю власти.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждают, что действия ФИО2 носили умышленный целенаправленный характер.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не применял насилия к потерпевшей, в силу алкогольного опьянения не понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, суд расценивает как надуманные, данные им только с целью избежания уголовной ответственности. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, потерпевшая находилась в форме сотрудника полиции со знаками различия и жетоном, представлялась подсудимому ФИО2, для пресечения административного правонарушения и доставления виновного в орган полиции препроводила его в служебный автомобиль, имеющий опознавательные знаки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку один из них, его данных он не знает, нанес ему два удара в грудь в комнате разбора МО МВД России «Вятскополянский» после доставления в орган полиции,о чем он сообщил только в судебном заседании, ничем объективно не подтверждены. При этом суд принимает во внимание позицию прокурора, заявившего в судебном заседании, что по этому факту будет организована соответствующая проверка.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой Каркаусского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (том1 л.д. 178, 255) к административной ответственности ранее не привлекался (том 1 л.д. 42-43, 178, 179-183), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 253).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья ФИО2, возраст и состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход (приговор от 12.07.2021, показания подсудимого в суде).

Поскольку ФИО2, имея по приговору от 12.07.2021 неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который не состоит на учете у врача-нарколога, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), указанного в обвинительном заключении и не поддержанного прокурором в суде, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступления, не предоставлено.

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что по убеждению суда, свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимого и не желании его встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку с учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд пришел к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, именно назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку, данные его личности, отраженные в описательной части настоящего приговора, дают суду основания полагать, что действия ФИО2, как во время совершения преступления, так и после его совершения не уменьшили степени общественной опасности совершенного им преступного деяния, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО2 ранее избранной постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 09.06.2023 в связи с тем, что он скрылся от суда, меры пресечения, поскольку считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде содержания под стражей.

При этом время содержания ФИО2 под стражей со времени задержания, то есть с 27.06.2023, до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На стадии производства предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, затраченная на оплату труда адвоката, относится к процессуальным издержкам.

В ходе следствия ФИО2 от услуг назначенного ему защитника не отказался, правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно его полное или частичное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова П.А., который участвовал в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и, выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия, в размере 13 052 (тринадцати тысяч пятидесяти двух) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.С. Орлов