Решение № 12-96/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-96/2021

дело №12-96/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (***) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 №18810051200000716517 от 26 мая 2021 года в соответствии с которым

ФИО3, *** рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 от 26 мая 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 обжаловала указанное постановление, просила его отменить.

В обоснование жалобы указала, что изложенные обстоятельства по факту совершенного ею правонарушения опровергаются схемой ДТП, поскольку расстояние от края проезжей части главной дороги до автомобиля «***» составляет 7, 5 метра, в то время как ширина проезжей части составляет тоже расстояние, следовательно, она не пересекала перекресток и не выезжала на главную дорогу. Обращает внимание, что при оценке доказательств должностным лицом не было дано оценки объяснениям второго участника ДТП ФИО2

При рассмотрении судом жалобы ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеприведенным доводам.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не прибыло.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с занятостью на службе.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО3, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО *** и г.Островной ФИО1 от 26 мая 2021 года является законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу положений п.1.2 ПДД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года в 08 часов 00 минут на *** водитель ФИО3, управляя транспортным средством "***" г.р.***, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю «***», г.р.*** под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск о ДТП на *** (КУСП №6008 от 26 мая 2021 года); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 от 26 мая 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2021 года с фототаблицей; объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 26 мая 2021 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению событие административного правонарушения ФИО3 не оспаривалось, в связи с чем, в силу требований ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования ст.ст.28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО3 было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Из вынесенного 26 мая 2021 года инспектором постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 следует, что она при получении копии постановления не возражала против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке. В противном случае ФИО3 имела возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении, в котором обязательно в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ была приведена бы оценка объяснениям второго участника ДТП ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не пересекала перекресток и не выезжала на главную часть дороги не может быть принят во внимание, поскольку ФИО3, как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должна была уступить дорогу приближающемуся транспортному средству ФИО2, движущемуся по главной дороге, достоверно убедиться в том, что она не создаст ему помех.

Вместе с тем, из письменных объяснений самой ФИО3 следует, что, начав движение после остановки на второстепенной дороге, она увидела перед собой автомобиль, который двигался по главной дороге, допускает, что, увидев автомобиль, не предприняла мер для остановки своего транспортного средства.

Из объяснений ФИО2 следует, что двигаясь по главной дороге, поравнявшись с выездом (дорога с ***), он почувствовал удар в свой автомобиль.

В схеме места ДТП зафиксирован факт расположения транспортных средств после ДТП.

В схеме дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2021 года ФИО3 поставил свою подпись. В процессе ее составления каких-либо замечаний от нее не поступало, при этом, возможности выразить свои замечания она лишена не была, несогласие со схемой не выразила.

В целом доводы жалобы, поданной в Североморский районный суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с положениями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 №18810051200000716517 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Тесля