Приговор № 1-25/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

дело №1-25/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 30 июля 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кибизовой Л.И., представившей удостоверение №............... и ордера №............... от ..............., №............... от ..............., №............... от ...............,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кануковым В.А., Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ............... года рождения, уроженца ..........,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ..............., вступившим в законную силу ..............., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию ..............., в 15 часов 22 минуты, по ........... РСО-Алания, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной «ВАЗ-21093», с государственными регистрационными знаками №..............., и был остановлен. В 15 часов 27 минут ............... ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району, о чем был составлен протокол.

Тем же днем в Отделе МВД России по Дигорскому району ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ДЦРБ. Однако, в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, ФИО5 ..............., в 16 часов 40 минут, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ..............., в 22 часа 40 минут, по ........... РСО-Алания, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками ..........., был остановлен сотрудниками полиции. В 23 часа 10 минут ............... ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району, о чем был составлен протокол.

Тем же днем в Отделе МВД России по Дигорскому району ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ДЦРБ. Однако, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, ФИО5 ..............., в 23 часа 20 минут, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ..............., примерно в 17 часов 00 минут, на ........... РСО-Алания, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками ..........., был остановлен сотрудниками полиции. В 17 часов 11 минут ............... ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по РСО-Алания, о чем был составлен протокол.

Тем же днем в Отделе МВД России по Дигорскому району ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, в нарушение п 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, ФИО5 ..............., в 18 часов 15 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ............... примерно в 09 часов 35 минут, не имея права управления транспортными средствами, на ........... РСО-Алания, управляя автомашиной «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками ..........., был остановлен сотрудниками полиции. В 09 часов 40 минут ............... ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по РСО-Алания, о чем был составлен протокол.

Тем же днем в Отделе МВД России по Дигорскому району ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился. Согласно акту №............... от ............... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовных дел, которые соединены в одно производство в соответствии со ст. 239.2 УПК РФ, ФИО5 заявил ходатайство на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленные им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также показал, что ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Кибизова Л.И. подтвердила, что ее подзащитным ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения соответствующих консультаций. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4 согласился с ходатайством ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемые ему деяния, он осознавал противоправность совершаемых им действий.

Действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ...............), по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ...............), по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ...............), по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ...............), органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Срок наказания за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство ФИО5 подлежит удовлетворению и уголовное дело следует рассмотреть в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО5 допущено не было.

Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленные преступления небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, с ............... состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ............... года рождения. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ............... осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.222, п. «б» ч.4 ст.226, ч.1 ст.325 УК РФ, к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свободненского гарнизонного военного суда от ............... отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ............... приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ............... приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и срок наказания снижен до десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ............... по отбытии срока наказания.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 226 УК РФ, как наиболее тяжкое из входящих в совокупность преступлений по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ..............., является особо тяжким.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ............... не погашена.

ФИО5 на путь исправления не встал и вновь совершил четыре умышленных преступлений небольшой тяжести.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Поскольку ранее ФИО5 был осужден за особо тяжкое и тяжкие преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при непогашенной судимости, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ч. 5 той же статьи влечет более строгое наказание.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести по всем эпизодам:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, - рецидив преступлений.

При определении вида наказания ФИО5, с учетом характера преступлений, их опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, а также данных о лице, их совершившем, суд считает, что лишение свободы за каждое совершенное преступление, с учетом их однородности, будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что наказание при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначаемое ФИО5 наказание за каждое совершенное преступление должно быть не менее 8 месяцев и не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, семейное положение, его отношение к совершенным деяниям, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая личность ФИО5, в том числе систематичность преступного его поведения, то есть, склонность к совершению преступлений, отсутствие воспитательного воздействия на него предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены назначаемого ему наказания за каждое преступление, входящих в совокупность, на принудительные работы.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает. В связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить по всем четырем эпизодам ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

Как следует из материалов дела, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО5 водительское удостоверение не имеет, но о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Окончательное наказание ФИО5, исходя из категорий совершенных им преступлений, следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения как основных так дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении него мера пресечения не избиралась, а отобрано обязательство о явке.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Учитывая, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима не предусмотрено самостоятельное следование, в отношении ФИО5 для обеспечения исполнения наказания следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Следовательно, ФИО5 следует взять под стражу в зале суда.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания назначаемого ФИО5 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в назначенное ФИО5 наказание следует зачесть время содержания его под стражей с ............... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт диски «DVD» с видеозаписями с участием ФИО5 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5, следует осуществить за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...............) – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...............) – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...............) – лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ...............) - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, ФИО5 окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В отношении ФИО5 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок окончательного основного наказания, назначенного ФИО5, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО5 под стражей с ............... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО5, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного вида наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» c видеозаписями с участием ФИО5 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Кибизовой Л.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО5, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Бирагова