Приговор № 1-29/2019 1-397/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019 (1-397/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Трусовой Ю.В., Фролова И.В., Грушецкой О.Л., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден из исправительного учреждения 1 августа 2017 года, наказание в виде исправительных работ отбыто 7 октября 2018 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66, 67),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, 12 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети Интернет в программе текстовых сообщений «TELEGRAM» приискал неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорился о незаконном приобретении у этого лица наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, после чего с указанной целью, в указанное время, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети Интернет и программы «КИВИ» осуществил оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 1200 рублей на номер «КИВИ-кошелька» неустановленного лица.

Далее ФИО1 в ходе той же переписки, получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с данным наркотическим средством у дверей гаража, стоящего у <...> в г. Архангельске. 12 сентября 2018 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1 проследовал к гаражу, стоящему у <...> в г. Архангельске, где путем извлечения из тайника, расположенного между дверьми указанного гаража, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, то есть в значительном размере, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.

После чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции 12 сентября 2018 года в 21 час 50 минут в подъезде <адрес> в г. Архангельске и последующего изъятия из незаконного оборота в период времени с 23 часов 59 минут 12 сентября 2018 года до 00 часов 18 минут 13 сентября 2018 года, в ходе личного досмотра в салоне служебного автотранспорта УМВД России по г. Архангельску с бортовым номером 1121, стоящего у <адрес> в г. Архангельске вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятого наркотического средства - 0,38 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что в сентябре 2018 года приобрел для личного употребления наркотическое средство, после чего, был выявлен сотрудниками полиции, которым добровольно сообщил о наличии при себе наркотического средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 28-29, 52-53), следует, что 12 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут он находился на одной из улиц г. Архангельска и решил употребить наркотическое средство. С помощью своего мобильного телефона посредством программы «Телеграмм» он нашел сбытчика под псевдонимом «Майами», зашел на сайт данного сбытчика, где выбрал наркотическое средство под названием «Белый кристалл», при этом была указана масса наркотического средства в размере 0,5 грамма и его стоимость 1 200 рублей. В последующем на сайте был указан номер QIWI-кошелька, на который необходимо перевести деньги за наркотик. Далее он посредством своего телефона произвел оплату указанной суммы, после чего на телефон поступило смс-сообщение с адресом местонахождения закладки наркотического средства. В сообщении было указано: «ФИО3, 14, у дверей гаража», при этом в сообщении была фотография местонахождения закладки. Затем он проследовал к указанному месту, где около 21 часа 30 минут между дверьми обнаружил сверток из черной изоленты, который поднял и развернул. В свертке он обнаружил пакет с шов-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет он положил в правый наружный карман куртки, затем прошел в подъезд одного из ближайших домов, где хотел употребить наркотическое средство. Когда он заходил в подъезд, то ему навстречу вышли сотрудники полиции, которые его остановили, а затем сопроводили в служебную автомашину. Позднее, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 изъяли принадлежащие ему вещи, в том числе три корпуса от шариковых ручек, которые он ранее изготовил для употребления наркотического средства. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана одетой на нем куртки был изъят пакет с наркотическим средством, стеклянная трубка для курения, а также мобильный телефон «Асус», посредством которого он заказывал наркотические средства. Указанные предметы он выдал добровольно.

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления и при проверке его показаний на месте (л.д. 32-34).

Отвечая на вопросы сторон, ФИО1 указал, что показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля К. сотрудника ОНК УМВД УИИН УФСИН России по г. Архангельску, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36), следует, что 12 сентября 2018 года он по указанию дежурной части УМВД УИИН УФСИН России по г. Архангельску прибыл по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где сотрудниками ОБППСП УМВД УИИН УФСИН России по г. Архангельску был выявлен мужчина, у которого при себе возможно имелись наркотические средства. Указанным мужчиной являлся ФИО1 В салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 После разъяснения ФИО1 и участвующим понятым прав и обязанностей, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее при производстве личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в этом же кармане – стеклянная трубка со следами нагара, во внутреннем кармане куртки – мобильный телефон «Асус» с двумя сим-картами.

Из показаний свидетеля Р. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48), следует, что 23 сентября 2018 года около 23 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Личный досмотр проводился в салоне служебной автомашины полиции. После разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее при производстве личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в этом же кармане – стеклянная трубка со следами нагара, во внутреннем кармане куртки – мобильный телефон «Асус» с двумя сим-картами.

Из показаний свидетеля Р., сотрудника ОБ ППСП УМВД УИИН УФСИН России по г. Архангельску, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38), следует, что 12 сентября 2018 года около 21 часа 50 минут при несении службы в подъезде <адрес> в г. Архангельске был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно. При наружном осмотре у ФИО1 из кармана виднелась стеклянная трубка, а в правом кармане куртки виднелся полимерный пакет с веществом. В ходе общения ФИО1 пояснил, что в кармане куртки у него находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. В дальнейшем на место была вызвала следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля К., участкового уполномоченного полиции, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37), следует, что ФИО1 проживает на обслуживаемом им административном участке, ранее осуждался, последний раз по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оставшаяся часть наказания ему была заменена на исправительные работы. Жалоб на его поведение в быту не поступало, со стороны семьи характеризуется положительно.

Из показаний свидетеля Б., инспектора ОИН ФКУ УИИ УИИН УФСИН России по Архангельской области, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47), следует, что ФИО1 с 11 августа 2017 года состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ. ФИО1 отбывал наказание в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника, в период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ не допускал.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48), следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1 и невесткой З. 12 сентября 2018 года она находилась дома, в какой-то момент ФИО1 попросил ее сумку, чтобы перенести какие-то вещи, она разрешила взять ему ее сумку. В ночное время к ним домой пришли сотрудники полиции совместно с ФИО1 для проведения неотложного обыска. Настаивает, что все вещи, которые находились в сумке, принадлежат ей.

В судебном заседании Т. дополнила, что ФИО1 оказывает ей помощь, в том числе финансово, характеризует сына с положительной стороны, дополнила, что она является инвали<адрес> группы, отец ФИО1 также является инвалидом, нуждается в уходе, который осуществляет ФИО1

Из протокола личного досмотра ФИО1 (л.д. 12-13) следует, что личный досмотр был проведен 12 сентября 2018 года с 23 часов 59 минут до 00 часов 18 минут в автомобиле АП-1121, находящегося возле <адрес> в г. Архангельске. После разъяснения процессуальных прав, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества, на что ФИО1 указал, что при себе имеет наркотическое средство «соль». При личном досмотре ФИО1 обнаружено и изъято: из правого кармана куртки - полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и стеклянная трубка со следами нагара, из внутреннего кармана куртки – мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон».

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 12 сентября 2018 года, л.д. 9-11) был осмотрен участок местности у <адрес> в г. Архангельске, на котором была обнаружена кожаная сумка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему. В сумке обнаружены различные предметы: кошелек с банковской картой и денежными средствами, аккумуляторная батарея, электронные весы, чехол от весов, супер-клей, зарядное устройство, металлический ключ, провод, наушники, чайная ложка, складной нож, металлический стержень, батарейка, две зажигалки, моток изоленты, маркер, шариковая ручка, три корпуса от ручек, отвертка, семь прозрачных перчаток, прозрачный полимерный пакет, 73 полимерных пустых пакетов с шов-застежкой. Три корпуса от ручек упакованы в отдельный полимерный пакет.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-71) порошкообразное вещество белого цвета, находящее в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в пакете составила 0,38 г.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-76) следует, что на внутренних поверхностях трех трубок, представляющих собой корпусы пишущих ручек, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его малого количества.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная трубка, мобильный телефон марки «Асус», две сим-карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, три полимерные трубки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 43, 44, 54-56, 57).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, подлежат контролю в Российской Федерации, оборот их в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 1 грамма - к крупному размеру, массой свыше 200 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, 12 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети Интернет в программе текстовых сообщений «TELEGRAM» приискал неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорился о незаконном приобретении у этого лица наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, после чего с указанной целью, в указанное время, находясь на территории Октябрьского округа г. Архангельска, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, посредством сети Интернет и программы «КИВИ» осуществил оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 1200 рублей на номер «КИВИ-кошелька» неустановленного лица.

Далее ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с данным наркотическим средством - у дверей гаража, стоящего у <...> в г. Архангельске, 12 сентября 2018 года, около 21 часа 30 минут проследовал к гаражу, стоящему у <...> в г. Архангельске, где путем извлечения из тайника незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, то есть в значительном размере.

После чего ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции 12 сентября 2018 года в 21 час 50 минут в подъезде <адрес> в г. Архангельске и последующего изъятия из незаконного оборота в период времени с 23 часов 59 минут 12 сентября 2018 года до 00 часов 18 минут 13 сентября 2018 года, в ходе его личного досмотра.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Р. К. Р. а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Вид и масса изъятого наркотического средства определена путем экспертного исследования, результаты которого стороной защиты не оспариваются.

В вышеуказанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимыми доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный источник дохода, по информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ не допускал, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, а также по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» – положительно, осуществляет уход за близким родственником – отцом, являющимся инвали<адрес> группы, а также оказывает помощь матери, также являющейся инвали<адрес> группы (л.д. 93, 94-95, 103-104, 118, 121, 122, 124).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 96, 97).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, не страдал каким-либо психическим расстройством (в том числе иным болезненным состоянием психики и наркоманией) и не страдает им в настоящее время. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 90-91).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, а также добровольное сообщение о наличии у него при себе запрещенных веществ перед его личным досмотром; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; состояние здоровья его родственников, в том числа матери, являющейся инвали<адрес> группы, и отца, являющегося инвали<адрес> группы, и нуждающихся в посторонней помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления и вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в том числе его родителей, находящихся в пожилом возрасте, а также малолетнего ребенка, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Применявшиеся ранее в отношении ФИО1 меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, и не доказал обществу свое исправление, вновь совершив преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Наличие малолетнего (в возрасте 6 месяцев) ребенка у ФИО1 само по себе не является основанием к назначению ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует изменить на заключение под стражу.

В связи с тем, что назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ наказание к моменту постановления настоящего приговора ФИО1 полностью отбыто, основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 12 сентября 2018 года был задержан сотрудниками полиции и с его участием проводились следственные и процессуальные действия до 13 сентября 2018 года.

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с чем указанные дни (12 и 13 сентября 2018 года) подлежат зачету в срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 44, 57):

- полимерный пакет с наркотическим средством, три полимерные трубки, стеклянную трубку, мобильный телефон марки «Асус», две сим-карты операторов «Мегафон», «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, следует хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 126, 127).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 18 275 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 610 рублей (л.д. 144) и в судебном заседании в сумме 12 665 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента взятия его под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, а также дни фактического задержания ФИО1 12 сентября 2018 года и 13 сентября 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, три полимерные трубки, стеклянную трубку, мобильный телефон марки «Асус», две сим-карты операторов «Мегафон», «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Взыскать с ФИО1 федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 18 275 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко