Апелляционное постановление № 22-148/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 4/8В-169/2023Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Липатов А.А. Дело № 22-148/2024 35RS0001-01-2021-003964-66 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Вологда 29 января 2024 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего Инюкина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В., с участием: прокурора Колосовой Н.А., защитника осужденного ФИО1 по назначению суда адвоката Бакланова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бакланова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2023 года об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 апреля 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2023 года удовлетворено представление и.о. начальника филиала № 1 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания. В апелляционной жалобе адвокат Бакланов А.Г. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 фактически не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения представления, доводы защитника о невозможности рассмотрения дела необоснованно были судом отклонены. Полагает, что со стороны должностных лиц филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не было принято надлежащих мер по исполнению приговора суда. Постановление суда противоречит требованиям разумности, гуманности и справедливости, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бакланов А.Г. поддержал апелляционную жалобу. Прокурор просил отменить постановление суда в связи с неизвещением осужденного о рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям: Как следует из материалов дела приговор в отношении ФИО1 был вынесен судом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при этом, несмотря на факт нахождения подсудимого в межгосударственном розыске и уклонения его от явки в суд, в приговоре со ссылкой на обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и данные о личности подсудимого судом принято решение об условном осуждении подсудимого.Приговор был направлен для исполнения согласно адресу места жительства ФИО2 до объявления его межгосударственного розыска, 19 июля 2023 года поступил в филиал №1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области. Как следует из представления и.о. начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 31 июля 2023 годы было установлено, что ФИО1 находится в г. Стамбул Турецкой Республики, содержится в следственном изоляторе в связи с его экстрадицией в РФ по другому уголовному делу. При этом в отношении ФИО1 с 31 июля 2023 года филиалом № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области начаты розыскные мероприятия на территории РФ с направлением запросов в следственные изоляторы, медицинские и иные учреждения Вологодской области. 1 сентября 2023 года и.о. начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в суд направлено представление об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения, при этом основаниями для отмены условного осуждения указаны положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, а именно систематическое неисполнение осужденным возложенных судом обязанностей. Вместе с тем, суд первой инстанции, мотивируя решение об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения руководствовался ч. 6 ст. 190 УИК РФ, указав, что осужденный скрылся от контроля, несмотря на то, что в поступившем в суд представлении данное обстоятельство как основание для отмены условного осуждения указано не было, какого-либо дополнительного представления начальника филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области в суд не поступало, согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2023 года представитель филиала № 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области представление поддержал лишь по основаниям, которые были указаны в представлении, а прокурор в судебном заседании также не привел иных оснований для отмены условного осуждения, высказал позицию об обоснованности представления. Таким образом, суд первой инстанции, отменяя условное осуждение в отношении осужденного по основаниям, которые не были приведены в представлении, фактически вышел за пределы внесенного в суд представления, взяв на себя в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ не свойственную отправлению правосудия функцию. Такое постановление как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не может быть признано законным, подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, поскольку допущенное нарушение не может быть самостоятельно устранено судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, но иным составом суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Председательствующий Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Инюкин Сергей Викторович (судья) (подробнее) |