Приговор № 1-47/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Штакала П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ - пороха, осознавая общественно - опасный характер своих действий, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которых право на приобретение и хранение оружия и охотничьего пороха может быть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Приобретение оружия и охотничьего пороха к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия. В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ФИО2, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, не имея на то соответствующего разрешения, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, незаконно хранил с целью сокрытия, обеспечивая сохранность шести емкостей с порохом, до ДД.ММ.ГГГГ под полом по месту жительства по адресу: <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, перевез данный порох в дом, расположенный по адресу: <адрес>, поместив <данные изъяты> емкостей с порохом в диван. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут при обыске помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> емкостей с порохом были обнаружены и изъяты из дивана. Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> емкостей с порохом <данные изъяты>. Данные пороха пригодны для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам.

Кроме того, ФИО2, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, то есть имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 00 минут, в нарушение требований п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на вышеуказанном мототранспортном средстве из <адрес> до остановки на обочине автодороги возле <адрес>, при остановке участковым уполномоченным полиции Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району ФИО5, который сопровождал данного водителя на служебном автомобиле BA3-213100, регистрационный знак №, после выявления у последнего административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, при беседе ФИО5 были выявлены у ФИО2 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО5 был вызван наряд инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району. По прибытии на место инспектором ДПС ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, на что ФИО2 согласился. При проведении инспектором ДПС ФИО3 освидетельствования ФИО2 в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства, под запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле BA3-213100, регистрационный знак №, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,85 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил обвинение путем исключения из квалификации по первому эпизоду указания на незаконное приобретение и перевозку взрывчатого вещества. Данная позиция для суда является обязательной, положения подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту, за рамки предъявленного обвинения суд не выходит, требования ст.252 УПК РФ также не нарушает. С учетом позиции государственного обвинителя указание на незаконное приобретение и перевозку взрывчатого вещества подлежит исключению и из описания объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

После этого подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 по первому эпизоду подлежит квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

По второму эпизоду деяние ФИО2 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленно одно преступление средней тяжести и одно категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, по первому эпизоду, кроме того, раскаяние и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 дважды судим, в том числе за совершение аналогичного преступления (ст.264.1 УК РФ), официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется со стороны органов внутренних дел, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет заболевание коленей после аварии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, наличие рецидива в действиях подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении окончательного наказания подсудимому необходимо применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, частично сложить назначенные наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Оба преступления по настоящему делу, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, совершены ФИО2 в период испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору условно с учетом следующих обстоятельств: подсудимый имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, жалоб на поведение его в ОМВД России по <адрес> от соседей по месту жительства не поступало, в настоящее время принимает меры к официальному трудоустройству, все совершенные им преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отнесены к категории небольшой тяжести, он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции и информации о том, что с его стороны допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания, в материалах дела не имеется. Предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос по приобщенным к уголовному делу вещественным доказательствам подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана, не посещать общественные места распития спиртных напитков.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный госорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу

- мотоцикл марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, выданный ранее законному владельцу ФИО1, оставить за ним;

- DVD+R диск с записью видеорегистратора – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова