Апелляционное постановление № 10-45/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-45/2019

Мировой судья Марков М.О. Дело № 10-45/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Медведева В.В.,

осужденного Лыткина Е.Н.,

защитника - адвоката Кирилюк З.В. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лыткина Е.Н. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым

ЛЫТКИН Е.Н., ...

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы, освободившегося ** ** ** по отбытии срока наказания;

- ** ** ** приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета ** ** **,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Лыткин Е.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденным Лыткиным Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья не признал тот факт, что в период испытательного срока он состоял на учете в Центре занятости населения.

В судебном заседании осужденный Лыткин Е.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Кирилюк З.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, так как назначенное наказание Лыткину Е.Н. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.

Законный представитель потерпевшего апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавала, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Лыткина Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – нахождение в период условного осуждения на учете в качестве безработного в ГУ РК «ЦЗН» в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, не может быть расценено судом в качестве смягчающего обстоятельства, так как признание в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и, вопреки мнению стороны защиты, суд не нашел оснований для применения этих правил. Конституцией РФ закреплено право граждан на труд, а не обязанность, в ст.37 предусмотрено, что каждый имеет право свободно выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Лыткина Е.Н. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Лыткину Е.Н. наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным назначить Лыткину Е.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Лыткина Е.Н., наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ЛЫТКИНА Е.Н., осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лыткина Е.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Выборова