Приговор № 1-263/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-263/2019

№ (№)

УИД: №

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазаревой Э. С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре: Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Так, ФИО1 имея умысел, направленный на систематическое предоставление своего жилого помещения для потребления наркотических средств посторонним лицам, склонным к наркотизации, систематически предоставляла им помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает. А именно, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, где фактически проживает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставила свою квартиру М. С. В., ДД.ММ.ГГГГ р. и К. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для потребления наркотического средства – героин (диацетилморфин). Затем, в тот же день М. С. В. и К. Н. А. находясь в указанной квартире употребили наркотические средства, после чего будучи в состоянии наркотического опьянения, были задержаны в квартире ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД Росси по <адрес> и представлены на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где было подтверждено состояние опьянения, наличие <данные изъяты> в крови М. С. В. и наличие <данные изъяты> в биологической среде К. Н. А.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, где фактически проживает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставила свою квартиру Р. А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для потребления наркотического средства <данные изъяты> Затем, в тот же день Р. А.Б. находясь в указанной квартире употребил наркотическое средство, после чего будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан в квартире ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> и представлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где было подтверждено состояние опьянения, наличие <данные изъяты> в биологической среде Р. А.Б.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, где фактически проживает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, за вознаграждение в виде наркотического средства, предоставила свою квартиру Л. С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для потребления наркотического средства <данные изъяты> Затем, в тот же день, Л. С. В. находясь в указанной квартире употребила наркотическое средство, после чего будучи в состоянии наркотического опьянения, была задержана в квартире ФИО1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> и представлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где было подтверждено состояние опьянения, наличие <данные изъяты> в биологической среде Л. С. В.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставила свою квартиру по адресу: <адрес> М. С. В., К. Н. А., Р. А.Б., Л. С. В. для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным её обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 232 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт, санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, не установлены. Таким образом, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённой, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления без специальных мер исправительного воздействия при назначении иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени её общественной опасности, сведений о личности подсудимой ФИО1, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность её исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённой. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы судом не установлены.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом обстоятельств совершённого преступления и степени их общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд считает необходимым в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённая в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённой.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев