Приговор № 1-403/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 22 августа 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Милевской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей ... года рождения и ... года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

– 31 января 2006 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 03 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней, на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 13 июля 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней направлен в места лишения свободы, откуда освободился 07 октября 2011 года по отбытии срока наказания;

– 21 июня 2012 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

– 29 января 2014 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (отменено условно осуждение по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 21 июня 2012 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15 августа 2013 года, частично присоединено наказание неотбытое по указанным приговорам) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, откуда освободился 06 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной по ...., точное место следствием не установлено, путем собственноручного сбора нарвал, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 120,3 грамма в высушенном состоянии, что соответствует крупному размеру, сложил его в полиэтиленовый пакет, перенес в лесополосу, расположенную за домом ... по .... и спрятал в резиновое колесо, где незаконно хранил.

21 июня 2017 года, в утреннее время, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, взял в вышеназванном месте полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и проследовал с ним к дому ... по ...., где 21 июня 2017 года в 12.00 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра последнего обнаружили у ФИО2 в руках и изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическом средством – каннабис (марихуана), массой 120,3 грамма в высушенном состоянии, то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состоит в гражданском браке, от которого имеется ребенок ... года рождения, также имеет ребенка от первого брака ... года рождения, в воспитании и содержании обоих детей подсудимый принимает прямое и непосредственное участие, ... по месту жительства соседями ФИО2 характеризуется исключительно положительно, официально не трудоустроен, однако, работает по найму, занимаясь ремонтом квартир. Со слов подсудимого также установлено, что его гражданская супруга не работает, поскольку осуществляет уход за престарелой бабушкой, он регулярно оказывает помощь и поддержку своим родителям пенсионного возраста, в том числе возит по больницам своего отца, ... и нуждается в дальнейшем лечении, мать ....

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе 31 января 2006 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ (в ред. 2006 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, откуда освободился 07 октября 2011 года по отбытии срока наказания, в связи с чем указанная судимость ФИО2 в настоящее время не погашена.

Он же, был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15 августа 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ за хищение чужого имущества, стоимостью 1300 рублей, однако Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016г. были внесены изменения в ст. 7.27КоАП РФ, согласно которым мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, с 15.07.2016г. является административным правонарушением и влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку содеянное ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15 августа 2013 года в настоящее время не содержит признаков преступления и в силу Федерального закона №326-ФЗ от 03.07.2016года декриминализировано, указание о его осуждении по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит исключению из вводной части последующего приговора Центрального районного суда гор. Тольятти от 29 января 2014 года, из резолютивной части которого также следует исключить указание об отмене условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15 августа 2013 года, а равно о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию, наказания неотбытого ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 15 августа 2013 года.

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения срока наказания, назначенного ФИО2 приговором Центрального районного суда гор. Тольятти от 29 января 2014 года, поскольку оно уже полностью отбыто. В силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению с учетом требований справедливости в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, однако данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания все уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже полностью исчерпали. При этом вышеуказанная декриминализация, не влечет для осужденного ФИО2 иных правовых последствий, заведомо улучшающих его положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания: ... наличие у него пожилых родителей, которым он оказывает поддержку и помощь в быту, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает допущенный ФИО2 рецидив преступлений.

В связи с тем, что ранее ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, его действия на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержат опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, посягающим на физическое и нравственное здоровье населения, а также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом основания для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в деле отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку один из двоих сыновей виновного (... г.р.) является малолетним. Учитывая, что малолетний ребенок находится на иждивении ФИО2, гражданская супруга которого не работает, суд полагает возможным, при назначения ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета требований рецидива, то есть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, состоянии его здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с «22» августа 2017 года.

Вещественные доказательства по квитанции ...: наркотическое средство – каннабис, остаточной массой 120,1 грамма, конверт со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова