Решение № 2-1257/2018 2-1257/2018 ~ М-298/2018 М-298/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1257/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Шоп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Е-Шоп» о защите прав потребителей и просит суд принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> заключенного с ООО «Е-ШОП ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77 760 рублей уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 777 рублей 60 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения; денежные средства в размере 1 600 рублей убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2017г., в интернет - магазине «Asus» истец приобрела ноутбук <данные изъяты> и оплатила его стоимость в размере 77 760 рублей. Ноутбук был доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). Ноутбук был передан истцу в закрытой упаковке. На следующий день при подключении ноутбук не включается. При обращении в интернет - магазин истцу пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежат. Товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «Е-ШОП», в которой просила вернуть сумму в размере 77 760 рублей уплаченную за ноутбук <данные изъяты>, а также убытки в размере 1 600 рублей - курьерские услуги, в случае необходимости провести проверку качества в ее присутствии, либо провести экспертизу так же в ее присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензии: ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно экспертного заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: Какие дефекты (недостатки) имеет представленный на экспертизу товар? У предъявленного ноутбука торговой марки <данные изъяты> выявлена неисправность жесткого диска. По второму вопросу: Каков характер, выявленных дефектов (недостатков): производственный или возник в результате нарушения правил эксплуатации, ухода и хранения потребителем? Выявленный недостаток является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии производства ноутбука. Нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию дефекта, со стороны потребителя, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Е-ШОП», с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженный недостаток является производственным и ноутбук был передан в неисправном состоянии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, требования указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца, ФИО2, действующий по доверенности, на иске настаивал, уточнил размер неустойки на дату рассмотрения дела и просит взыскать неустойку в размере 109 641,60 рублей.

Ответчик ООО «Е-ШОП», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 47), представлен письменный отзыв (л.д. 48).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ООО «Е-Шоп» ноутбук <данные изъяты> за 77 760 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), реализацией товара № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), не оспаривается ответчиком.

Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в реализации товара № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом товар относиться к технически сложному товару.

Со слов истца, при первом же включении ноутбука <данные изъяты> проявился недостаток – ноутбук не включается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты направил ответчику претензию с указанием на выявленный недостаток и требованием вернуть стоимость товара, что подтверждается претензией, описью вложения в ценное письмо (л.д. 6).

Согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-98), у предъявленного ноутбука торговой марки <данные изъяты> выявлена неисправность жесткого диска. Выявленный недостаток является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии производства ноутбука. Нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию дефекта, со стороны потребителя, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты направил ответчику повторную претензию, с приложением копии экспертного заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате экспертизы и требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука, возврате стоимости товара.

Согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), претензия не получена ответчиком по причине истечения срока хранения.

Таким образом, претензия не вручена ответчику по причинам, не зависящим от истца.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном случае истцом был использован достаточный способ доставки претензии ответчику.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает ответчика получившим претензию ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия в место вручения и попытке вручения согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой за получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика (<адрес>ёрский, 24 согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что стоимость товара не возвращена. Данный факт не оспорен ответчиком.

ООО «Е-Шоп» не оспаривал наличие производственного недостатка в товаре - ноутбуке торговой марки <данные изъяты>, что подтверждается отзывом на иск (л.д. 48-49), письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик готов расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар.

Таким образом, ООО «Е-Шоп» не оспаривает, что в товаре, переданном истцу, в течение гарантийного срока, выявлен существенный недостаток, что в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для удовлетворения заявленных ДД.ММ.ГГГГ требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара.

На основании изложенного, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости товара в размере 77 760 рублей подлежат удовлетворению.

Для обращения в суд с иском о защите прав потребителей, истец обязан в силу ст. 132 ГПК РФ, приложить доказательства, подтверждающие обоснованность требований - наличие существенного недостатка технически сложного товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Е-Шоп» с выявленным недостатком, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 77 760 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Е-Шоп» с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука, возврате стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Претензия не получена ответчиком по причине истечения срока хранения. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает ответчика получившим претензию ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия в место вручения и попытке вручения согласно отчета об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ).

10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 166 дней.

1% от 77 760 (стоимость товара) = 777,60 рублей.

777,60 * 166 дней = 129 081,60 рубль.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 129 081, 60 рубль. Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 109 641,60 рублей. в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований. В связи с чем, судом рассмотрены требования о взыскании неустойки в размере 109 641,60 рублей.

ООО «Е-Шоп» письменно не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка не подлежит снижению.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате доставки товара в сумме 1 600 рублей. Указанные расходы подтверждаются накладной к заказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В условиях приобретения товара через интернет, невозможностью самовывоза, невозможностью исключить расходы на доставку, указанные расходы суд признает убытками истца, связанными с нарушением ответчиком прав потребителя в виде продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Е-Шоп» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 500,80 рублей (77 760 стоимость товара + 109 641,60 неустойка + 1 600 убытки /2=13 345,50).

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчиком в отзыве заявлено требование о возврате товара покупателем. Следует обязать истца передать АО «РТК» некачественный товар - ноутбук <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным требуемую сумму взыскать в полном объеме 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату юридических услуг не должны быть взысканы с ответчика, так как, истец не пожелал общаться с представителями ответчика по поводу досудебного урегулировании спора, суд признает несостоятельным.

Законодательством, регулирующим правоотношения между потребителем и продавцом, не предусмотрена обязанность покупателя досудебного урегулировании спора. ФИО1 направила ответчику две претензии, одна из которых не была получена ответчиком не по вине истца. Претензии содержали все требования, обстоятельства, и банковские реквизиты для исполнения требований истца.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО «Е-Шоп» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 980,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Е-Шоп» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-Шоп» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара – ноутбука ASUS GL55VW-CN893T в размере 77 760 рублей, неустойку в размере 109 641,60 рублей, убытки по доставке товара в размере 1 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 94 500,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-Шоп» госпошлину в доход местного бюджета 4 980,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: