Апелляционное постановление № 22-1883/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-132/2025

Судья Литвинова А.Н. № 22-1883/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 25 ноября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при секретаре Мусаевой К.А.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

защитника – адвоката Царева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Виноградова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шестопалова Ю.В., проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

установил:

приговором Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>,

судимая:

1. ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 21 день;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

4. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (1 преступление) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

5. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

6. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

7. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 3 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

8. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 3 года 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

осужденная:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

3. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

осуждена:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, которое на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 предписано следовать в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Виноградов А.С. не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденной, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что окончательное наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не могло превышать 3 лет. Просит приговор изменить исключить указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в части сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит исключить из приговора произведенный судом зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ периодов содержания ФИО1 под стражей и отбытого ею наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, просит назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Царев Д.П. полагал возможным удовлетворить апелляционное представление в части внесения в приговор изменений, улучшающих положение осужденной.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ей правовых последствий такого решения. Подтвердила осужденная это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявила суду.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а также девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре суда и не вызывают сомнений в их правильности и объективности, и в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, всех представленных суду первой инстанции сторонами данных о личности и поведении осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание помощи родителям, принесение публичных извинений, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность иных исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях назначения наказания в виде принудительных работ. Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе, положений ст.64 и 73 УК РФ, мотивированы в приговоре.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно.

Вместе с тем при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, а потому доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Согласно ч.2, 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание может быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные положения статьи 69 УК РФ судом не учтены, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года, в то время как размер такого наказания не мог превышать 3 лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы и указания о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытого наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из вводной и резолютивной частей приговора выводы и указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытого наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов