Решение № 12-46/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 06 июля 2018 г.

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И. М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) последний признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с жалобой на предмет его отмены, и в обоснование жалобы указал, что постановление суда является незаконным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Он, ФИО1, не был извещен о назначенном судебном заседании надлежащим образом - вручением повестки, извещением или другим документом под роспись работником почтамта. Никаких доказательств о надлежащем его уведомлении не имеется.

Суд (должностное лицо), принимающее решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с императивными требованиями норм КоАП РФ, не освобождается от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом он не извещался. Каких-либо повесток, извещений или телефонограмм он не получал и не расписывался в их получении. Протокол об административном правонарушении ему не вручался и им не подписывался. В случае необходимости он готов представить образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

Таким образом, суд не выполнил требование, в соответствии п. 2. ч. 1 ст. 29.4 Ко АП РФ об обеспечении вызова на рассмотрение дела, и не выяснил, извещен ли я в установленном порядке п. 4. ч. 1. ст. 29.7. КоАП РФ. В соответствии с пунктами 2.13 и 6.4. «Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», орган рассматривающий дело обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.

Кроме того, доказательств, подтверждающих получение им повестки или извещения его иным образом о рассмотрении дела, именно на ДД.ММ.ГГГГ, фактов его отказа или уклонения от получений извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Он, ФИО1, не имеет практической возможности контролировать работу почтовых учреждений или находится физически непрерывно по месту жительства для обеспечения вручения ему соответствующего уведомления.

Согласно статье 115 ГПК, надлежащим извещением является повестка, которая вручается извещаемому под личную роспись на корешке повестки, либо на другом документе, подлежащим возврату в суд (орган рассматривающего дела).

Применимость этой статьи к производству по делам об административных правонарушениях установлена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. (бюллетень Верховного Суда РФ N 8,1996 г.).

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш РД Гамзаева И.М. от 30.04.2018 года и признать квалификацию его, ФИО1, действий по ст. ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными и недоказанными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом он не извещался. Каких-либо повесток, извещений или телефонограмм он не получал и не расписывался в их получении. Более того, протокол об административном правонарушении ему не вручался и подписи в протоколе учинены не им, а другим лицом. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное незаконно и необоснованно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД лейтенант полиции ФИО5, в предыдущем судебном заседании не согласился с доводами автора жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что 21.03.2018г. в 15ч.30 мин. на ФАД «Кавказ» ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (предусмотренных пп.13 п.11.1 ПДД), выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное правонарушение зафиксировано видеокамерой. В составленном им по этому факту протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал объяснение: «обогнал машину выехал на прерывистой линии машину с аварийными сигналами, согласен» и лично подписался в надлежащих графах протокола. При этом, по данным, указанным в свидетельстве о регистрации ТС ФИО1 указан адрес его места жительства: РД, <адрес>, именно этот адрес указан и в протоколе об административном правонарушении. ФИО1, ознакомившись с протоколом и подписав его, данные своего места жительства, отраженные в протоколе, не пожелал изменить и никаких претензий по этому поводу не заявлял. Более того, ФИО1 указал в протоколе о том, что ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства - в мировом суде г.Избербаш, о чем имеется учиненная им собственноручно подпись.

Выслушав автора жалобы, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2).

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2018г. в 15ч.30 мин. на ФАД «Кавказ» ФИО1, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (предусмотренных пп.13 п.11.1 ПДД), выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, СD - диском, с записью совершенного ФИО1 административного правонарушения, распечаткой базы данных ГИБДД о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш в том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод ФИО1, изложенный им в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался и им не подписывался, суд находит голословным, так как опровергается его подписями, объяснением и ходатайством, изложенным им в протоколе о направлении дела на рассмотрении в мировой суд г. Избербаш по месту его жительства, при этом, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение подлинность его подписей в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вся корреспонденция (письма, повестки), направленная судом на имя ФИО1 направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: РД, <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 была направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание в мировой суд (судебный участок №26) г. Избербаш, согласно расписке, повестка получена племянником ФИО1 по имени Тимур, для передачи, о чем имеется учиненная им подпись в расписке.

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание судом первой инстанции вынесено постановление в его отсутствие, копия указанного постановления направлена ФИО1 07.05.2018г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, опровергаются следующими, установленными судом апелляционной инстанции, обстоятельствами.

О судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка №26 г. Избербаш, назначенном на 15ч. 00 мин. 30.04.2018г., извещение ФИО1 было направлено судом по адресу его места жительства, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>.

Расписка о получении судебной повестки племянником ФИО1 по имени ФИО7 (для передачи), приобщена в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно. Сведений о причинах невручения ФИО1 вышеназванным лицом (племянником ФИО8) судебной повести - у суда не имеется и таковые суду не представлены.

Названный выше адрес, как адрес места жительства ФИО1, указан им и в рассматриваемой жалобе, несмотря на то, что согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №26 г.Избербаш не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.