Приговор № 1-41/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 22 февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нефтекумского района Б.Л.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката АК С.А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, с незаконченным высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находился в гостях у своего знакомого П. в дачном <адрес>, расположенном в дачном обществе «<данные изъяты>» <адрес> Зная о наличии в правом кармане джинсовых брюк П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, решил совершить их хищение.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. спит, а за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую десять лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО1 на учетах не значится.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и полагает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка. В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, материального и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целям назначенного наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины ФИО1 и способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к категории преступленийсредней тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания оснований для применения положений статей 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую С.А.Р. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10

суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.В.Белова