Приговор № 1-81/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Я.С.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого: 21 июня 2012 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а», «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 03.05.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01.09.2014 года условно-досрочно освобожденного на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.08.2014 года на неотбытый срок наказания 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 марта 2018 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину «Меркурий», принадлежащему ООО «НВС», расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, оторвав металлическую решетку и повредив стекло в окне, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: сигареты «Донской табак» 20 пачек, стоимостью 69,28 рублей каждая, общей стоимостью 1 385,60 рублей; колбасу «Докторская» 1,512 кг, стоимостью 219,23 рублей за 1 кг, на общую сумму 364,63 рублей; пиво «Балтика № 3» 4 железные банки, стоимостью 80,64 рублей каждая, общей стоимостью 322,56 рублей; батончики «Сникерс» 4 шт., стоимостью 32,80 рублей каждый, общей стоимостью 131,20 рублей; пельмени «Оригинальные» 1 пачку стоимостью 128,26 рублей; пельмени «Крестьянские» 1 пачку, стоимостью 210,94 рублей; денежные средства в сумме 450 рублей; после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «НВС» материальный ущерб на общую сумму 2 993,19 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником адвокатом Лебедевой Я.С., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении, указано на возможность признания судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления и ранее совершенных им преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку должных выводов ФИО1 для себя не сделал, совершил новое преступление, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и его раскаянье в содеянном; суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «НВС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 993,19 рублей, причинив ООО «НВС» материальный ущерб в размере 2 993,19 рублей. Данные обстоятельства признаны гражданским ответчиком и им не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НВС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 2 993,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей с 30.05.2018 года по 15.06.2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск ООО «НВС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НВС» в счет возмещения материального ущерба 2 993 рубля 19 копеек.

Вещественные доказательства: пустую металлическую банку от пива «Балтика-3», емкостью 0,9 л, упакованную и опечатанную в белый полимерный пакет; - уничтожить как не представляющую ценности.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ и военный билет на имя ФИО1; - считать возвращенными их законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.