Приговор № 1-81/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 24 сентября 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №32804 от 03.08.2018 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 25.11.2016 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства, 06.09.2018 года постановлением Миасского городского суда Челябинской области замена исправительных работ на принудительные работы сроком на 3 месяца 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 01.09.2016 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, находясь на территории <адрес>, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем мошенничества, и под предлогом осуществления звонка взял у ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «SamsungGalaxy А-5». Затем убедившись, что Потерпевший №1 зашел в дачный дом и его действия останутся незамеченными, в отсутствие окружающих лиц ФИО2 завладел мобильным телефоном «SamsungGalaxy А-5» стоимостью 20971 рубль, находившимся в защитном чехле «Samsung» стоимостью 2241 рубль, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23212 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Войтова Е.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Никонова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так подсудимый ФИО2 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО2 суд, учитывая все сведения о его личности, в том числе наличие пожилых родителей - пенсионеров, состояние его здоровья; обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением штрафных санкций.

Учитывая направленность преступления на охраняемые отношения собственности, размер причиненного вреда, который не возмещен, принимая во внимание способ совершения преступления и обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.11.2016 года(с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 06.09.2018 года) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на ТРИ месяца ПЯТНАДЦАТЬ дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства и штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судебный штраф подлежит оплате в течении 30 дней по следующим реквизитам: Администратор доходов - Отдел МВД РФ по Мясниковскому району, ИНН <***>, КПП 612201001, Наименование получателя УФК по РО (ОМВД России по Мясниковскому району) л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60635452.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии №06443, изъятый 16.07.2018 года из ломбарда ФИО14 хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из под телефона «SamsungGalaxy А-5», изъятую 04.09.2016 года, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья