Приговор № 1-33/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

№1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 18 февраля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

При секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Фроловской межрайонной прокуратуры Китаева С.О,

подсудимого ФИО1,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в середине сентября 2019 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, в середине сентября 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, пришел ко двору домовладения, принадлежащему Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Затем, ФИО1 прошел через отверстие в ограждении на территорию домовладения и подошел к дому. Далее, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну расположенному слева от входной двери дома и при помощи рук вынул из оконной рамы деревянные штапики, а затем стекло и через образовавшийся проем проник в жилой дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь внутри дома, ФИО1, при свете фонаря, имевшегося у него в пользовании сотового телефона, отыскал и похитил из второй жилой комнаты точильный станок, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, 7 ноября 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к двору домовладения, принадлежащему Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Затем, ФИО1 прошел через отверстие в ограждении на территорию домовладения и подошел к дому. Далее, ФИО1 убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну расположенному слева от входной двери дома и при помощи рук вынул из оконной рамы деревянные штапики, а затем стекло и через образовавшийся проем проник в жилой дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь внутри дома, ФИО1, при свете фонаря, имевшегося у него в пользовании сотового телефона, отыскал и похитил из кухонной комнаты насосную станцию марки «Aquario» модели «AJC-100B», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, из второй жилой комнаты часы марки «Слава», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по факту совершения хищения в середине сентября 2019 года/; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ/, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Китаев С.О, защитник Грек С.К., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон, о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, который суд квалифицирует:

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, /по факту совершения хищения в сентябре 2019 года/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, /по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим /л.д№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области /с учетом постановления Фроловского городского суда от 19 декабря 2019 года/ условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /неотбытый срок составляет 9 месяцев 11 дней /, /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 6 месяцев /снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, неотбытый срок составляет 1 год/, /л.д. №

Однако, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

Суд не признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления не зафиксирован материалами дела в ходе предварительного и судебного следствия. В ходе рассмотрения дела, подсудимым не подтверждено, что употребления спиртных напитков привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению им преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал свою вину в содеянном, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Определяя наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ /по эпизоду от сентября 2019 года/ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом положений ст.70 УК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с п. «б,в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ /по факту совершения хищения в сентябре 2019 года/, в виде .... лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ /по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ/, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда Волгоградской области, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.А. Лиферова