Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-1555/2024 М-1555/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002292-07

Дело № 2а-2068/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Ибнегажиевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности и при наличии диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (66RS0008-101-24-0000199) через представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с 09.10.2023 по30.08.2024 и не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручению должнику постановления о возбуждении сполнительного производства, невручению должнику требования об исполнении судебного акита, не принятию мер в отношении должника в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об ограничении выезда должника за границу за период с 30.03.2023 по 30.08.2024, отсутствию действующих ограничений на выезд на 08.10.2023, признании незаконным бездействия по отсутствию сведений об имущественном положении должника с 08.02.2024 по 30.08.2024 из ПФР, ЕГРН, ФНС, ЗАГС, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-1143/2021 с ФИО4 взыскана задолженность. Согласно сведений сайта ФССП РФ задолженность по исполнительному производству № 392054/22/66008-ИП от 16.12.2022, на сегодняшний день составляет 47 060 рублей. За период с 09.10.2023 по 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем денежных средств с должника в пользу взыскателя в полном объеме не удержано, при условии осуществления должником трудовой деятельности, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Определениями суда от 30.08.2024 и 29.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области, заинтересованных лиц ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО6.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося несвоевременном исполнении судебного акта, а именно за период с 09.10.2023 по 30.08.2024 не удержано в полном объеме задолженность с должника, при условии осуществлении должником трудовой деятельности; в непринятии мер принудительного исполнения, невручении должнику и взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав – начальник Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»; извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 09.10.2023 по 30.08.2024, которое он полагает длящимся, в связи с чем, суд полагает срок соблюденным.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В статье 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 7 и 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 392054/22/66008-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 47 060 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 23), которое направлено в адрес должника посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитано должником 07.11.2023 (л.д. 25), а адрес взыскателя направлено 26.09.2024 (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.

Из материалов исполнительного производства № 392054/22/66008-ИП, сводки по исполнительному производству, реестра направленных запросов и ответов установлено, что по настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к исполнению.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 69, 77 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа; и оснований и порядка для наложения ареста на имущество должника; порядок обращения взыскания, находящееся у третьих лиц.

В частности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Указанным законом, в частности ст.36, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно сводке по исполнительному производству № 281603/20/66008-ИП и реестру запросов/ответов, до настоящего времени производство не окончено, производятся исполнительные действия. Так, из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем в заявленный истцом юридически значимый период принимался комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств с должника ФИО5, а именно: в период с 16.12.2022 с периодичностью по 27.09.2024, направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, ПФР, ОЗАГС, а также в ГИБДД, к операторам сотовой связи.

Согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству в ФНС России судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц направлен лишь 01.11.2023, ответ на который не поступил. Повторно такой запрос направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 26.09.2024, из ответа на который следует, что должник является получателем дохода в АО «Тандер» в период с декабря 2023 года по настоящее время.

Кроме того, из информации Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области следует, что ФИО5 в период с 16.12.2022 по 13.04.2023 являлась получателем дохода в качестве самозанятого, а именно в указанный период размер ее дохода составил 35 848 рублей.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 27.09.2024.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 09.10.2023 по 30.08.2024, в части установления места работы должника, и обращении взыскания на доходы должника, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дело, в связи с чем суд полагает установленным, что указанное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременно и полное исполнение судебного акта, поскольку исполнительных действий по установлению места работы должника, получения ею дохода, судебным приставом-исполнителем приняты лишь после обращения в суд административного истца с настоящим административным исковым заявлением, допустимых и достаточных доказательств, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административными ответчиками суду не представлено.

При этом по мере поступления ответов о счетах, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках/кредитных организациях, и не направлены на исполнение путем электронного взаимодействия.

Вместе с тем, из ответов получены сведения о самом должнике, в т.ч. идентифицирующие должника, СНИЛС; сведения об адрес проживания (регистрации), при этом информации об изменении адреса проживания, указанного в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представлено; также направлялись запросы к операторам сотовой связи в целях установления контактов должника. Иного по материалам и доводам административного истца не установлено, а исполнительные действия совершаются по месту регистрации должника, в частности указанному в исполнительном документе.

Ввиду отсутствия по поступившим из ЕГРН, ФНС и ГИБДД ответам, установленного у должника имущества, у судебного пристава-исполнителя не возникло безусловных оснований для вынесения постановления о наложении ареста на какое-либо имущество должника. Сведения на ответы в данной части отрицательные.

В части доводов о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника РФ, судом установлено, что такое постановление вынесено 26.12.2023.

На основании вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что административным ответчиком хоть и совершались действия по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но действий по установлению места работы должника, получения им дохода, а также о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, производились, но по получению ответов, мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, а также на доходы должника в юридически значимый период не предпринималось, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, которое повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебном акта. В настоящее время совершение исполнительных действий продолжается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеется совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков в указанной части, допущенных в период с 09.10.2023 по 30.08.2024. Как указано судебным приставом-исполнителем такие действия совершались, в частности предпринимались меры к установлению наличия денежных средств на счетах должника, но по получении ответов постановления об обращении взыскания на данные денежные средства не направлялись, а при не получении ответа на запрос о доходах должника, повторно длительное время запрос не направлялся, что свидетельствует о допущенном нарушении со стороны административного ответчика прав взыскателя по исполнительному производству.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части заявленных требований, надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 за период с 09.10.2023 по 30.08.2024, выразившегося в неустановлении места работы должника ФИО5, не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, по исполнительному производству №392054/22/66008-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем принятия мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.

Об исполнении решения суда сообщить в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил и административному истцу в течение месяца со дня принятия настоящего определения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина