Приговор № 1-492/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 октября 2018 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Чумаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С,

при секретаре Лешиной Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70,72 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию определено, с учетом постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6 лет 11 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находились в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью передачи под залог сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Последний, заведомо зная, что в помещении данного магазина может находиться имущество, представляющее материальную ценность, стал осматриваться вокруг. Увидев на полке открытой витрины, расположенной напротив входной двери в помещении комиссионного магазина нивелир №, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С, ФИО1 решил тайно похитить его. С этой целью ФИО1 сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях, таким образом, вступив с ней в предварительный преступный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней совместные роли участников. Согласно своей роли в преступной группе, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2. встал около указанной выше витрины, дожидаясь удобного момента для совершения кражи. Согласно распределенным ролям, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с ведома и согласия ФИО1 из корыстных побуждений, ФИО2 подошла к продавцу-консультанту указанного магазина П с просьбой оценить и принять в залог сотовый телефон, таким образом, отвлекая его внимание от действий ФИО1 После оценки сотового телефона, получив от П договор комиссии, ФИО2 подошла к кассе, где получила денежные средства за сданный ею сотовый телефон, продолжая, таким образом, отвлекать внимание П от преступных действий ФИО1 В это время, ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел группы, продолжая находиться рядом с открытой полкой витрины, расположенной напротив входа в комиссионный магазин, будучи уверенным в том, что внимание П занято оценкой сотового телефона, сдаваемого в залог ФИО2, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки с указанной полки нивелир сиЬе № стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С. Действуя, согласно своей роли в преступной группе. ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, подошла к нему и взяла из его рук нивелир №, положив в свою сумку, находящуюся у нее на плече. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинили С материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении ФИО2 уголовное дело прекращено по основаниям. предусмотренным ст.25 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 указывает о своей причастности к совершенному преступлению (л.д.13), что суд признает как явку с повинной (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ) (потерпевшему возмещено 3000 рублей).

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных отягчающих обстяотельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у них постоянного места жительства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию реквизитов ИП С, копию выписки из ЕГРП, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин